|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-08-22 本報記者:王駿勇 凌軍輝 來源:經濟參考報 |
|
|
2006年，南京市交管部門率先出臺強硬措施，對公務員、軍人、教師等群體交通違法的，在實施處罰后還要將其違法行為抄告單位進行內部處理。然而，這項措施在具體實施中卻遭遇一些尷尬局面。一些闖紅燈者留下諸如“劉德華”、“張學友”的假名字、假單位，或者干脆聲稱沒單位。現場執法難度較大，有些抄告至單位后單位負責人卻不以為然。
2008年8月9日，南京交管部門又出硬招，行人闖紅燈等違法行為無法實施罰款和抄告單位的，將讓違法行為人臨時充當義務協勤員，在路口“站崗”半小時，協助交警維持交通秩序。
僅僅過了數日，南京交管部門再出重拳，規定從8月13日起，行人在南京市主要路口闖紅燈等交通違法行為，將被警方拍攝并送當地媒體曝光。
罰款、通報單位、當交通協勤、媒體曝光，南京交管部門使出了渾身解數，這看起來似乎一步步“升級”的治理措施，其背后是否有足夠的法律依據支撐？
南京瑞格律師事務所楊森律師認為，交警部門加大交通違法執法力度可以理解，但采取曝光大頭照的方式有些欠妥。楊森認為，曝光闖紅燈者照片涉及行政執法權和公民隱私權、肖像權的沖突。現有的法律沒有明確賦予交警曝光闖紅燈者照片的執法權限，而民法則對公民的隱私權、肖像權明確加以保護。從這個角度來說，交警曝光闖紅燈者照片有很大的法律風險。
一些網友認為，公路交通管理是國家賦予公安機關交通管理部門及其交通警察的行政管理專有職權，它是不應該由公安交警隨意授權或者臨時委托給非專職人員，目前業已存在的非公安專職的協勤員管理交通是否合法仍然是存在的一大問題。因為行人闖紅燈，就把屬于交警的管理權交給違法行人，顯然不妥。
很多市民也對交通處罰新規是否侵犯個人隱私權表示擔憂。南京市民蔡小姐表示，和闖紅燈造成的后果相比，擅自曝光違法行人的肖像帶來的惡果要嚴重得多。“況且，交警部門有權曝光闖紅燈人的肖像嗎？”南京退休教師馬彬認為，讓人感到羞恥并不能真正制止違法行為。一旦曝光的人越來越多，在“法不責重”和“報復”心理趨勢下，不遵守交通規則的行為可能反彈。
面對罰站、曝光處罰手段的合法性質疑，南京交管局方面認為，相對于罰款來說，義務協勤、曝光等措施都屬于一種教育手段。因此，交管局所制定的新舉措并不違法。《道路交通安全法》第八十九條規定，行人、乘車人、非機動車駕駛人違反道路交通安全法律、法規關于道路通行規定的，處警告或者5元以上50元以下罰款；非機動車駕駛人拒絕接受罰款處罰的，可以扣留其非機動車。
“和通報單位一樣，參與交通協勤也是輔助教育手段，并不是強制措施。”南京市交管局宣傳科科長李聰說，“義務協勤”的依據引申自《道路交通安全法》第六條第二款的規定“公安機關交通管理部門及其交通警察執行職務時，應當加強道路交通安全法律、法規的宣傳”。“親身體驗應該是最好的宣傳方式。”
針對曝光是否涉嫌侵權的質疑，南京公安交管局有關負責人指出，在推出這一措施之前，警方已經咨詢了相關專家，得到的答復是“公共場合違法行為不受法律保護”，因此并不會發生侵權。這位負責人表示，種種措施的最終目的是制止違法、消滅違法，讓違法者認識到自己的行為違法，因為“每個人文明的一小步，就是整個社會文明的一大步。”
記者在南京街頭采訪發現，盡管對交通處罰新規的合法性質疑不斷，但很多市民表示理解和支持。南京退休工人張長寬大爺認為，隨地吐痰、亂闖紅燈是中國人的惡習，多少年來都沒有根除。“治頑疾當用重典。”張大爺表示，新規實行一個多星期來，街頭闖紅燈的行人明顯少了。
南京師范大學公共管理學院碩士丁盼盼認為，改變國人的惡習需要一個長期的過程。南京出臺的交通新規，短期內可能效果明顯，但只能治標不能治本。“從長遠來看，有關部門還是要加強宣傳教育力度，營造遵守交通規則的社會氛圍，真正轉變人們觀念，才能對惡習標本兼治。” |
|
|
|
|