|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-07-25 作者:周玉文 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
據(jù)新華社報道，7月14日，上海市檢察院第二分院對編造、散布謠言的蘇州男子郟嘯寅以涉嫌誹謗罪批準逮捕。報道稱，在楊佳襲警案發(fā)生后，郟嘯寅編造了題為《上海襲警事件內幕》的文章，虛構楊佳因被閘北公安分局民警打傷生殖器、喪失生育能力而報復襲警等內容，在網(wǎng)上多次發(fā)布。檢方認為，郟嘯寅利用互聯(lián)網(wǎng)捏造事實，嚴重損害了執(zhí)法民警的名譽和公安機關形象，其行為已觸犯刑法第246條，涉嫌誹謗罪，故對其批準逮捕。
筆者認為，郟嘯寅的行為，認定其“嚴重損害了執(zhí)法民警的名譽和公安機關形象”這沒有任何問題，但是，如果說其行為“已觸犯刑法第246條，涉嫌誹謗罪”，卻實在是不能茍同。其主要理由如下：
首先，我們從《刑法》第246條對該罪的規(guī)定說起。該條的規(guī)定是：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利�！北仨氉⒁獾囊粋�事實是，這一條是規(guī)定在《刑法》第四章“侵犯公民人身權利、民主權利罪”當中。這也即是說，按通常的理解，侮辱、誹謗罪的對象是自然人，并且是特定的自然人，而不包括單位或者國家機關。我們的刑法學教科書上都是寫的侮辱罪、誹謗罪的對象必須是針對特定人。特定人既可以是一人，也可以是數(shù)人。以侮辱、誹謗了國家公安機關，嚴重損害公安機關形象而認定其犯罪，這顯然不符合罪刑法定的基本原則。
其次，在楊佳襲警那種具體情況下，郟嘯寅在第一時間編造和虛構并在網(wǎng)上多次發(fā)布的行為，其行為對執(zhí)法民警的名譽和公安機關形象損毀是嚴重的，其社會危害性達到了一定嚴重程度。其實，在司法實踐中，某人的行為及其造成的社會危害達到了一定嚴重程度，符合犯罪的本質特征，卻不符合刑法所規(guī)定的犯罪構成要件，即不符合罪刑法定原則的要求的情形是不乏其例的。在這種情況下，我們也要避免把法律沒有規(guī)定的行為入罪。應當首先考慮法律上有沒有規(guī)定，再考慮社會危害性。
筆者認為，我們即使不對郟嘯寅的行為予以刑事制裁，雖然確實便宜了他，但我們所得到的是什么呢？得到的是對罪刑法定原則的尊重，讓人們看到是國家堅決依法辦事的信心和行動。孰輕孰重，應當是很清楚的。 |
|
|
|
|