|
近日，北京市朝陽區(qū)法院受理了一起當(dāng)事人訴網(wǎng)絡(luò)公司及網(wǎng)站管理員侵權(quán)案件，受到了社會的高度關(guān)注�；ヂ�(lián)網(wǎng)時(shí)代，公眾以前所未有的廣泛程度參與到各種信息的傳播中。這種傳播發(fā)展到一定程度的時(shí)候，可能對當(dāng)事人的生活造成實(shí)質(zhì)性的影響。如何在滿足社會公眾的表達(dá)自由和知情需求的同時(shí)，保障個(gè)人的名譽(yù)權(quán)、隱私等合法權(quán)益不受侵害，需要立法機(jī)構(gòu)作出回應(yīng)。
《北飛的候鳥》侵權(quán)？
王某與妻子在婚后因夫妻雙方感情惡化，在2007年10月鬧起離婚。而女方于去年12月29日跳樓自盡。據(jù)悉，女方在生前通過個(gè)人博客《北飛的候鳥》，以日記形式記錄了丈夫的婚外情導(dǎo)致本人受到極大傷害以致絕望的事實(shí)，對丈夫的不忠誠及冷漠進(jìn)行了控訴，并對此類社會現(xiàn)象表達(dá)了無奈。
而女方出事之后，女方的親屬、朋友自發(fā)創(chuàng)立了“北飛的候鳥”網(wǎng)站，生前好友負(fù)責(zé)對網(wǎng)站進(jìn)行管理。此外，一家專門“搜集和聚合來自其他中文網(wǎng)站上的熱點(diǎn)話題和精華信息”的網(wǎng)站將此事件設(shè)立專題發(fā)布，并提供其他網(wǎng)站的相關(guān)敘述的鏈接。另有一家網(wǎng)站上刊登有網(wǎng)民發(fā)布的事件相關(guān)信息。
大量網(wǎng)友在三個(gè)網(wǎng)站上以不同形式發(fā)表對女方的同情和對原告的聲討。其中不乏部分網(wǎng)友對王某及其家人進(jìn)行謾罵攻擊。王某的電話、住址、工作單位等個(gè)人信息逐漸被不同網(wǎng)友詳細(xì)披露在網(wǎng)絡(luò)上。有網(wǎng)友自發(fā)組織到女方生前居住的小區(qū)也是其自殺的地點(diǎn)進(jìn)行祭奠，更有網(wǎng)友到王某父母家聲討。
王某認(rèn)為，網(wǎng)站披露不實(shí)信息使自己、家人的生活和工作受到了很大影響，遂將三網(wǎng)站告上法庭。請求法院判定被告立即停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響，在各自網(wǎng)站以及相關(guān)報(bào)刊、電視等媒體公開賠禮道歉，賠償原告的工資損失7.5萬元及精神損害撫慰金6萬元。
三被告則分別以“對事件如實(shí)進(jìn)行陳述和評價(jià)是法律賦予公民的權(quán)利，不構(gòu)成對原告名譽(yù)權(quán)的侵犯”、“專題中有站在不同立場的陳述，也有在法律、心理干預(yù)等角度上的評論，是客觀公正的，沒有任何捏造事實(shí)和污蔑、誹謗有關(guān)名譽(yù)的內(nèi)容”為由，并且根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)電子公告管理規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》的規(guī)定等請求法院駁回起訴。
網(wǎng)站常坐被告席
據(jù)悉，目前此案仍在審理中，不過該案也引發(fā)了社會關(guān)于網(wǎng)站監(jiān)管義務(wù)、網(wǎng)絡(luò)中個(gè)人隱私保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等問題的探討。
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的責(zé)任主體是什么？
據(jù)介紹，目前網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商分為專門提供技術(shù)服務(wù)、專門提供內(nèi)容服務(wù)以及同時(shí)提供內(nèi)容和技術(shù)服務(wù)三類。
新浪法務(wù)部副總監(jiān)谷海燕指出，從法律上講，網(wǎng)絡(luò)同其他媒體比沒有特殊性，在民事法律、民事侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成上面對同樣制度。“作為網(wǎng)站，在客觀公正的原則導(dǎo)向下，如果對謾罵攻擊性語言進(jìn)行及時(shí)監(jiān)管刪除，網(wǎng)站就盡到了自己的責(zé)任�！�
中國人民大學(xué)教授姚輝認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任主體是網(wǎng)站和網(wǎng)民，但網(wǎng)民如何具體化是個(gè)難題。因此很多案件中，網(wǎng)站坐在了被告席的位置。
中華全國律師協(xié)會信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)專業(yè)委員會主任委員董永森表示，明確目前我國法律和政策上對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任和義務(wù)的相關(guān)規(guī)定，是確定網(wǎng)站監(jiān)管義務(wù)的范圍、限度的前提，同樣也是確定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任主體的前提條件。
網(wǎng)站究竟有什么責(zé)任呢？專家們看法不一。
董永森說，網(wǎng)站對信息管理有責(zé)任，有按照法律規(guī)定及時(shí)刪除和監(jiān)管的義務(wù)，純粹的網(wǎng)絡(luò)空間鏈接者只有通知的義務(wù)。因此，加大它的法律責(zé)任沒有法律根據(jù)，“網(wǎng)站只是刪除而非監(jiān)管義務(wù)，法律沒有賦予其監(jiān)管義務(wù)。”不過，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商刊登有關(guān)法律禁止的內(nèi)容，比如誹謗，按照法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
清華大學(xué)法學(xué)院教授趙曉力認(rèn)為，網(wǎng)站對內(nèi)容的審查屬于事后審查。如果發(fā)現(xiàn)里面有違反法規(guī)的內(nèi)容，要及時(shí)刪除，而不是先發(fā)給網(wǎng)站管理者審核后再發(fā)布�！鞍讣锶揖W(wǎng)站的監(jiān)管義務(wù)僅限于事后審查報(bào)告和相關(guān)記錄。”
北京郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良認(rèn)為，網(wǎng)站只有事后監(jiān)管責(zé)任的說法不夠全面。他指出，如果信息本身違法，比如一些民族分裂信息，應(yīng)該要求網(wǎng)站承擔(dān)過濾屏蔽措施。而對另一類信息比如言論自由、侵犯隱私權(quán)信息，采取的是事后監(jiān)管。“因?yàn)樾畔⑹欠袂謾?quán)不清楚，所以采取事后措施。從信息分類看，履行監(jiān)管義務(wù)是有所區(qū)分的�！�
個(gè)人隱私在網(wǎng)絡(luò)中的保護(hù)
互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)后，到底什么是隱私？針對這一問題學(xué)術(shù)界存在較大爭議。
劉德良說，隱私是個(gè)人信息，涉及到表達(dá)自己或者言論自由的權(quán)利。他將個(gè)人隱私分為兩類，即與個(gè)人人格利益沒有直接關(guān)系的信息和對與人格尊嚴(yán)有關(guān)系的信息�！昂笠环N是在隱私的范圍內(nèi)，我們可以披露、可以討論，只要不被濫用。”
姚輝指出，可以是否證明受損為界，就是一旦披露就會造成損害。比如艷照放在網(wǎng)上就不用說了。工作單位、身高等隱私披露，如果證明確實(shí)造成了損害，就要承擔(dān)責(zé)任。
目前網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)研究有限，因此董永森建議，為了在互聯(lián)網(wǎng)中有效地保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)，國家應(yīng)該制定相關(guān)法律、政策來引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。他表示，鑒于互聯(lián)網(wǎng)的公開性、便利性等特點(diǎn)，對于隱私權(quán)本身內(nèi)容的界定和對隱私權(quán)界定是不一樣的。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)對隱私權(quán)造成的損害特性應(yīng)當(dāng)考慮進(jìn)去。 |