|
日前在濟(jì)南召開了第二次全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議，最高人民法院部署了今后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判將有新的調(diào)整和完善。
注意審理好幾類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件
我國(guó)法院將要特別注意依法審理好涉及專利、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)和技術(shù)合同等技術(shù)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，涉及商標(biāo)、商號(hào)、商業(yè)外觀、地理標(biāo)志、奧林匹克標(biāo)志和世界博覽會(huì)標(biāo)志等特殊標(biāo)志、網(wǎng)絡(luò)域名等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，以及涉及新聞出版、廣播影視、信息網(wǎng)絡(luò)、文化娛樂、廣告設(shè)計(jì)等領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。
最高人民法院副院長(zhǎng)曹建明說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的程度和水平是創(chuàng)新型國(guó)家的一個(gè)重要標(biāo)志。各級(jí)法院要按照建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的要求和知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的具體部署，全面發(fā)揮各項(xiàng)審判職能作用，創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判制度，依法調(diào)節(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系。要特別注意依法審理好上述幾類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。
解決“傍名牌”現(xiàn)象
一些企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中采取“傍名牌”的不正當(dāng)手段，造成商業(yè)標(biāo)識(shí)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件增多。最高人民法院審判委員會(huì)已經(jīng)通過了專門的司法解釋，著重就此類案件受理和民事責(zé)任承擔(dān)等問題作出規(guī)定，即將發(fā)布實(shí)施。
最高人民法院副院長(zhǎng)曹建明介紹說，近年來，涉及注冊(cè)商標(biāo)和企業(yè)名稱等與在先權(quán)利沖突的民事案件較受社會(huì)關(guān)注，其中一些俗稱“傍名牌”之類的現(xiàn)象對(duì)于經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生了較大的危害。為正確審理這類權(quán)利沖突產(chǎn)生的民事糾紛案件，最高人民法院審判委員會(huì)已經(jīng)通過了專門的司法解釋，著重就案件受理和民事責(zé)任承擔(dān)等問題作出規(guī)定，即將發(fā)布實(shí)施。
曹建明介紹說，對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)之間的權(quán)利沖突民事糾紛，考慮到現(xiàn)行商標(biāo)法設(shè)置了較為完善的法律救濟(jì)程序，且為維護(hù)現(xiàn)行的商標(biāo)全國(guó)集中授權(quán)制度，對(duì)這類糾紛不再作為民事案件受理。除此之外，對(duì)于涉及注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛，包括被告實(shí)際使用中改變了注冊(cè)商標(biāo)或者超出核定使用的商品使用注冊(cè)商標(biāo)的糾紛，只要符合民事訴訟法規(guī)定的受理?xiàng)l件，人民法院應(yīng)予受理。
馳名商標(biāo)保護(hù)制度不允許濫用
由于個(gè)別經(jīng)營(yíng)者不正當(dāng)?shù)刈分瘃Y名商標(biāo)，使馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)制度遭到濫用，最高法院要求堅(jiān)決杜絕濫用馳名商標(biāo)保護(hù)制度的行為。
曹建明說，“認(rèn)定馳名商標(biāo)是為了強(qiáng)化馳名商標(biāo)的法律保護(hù)，而法律強(qiáng)化保護(hù)的范圍和限度是明確的，即是在制止搶注和侵權(quán)行為上強(qiáng)化對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)。任何在法律保護(hù)范圍以外衍生的非正常意義，都不是馳名商標(biāo)司法保護(hù)的本意，人民法院不予支持。”
最高法院要求，各級(jí)法院要堅(jiān)決防止個(gè)別企業(yè)對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定制度的濫用，在審判程序中要注意嚴(yán)把事實(shí)關(guān)，并可以適當(dāng)加強(qiáng)審查事實(shí)的主動(dòng)性和職權(quán)性，可以采取特殊的查明事實(shí)措施。在域名爭(zhēng)議中認(rèn)定馳名商標(biāo)，要特別加強(qiáng)對(duì)于爭(zhēng)議事實(shí)真實(shí)性的審查。對(duì)于為認(rèn)定馳名商標(biāo)而有意造假或者串通的，要依法予以制裁和嚴(yán)肅處理，決不姑息。要加大審判監(jiān)督力度，可以適當(dāng)采取特殊的審判監(jiān)督措施，適當(dāng)增強(qiáng)審判監(jiān)督的主動(dòng)性。馳名商標(biāo)的認(rèn)定不寫入判決書主文，也不以調(diào)解書認(rèn)定馳名商標(biāo)。
聘任技術(shù)專家陪審專利案件
當(dāng)前專利等技術(shù)類案件涉及的技術(shù)和法律問題愈加深邃復(fù)雜，成為擺在法官面前的一道難題。最高法院要求提高專利等技術(shù)類案件的審判水平，可以采取聘任技術(shù)專家陪審等多種形式解決專業(yè)技術(shù)事實(shí)認(rèn)定問題。
曹建明說，以專利、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件和植物新品種等形式體現(xiàn)的科技創(chuàng)新成果構(gòu)成了企業(yè)和國(guó)家的核心競(jìng)爭(zhēng)力，這些技術(shù)類案件的審判對(duì)于科技進(jìn)步和自主創(chuàng)新的促進(jìn)作用最直接、最重要。專利等技術(shù)類案件具有很強(qiáng)的專業(yè)性，審判中的法律問題與技術(shù)問題緊密相連，其審判水平的高低在很大程度上反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判總體水平的高低。當(dāng)前專利等技術(shù)類案件涉及的技術(shù)和法律問題愈加深邃復(fù)雜，涉及的經(jīng)濟(jì)利益愈加重大，甚至與企業(yè)的生死存亡和行業(yè)的興衰成敗密切相關(guān)。
最高法院要求，各有關(guān)法院必須將提高專利等技術(shù)類案件審判水平作為一項(xiàng)重點(diǎn)工作來抓。要通過多種途徑和渠道有效地解決專業(yè)技術(shù)事實(shí)認(rèn)定問題。可以充分吸收各類技術(shù)專家作為人民陪審員參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判，并可以根據(jù)具體情況和特殊需求，探索聘任技術(shù)專家擔(dān)任陪審員的特殊措施。要積極探索和完善專業(yè)技術(shù)人員輔助審判的途徑，可以適當(dāng)鼓勵(lì)當(dāng)事人聘請(qǐng)具有專門知識(shí)的人員出庭說明有關(guān)專業(yè)技術(shù)問題，促使當(dāng)事人及其聘請(qǐng)專家進(jìn)行充分有效的對(duì)質(zhì)，更好地幫助認(rèn)定專業(yè)技術(shù)事實(shí)。
專業(yè)技術(shù)人員既可以是外部人員，也可以是當(dāng)事人內(nèi)部人員，在涉外案件中也可以是外國(guó)專業(yè)技術(shù)人員。可以建立專家咨詢制度，但專家咨詢意見只能作為法官認(rèn)定事實(shí)的參考，不能作為證據(jù)使用。
防止當(dāng)事人濫用訴前臨時(shí)措施
最高人民法院在部署今后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作時(shí)要求，要依法積極慎重適用訴前臨時(shí)措施。要注意適度從嚴(yán)掌握認(rèn)定侵權(quán)可能性的標(biāo)準(zhǔn)，防止當(dāng)事人濫用訴前臨時(shí)措施。
最高法院要求，各級(jí)法院要準(zhǔn)確把握訴前停止侵權(quán)的適用條件。訴前停止侵權(quán)主要適用于事實(shí)比較清楚、侵權(quán)易于判斷的案件，侵權(quán)可能性應(yīng)當(dāng)達(dá)到基本確信的程度。要注意適度從嚴(yán)掌握認(rèn)定侵權(quán)可能性的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于商標(biāo)和著作權(quán)侵權(quán)案件，尤其是假冒和盜版等顯性侵權(quán)和故意侵權(quán)案件，應(yīng)當(dāng)積極采取有關(guān)臨時(shí)措施。在認(rèn)定是否會(huì)對(duì)申請(qǐng)人造成難以彌補(bǔ)的損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮有關(guān)損害是否可以通過金錢賠償?shù)靡詮浹a(bǔ)以及執(zhí)行預(yù)期。可以用金錢補(bǔ)償或者能夠用金錢合理地量化補(bǔ)償數(shù)額，且有可執(zhí)行的合理預(yù)期的，一般不認(rèn)為是難以彌補(bǔ)的損害。擔(dān)保金額的確定既要合理又要有效，主要考慮禁令實(shí)施后對(duì)被申請(qǐng)人可能造成的損失，也可以參考申請(qǐng)人的索賠數(shù)額。要嚴(yán)格審查被申請(qǐng)人的社會(huì)公共利益抗辯，一般只有在涉及公眾健康、環(huán)保以及其他重大社會(huì)利益的情況下才予考慮。
曹建明說，要防止當(dāng)事人濫用訴前臨時(shí)措施制度。訴前停止侵權(quán)涉及當(dāng)事人的重大經(jīng)濟(jì)利益和市場(chǎng)前景，要注意防止和規(guī)制當(dāng)事人濫用有關(guān)權(quán)利。要根據(jù)案件進(jìn)展情況，注意依法適時(shí)解除訴前停止侵權(quán)裁定。要加強(qiáng)在訴前臨時(shí)措施申請(qǐng)錯(cuò)誤時(shí)對(duì)受害人的救濟(jì)，申請(qǐng)人未在法定期限內(nèi)起訴或者已經(jīng)實(shí)際構(gòu)成申請(qǐng)錯(cuò)誤，受害人提起損害賠償訴訟的，要依法積極受理，并給予受害人應(yīng)有的充分賠償。特別是，對(duì)于當(dāng)事人為阻礙他人新產(chǎn)品上市等重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而惡意申請(qǐng)?jiān)V前臨時(shí)措施，致使他人的市場(chǎng)利益受到嚴(yán)重?fù)p害的情形，要注意對(duì)受害人的充分保護(hù)，以切實(shí)有效地遏制當(dāng)事人濫用訴前臨時(shí)措施制度。 |