|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-02-01 本報(bào)記者:卜云彤 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
2006年2月，北京慈文公司投資制作的電視劇《神雕俠侶》，取得了國家廣電總局認(rèn)可的相關(guān)著作權(quán)。2006年5月30日，該公司工作人員上網(wǎng)訪問海南特因科技有限公司的網(wǎng)站海南寬頻時(shí)發(fā)現(xiàn)，通過在該網(wǎng)站首頁點(diǎn)擊“登錄”進(jìn)入頁面后，在“影片名稱”欄輸入“神雕俠侶”，點(diǎn)擊“搜索”便出現(xiàn)該公司擁有版權(quán)的電視劇《神雕俠侶》；經(jīng)點(diǎn)擊下載進(jìn)入頁面，再點(diǎn)擊在線播放，同時(shí)用錄像軟件對在線播放的內(nèi)容進(jìn)行同步錄制，即可下載及錄制《神雕俠侶》。2007年2月，該公司就此訴至海口市中級人民法院。
為證明侵權(quán)，北京慈文公司申請了公證，公證機(jī)構(gòu)就上網(wǎng)訪問海南特因公司海南寬頻網(wǎng)站上電視劇《神雕俠侶》的過程，制作了一份公證書。
經(jīng)審理，海口中院一審認(rèn)為：從北京慈文公司的上網(wǎng)路徑看，是通過海南特因公司網(wǎng)站頁面的提示，一步步進(jìn)入到上載其作品的網(wǎng)頁，因該路徑所顯示的網(wǎng)頁一直在海南特因公司的網(wǎng)站范圍內(nèi)。因此，海南特因公司未經(jīng)其許可，將其享有著作權(quán)的《神雕俠侶》電視劇作品存儲在自己的網(wǎng)站服務(wù)器上，向社會公眾提供在線播放服務(wù)，侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。遂判令海南特因公司向北京慈文公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及相關(guān)費(fèi)用共7.1萬元。
特因公司不服一審判決上訴稱，公證書是在慈文公司委托的律師事務(wù)所內(nèi)，不是在與慈文公司沒有關(guān)系的第三方地點(diǎn)。公證人員只是在現(xiàn)場看，操作是由北京慈文公司方面進(jìn)行。由于其使用的計(jì)算機(jī)和網(wǎng)線等沒有經(jīng)過技術(shù)人員的檢查，而這條網(wǎng)線有可能是連接的內(nèi)部局域網(wǎng)或者是另一臺計(jì)算機(jī)，通過虛擬服務(wù)器，完全能夠讓在場的人看到的是虛假的上網(wǎng)過程，沒有專業(yè)技術(shù)人員在場，根本無法確認(rèn)看到的是真正的事實(shí)。
就海南特因公司的上訴，海南省高級人民法院進(jìn)行了進(jìn)一步審理。終審認(rèn)為，本案焦點(diǎn)是慈文公司提供的公證書有無證明效力。根據(jù)我國《公證法》第36條規(guī)定，經(jīng)公證的法律行為，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻該項(xiàng)公證的除外。海南特因公司對公證書的證明過程認(rèn)為虛假，是建立在懷疑和推測的基礎(chǔ)上的，沒有足夠的相反證據(jù)推翻該項(xiàng)公證。因此，海南特因公司關(guān)于該公證書不具有證明效力的主張沒有事實(shí)依據(jù)。終審法院遂駁回上訴，維持原判。
|
|
|
|
|