|
在人們的印象中，法官判案一般是在莊嚴的審判大廳里進行，這一傳統審判方式在福建省沙縣得到了顛覆，沙縣法院近來在國內首開網絡審判先河，引發了強烈爭議。
證人通過網絡視頻“出庭”作證
2007年4月10日，福建沙縣法院開庭審理一起借款糾紛案件：原告王某要求被告李某償還6萬元欠款，并出示有對方簽字的欠條；李某則主張該欠條是自己在受逼迫的情況下寫的，不具有證據效力。
案情并不復雜，庭審方式卻特別：沙縣法院首次啟用其自主開發的全國首套多媒體遠程庭審系統，遠在浙江的證人林先生通過網絡視頻方式“出庭”作證。
法庭上，法官、書記員、原被告人面前桌上各擺放著一臺電腦、一個攝像頭，用密碼登錄進入沙縣法院網絡庭審系統網站，法官、書記員、原告、被告及證人建立視頻連接。
林先生在網上回答了法官和當事人的詢問。書記員當庭將庭審筆錄傳真給林先生，林先生確認后簽字傳回法院，繁瑣的異地證人出庭作證程序不到半小時就完成了。
自2006年4月沙縣法院高橋法庭在全國首創運用QQ視頻聊天系統進行網絡庭審以來，沙縣法院的網絡審判工作一直為社會關注，爭議、質疑之聲也不斷。
網絡審判的創始人、高橋法庭庭長俞隆彬說，2007年初以來，沙縣法院投入近7萬元自主設計網絡庭審系統，解決以往QQ審案時網絡時常中斷、無法同步錄音錄像等問題。俞隆彬說，新設計的遠程庭審系統在音像信息傳送的連續性、清晰性上強于QQ視頻效果，今后該系統將在網絡庭審中擴大適用并不斷完善。
QQ也能審案
俞隆彬是網絡庭審方式的創始人，網絡審判最先是通過QQ視頻聊天系統進行的。
2006年初，高橋法庭受理了一起離婚案件，原告鄧某在當地務農，丈夫黃某外出務工三年多，音訊全無。法庭通過公告方式通知黃某應訴，并定于4月26日開庭。
直到開庭前一天下午，俞隆彬才接到遠在廣東東莞的黃某打來的電話。黃某現在東莞開網吧，生意很忙，無法回來出庭，但他要求法院判由他來撫養孩子。
俞隆彬告訴黃某，按照法律規定，如果當事人不出庭應訴，法院可以缺席判決，黃某長期在外沒跟孩子一起，如果不提出充分理由，法院很可能判由孩子的母親行使撫養權。
晚上，正在家上網的俞隆彬又接到黃某的電話，對方很焦急地說要跟他詳談。俞隆彬提議用QQ在網上聊。QQ視頻聊天給俞隆彬帶來靈感，“現在可以開視頻會議，何不利用視頻開庭，這在技術上不是難題，也能解決當事人無法出庭時訴訟權利得不到保障的問題。”他的想法得到了黃某的同意。
俞隆彬當晚就開始了準備工作，征得法院領導同意后，找到后勤部門增設電腦，試機，調試多人語音系統。“為了萬無一失，回家后和法庭的電腦模擬了遠程視頻，才放心睡覺。”
第二天的視頻庭審較為順利，盡管其間出現了幾次網絡中斷，但經過技術人員處理很快就恢復正常，當事雙方達成調解協議，鄧某同意將孩子交由黃某撫養。
這次QQ庭審的成功啟發了俞隆彬，網絡庭審也許是解決當地大量官司中當事人無法出庭問題的可行之道。
俞隆彬說，沙縣人做小吃出名，外出做小吃生意者近5萬人，僅高橋法庭所轄的3個片區7萬多人口中，在外經營小吃者就近3萬人。“一旦涉及官司，一方當事人身在他鄉，或聯系不上，或當事人出于經濟考慮不愿到庭參加訴訟，當事人的合法權益難以保障。”
在征得當事人同意的情況下，2006年至今，俞隆彬利用QQ視頻聊天系統成功審理了五起一方當事人在外地不能到法院出庭的案件，其中四起離婚案件，一起子女撫養案件。案件均以調解撤訴結案。
俞隆彬說，網絡視頻給當事人創造了“面對面”溝通的平臺，既保障了當事人的訴訟權利，也有利于糾紛解決。
網絡審案的爭議
作為一項司法創新，網絡審判從誕生之日起，質疑、反對的聲音一直存在：嚴肅的法庭審判不應和休閑娛樂的QQ聊天聯系起來；網絡審判會削弱法庭審判的“場景效應”，進而影響程序正義的實現；網絡審判會滋生“假案”等。
廈門勤賢律師事務所律師曾凌認為，我國民事訴訟法沒有明確規定網絡審判程序，但該法第121條指出，人民法院審理民事案件，可根據需要進行巡回審理，就地辦案。從法律的精神來看，法院根據審判工作需要靈活辦案是允許的。
曾凌說，QQ審案乃至網絡審判的缺陷更多存在于技術層面，網絡虛擬空間上能否完成法律規定的各項程序、保障當事人合法利益仍然存在疑問。例如，當事人身份確認問題，通過網絡視頻圖像能否準確無誤地確認當事人身份？簽字效力問題，將法律文書傳真給對方簽字的方法難以確保簽字的真實性，對方完全可能找人代簽進而否認簽字的真實性和法律文書的效力。證據交換、質證程序如何在網上進行？根據民事訴訟法規定，證據應當在法庭上出示原件，并經過庭審辯論、質證。網絡審判場合，證據原件如何出示，如何辨別其真偽，都是需要解決的難題。
網絡審判需“謹慎推進”
福建三明市中級法院人民法庭指導辦公室主任楊紹東接受記者采訪時說，網絡審判是順應新形勢下司法需求而生的新事物，方便了當事人參與訴訟，節約了法院和當事人的訴訟成本。
楊紹東說，市場經濟的發展導致社會成員流動性增強，社會交往跨越地域限制，異地當事人間發生糾紛越來越多，而以地域管轄為主、當事人到庭應訴的法院審判方式大大增加了當事人的訴訟成本，以致許多當事人在計算利益得失后“理性”地選擇了不出庭，法律賦予當事人的訴訟權利也無法實現。
楊紹東提出，網絡審判的前提是法律為保障當事人權益而設計的各項程序得到落實，不能因審判便捷和節約成本而犧牲程序正義乃至實質正義。因此，在現行技術條件下，網絡審判只能處理一些事實較為清楚、法律關系簡單的案件。對于爭議較大的重大案件，鑒于庭審程序的復雜性，網絡審判尚無用武之地。
俞隆彬告訴記者，盡管飽受爭議，他對網絡庭審仍然充滿信心。“我們將通過不斷完善技術來支持網絡審判的發展，如設計網上簽字系統、網上證據交換和質證系統、當事人身份確認系統等。” |