| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-13 馬紅漫（上海經濟學博士） 來源:新京報 |
|
|
如何通過事前監管避免擾亂金融秩序的違法行為出現，同時也要盡可能為民間資本流向提供合適、合規的途徑，成為必須要解決的問題。
2006年10月以38億元身價“空降”中國富豪榜之后，“一夜暴富”的吳英便成為各界熱議和猜測的焦點，如今這一事件終于稍有眉目。據《新京報》2月12日報道，東陽市政府于近日公告稱，吳英及本色控股集團有限公司有非法吸收公眾存款的重大犯罪嫌疑。曾轟動一時的“本色神話”旋即褪去了光環。
雖然吳英是否觸及國法目前尚無最終定論，但是該事件所暴露出的民間融資、借貸等“灰色現象”卻值得關注。
事實上，在江浙一帶“藏富于民”的市場背景下，吸收公眾存款的行為暗地里早已非常普遍。根據去年央行調查統計司對民間融資的推算，我國民間融資規模為9500億元，占GDP6.96％左右，占本外幣貸款的5.92％左右。在溫州等地，民間融資甚至已經成為正規融資的有效補充，一定程度上獲得了官方的認可，央行溫州支行甚至把民間借貸利率作為檢測對象，提供給決策部門作為制定相關貨幣政策的依據之一。在這一背景下，吳英作為其中的一個個案，憑借高息回報的允諾，通過當地的地下錢莊迅速籌集到巨額資金其實不足為奇。
但時至今日，相關法律法規對民間借貸行為與非法吸收公眾存款的界定仍然較為模糊。根據國務院《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》的規定，“非法吸收公眾存款，是指未經中國人民銀行批準，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內還本付息的活動。”但是，到底向多少個公民借貸或者借貸多少屬于合法范圍，尤其是在什么條件下觸犯《刑法》，相關法律并沒有給出明確的規定。
的確，法律的不完善容易使人觸雷，但更重要的原因在于，民營企業主流融資渠道不暢。如吳英就曾經向媒體抱怨，當地銀行對她不信任、不配合。
在我國，由于全國性征信系統缺失等信息管理的落后，商業銀行競爭不充分，導致無論是銀行還是證券市場都無法，或者不愿意對民營企業進行融資。因此，在我國民營企業發展迅猛而融資體系不健全的時期，鼓勵健康的民間融資是十分必要的。
這首先需要在學理和法律解釋層面劃清“是與非”的界限，避免因為法律定義不清而引發爭議。何謂非法吸收存款，它與目前江浙民間借貸活動有何異同？嚴打非法吸收存款，是否意味著對民間借貸活動的徹底否定？如果是的話，民營企業融資難的問題如何破解？民間龐大的投資資本該如何引導其流向？諸如此類的體制性問題，都將因為吳英被刑事拘留而讓有關部門不得不去給出正面、及時的答案。
如何通過事前監管避免擾亂金融秩序的違法行為出現，同時也要盡可能為民間資本流向提供合適、合規的途徑，成為必須要解決的問題。
首先，民間融資的規范發展離不開完善的監測通報系統，需要監管部門定期開展調查、統計，及時監測轄區內民間融資的總量、利率水平、資金主要來源及運用情況，適時進行信息披露和風險提示。
其次，民間融資的健康發展離不開正規的民間金融機構，我國應當進一步開放銀行競爭，鼓勵包括非國有的投資公司、投資基金、投資銀行等在內的機構向民營企業借貸，并通過民間金融的整合，使游離于監管體系之外的民間金融納入政府的監管視野，從而有效地引導其健康發展。
最后，央行為了化解民間資本的私下運作，曾力推“委托貸款”業務，但是卻遭到了資金供給方的冷遇，如何滿足民間借貸資金的需求，也需要進一步探討。 |
|
|
|
|
|
|
|