| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-06 蔡方華 來(lái)源:北京青年報(bào) |
|
|
在三個(gè)月的時(shí)間里，天津兩所著名的大學(xué)接連曝出財(cái)務(wù)大案。先是天津大學(xué)通報(bào)了重大財(cái)務(wù)損失事件，由于違規(guī)決策和管理失察，天津大學(xué)校辦企業(yè)的一億元資金被不法分子套取。而就在近日，媒體又披露了南開大學(xué)下屬的允公集團(tuán)公司的資金黑洞，據(jù)初步審計(jì)，該事件涉及金額約4億元，一部分被貪污、挪用，其他則屬于經(jīng)營(yíng)管理不善導(dǎo)致的債務(wù)。
相鄰的兩所大學(xué)出現(xiàn)相似的財(cái)務(wù)大案，給國(guó)家財(cái)產(chǎn)帶來(lái)了難以挽回的重大損失，實(shí)在讓人痛心。眾所周知，我國(guó)的高等教育正處于重要的發(fā)展時(shí)期，高校人才的培養(yǎng)、教育質(zhì)量的提高、科研水平的進(jìn)步，都有賴于資金的持續(xù)投入。在教育經(jīng)費(fèi)并不充裕，整個(gè)社會(huì)為大學(xué)教育付出了極大成本的情況下，上述的重大財(cái)務(wù)損失顯得格外刺眼，值得加以分析。
兩宗案件尚在司法調(diào)查之中，更多的細(xì)節(jié)還有待于相關(guān)機(jī)構(gòu)的公布。但從已經(jīng)通報(bào)的情況看，兩起案子有不少共同之處。最明顯的一點(diǎn)是，出問(wèn)題的都是高校下屬的二級(jí)企業(yè)，而這正是高校財(cái)務(wù)管理的軟肋。校辦企業(yè)和二級(jí)單位之所以難管，主要是高校內(nèi)部的財(cái)務(wù)管理制度還處在分級(jí)管理向集中管理轉(zhuǎn)變的摸索過(guò)程中，還沒有形成有效的內(nèi)控體系，二級(jí)單位的經(jīng)濟(jì)決策也處于不透明的狀態(tài)，容易出現(xiàn)失誤。高校二級(jí)單位在經(jīng)營(yíng)、管理、財(cái)務(wù)等方面既不同于高校，又不同于一般的企業(yè)，存在著一定的特殊性，允公案的犯罪嫌疑人正是利用制度銜接上的空隙，肆意違規(guī)使用巨額資金，給高校資產(chǎn)造成了巨大的損失。對(duì)南開允公集團(tuán)進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)的人士感嘆說(shuō)，“沒見過(guò)這么混亂的賬目”，從這句話不難看出，某些校辦企業(yè)的財(cái)務(wù)制度之廢弛、管理之渙散到了多么嚴(yán)重的地步，而這樣嚴(yán)重的問(wèn)題，在大案曝出之前，卻始終沒有受到應(yīng)有的重視。
兩宗案件的另一個(gè)共同之處，是大學(xué)校長(zhǎng)都存在不同程度的失職問(wèn)題，都負(fù)有重大的責(zé)任。天津大學(xué)決定將校辦企業(yè)“運(yùn)作上市”，但在整個(gè)決策過(guò)程中，既沒有進(jìn)行科學(xué)論證，又缺乏必要的民主程序，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)一拍腦袋就定了下來(lái)。如此草率的決策往往會(huì)導(dǎo)致不可控制的風(fēng)險(xiǎn)，億元資金最終落入了騙子之手，提高學(xué)�？萍紝�(shí)力和發(fā)展后勁的愿望也落了空。南開大學(xué)則在校辦企業(yè)的用人安排、日常管理方面都存在明顯的缺漏。雖然早就有人反映允公集團(tuán)的總裁楊育麟存在財(cái)務(wù)問(wèn)題，但當(dāng)時(shí)的校長(zhǎng)卻遲遲沒有開展必要的調(diào)查，這不能不讓人懷疑其中的奧妙。
當(dāng)然，更重要的相似之處在于，兩起案件共同反映出，部分高校在財(cái)務(wù)管理、尤其是二級(jí)單位的財(cái)務(wù)管理方面，存在著不規(guī)范、不科學(xué)和不透明的問(wèn)題。大學(xué)的組織機(jī)理與現(xiàn)代企業(yè)迥異，但與此同時(shí)，現(xiàn)代的大學(xué)卻有著像企業(yè)一樣的巨大資金流動(dòng)，有時(shí)也像企業(yè)一樣開展貸款、投資、融資、基建等存在風(fēng)險(xiǎn)的重大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因而，在財(cái)務(wù)管理方面極其需要類似現(xiàn)代企業(yè)的嚴(yán)格制度和流程，這就必然會(huì)出現(xiàn)制度與文化、組織形式之間的不合拍。大學(xué)校長(zhǎng)在專業(yè)方面一般都擁有良好的聲譽(yù)與威望，他們?cè)诠芾泶髮W(xué)的環(huán)節(jié)上也容易獲得較大的權(quán)力，但他們的經(jīng)濟(jì)決策水平和財(cái)務(wù)管理能力卻未必能肩負(fù)起相應(yīng)的重大責(zé)任。如果集體決策的制度失效了，如果沒有良好的約束與監(jiān)督，肯定是要出問(wèn)題的。因此，建立有效的內(nèi)部控制體系和民主決策程序，并引入外部的審計(jì)與監(jiān)督，就成為提升大學(xué)財(cái)務(wù)管理水平的必然路徑。
歷年來(lái)對(duì)高校進(jìn)行審計(jì)的結(jié)果表明，高校財(cái)務(wù)管理確實(shí)存在各種問(wèn)題，其弊端也并不僅僅反映在校辦企業(yè)和二級(jí)單位上。高校每年都要從國(guó)家財(cái)政獲得數(shù)量龐大的撥款，還要從學(xué)子手中收取可觀的各種費(fèi)用，怎樣管好和用好這些錢，的確是讓整個(gè)社會(huì)都很關(guān)注的事情。對(duì)于已經(jīng)暴露出來(lái)的案子，教育部門應(yīng)以負(fù)責(zé)任的態(tài)度進(jìn)行坦誠(chéng)的總結(jié)，以求找到問(wèn)題的根源。畢竟，亡羊補(bǔ)牢比閉目塞聽要好得多。 |
|
|
|
|
|
|
|