| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-01-08 周玉文 付建國 來源:經濟參考報 |
|
|
對飯店是否有權收取“顧客自帶酒水服務費”有很多爭議，主要有三種不同意見。
第一種意見認為，被告以格式合同的形式作出的對消費者不公平、不合理的規定，違反了《消費者權益保護法》的規定，是無效的，因而無權收取“顧客自帶酒水服務費”。
第二種意見認為，被告不允許顧客自帶飲品，發現顧客自帶飲品飲用即收取服務費的規定沒有違背法律的規定，顧客來飯店就餐就等于是認可了飯店的規定，就應當按飯店的規定交服務費。
第三種意見認為，被告不允許顧客自帶飲品的規定雖然不違背法律的規定，但應當向前來就餐接受服務的顧客作出說明或者在店堂的最明顯部位進行警示和告知。
筆者同意第三種意見，理由如下：
顧客到飯店就餐，飯店為顧客提供商品和服務，雙方成立的是餐飲服務合同的法律關系。作為經營者的飯店對其提供商品和服務內容及收費標準應當予以明示，飯店所置備的菜譜本子或者懸掛在店堂明顯處的價格表就是通常的明示方式，告訴就餐顧客本店所經營的菜肴、主食、酒水及其他飲品的種類、價格及特色等。在餐飲服務合同的法律關系中，顧客有義務按飯店明示的價格和自己所要的菜肴、主食及酒水的名稱和數量向飯店付費；飯店則有義務按顧客所要求的菜肴、主食及酒水提供服務。
關于飯店是否可以禁止顧客自帶飲品或者收取自帶飲品的顧客服務費，《消費者權益保護法》及其他法律中都沒有禁止性規定，根據“法無禁止即自由”的原則，應當說飯店的這類規定是不違法的，也就是說是可以作出這類規定的。但是，只有把這類規定的內容列入與顧客的服務合同中，收費才有依據。如果顧客不知道飯店有收取“自帶酒水顧客服務費”一說，收取“自帶酒水顧客服務費”就并沒有納入到雙方所成立的餐飲服務合同中，這樣，飯店收取顧客的“自帶酒水顧客服務費”就沒有合同上的根據，當然就是不應當收取的。對這樣較為特別的服務方式應當有服務員在顧客接受服務之前作出說明或者在飯店店堂的顯眼處作出明示，方能認為飯店完成了自己的明示義務，這樣就有理由將該項收費納入合同的內容，飯店對這項收費才有合同上的根據。 |
|
|
|
|
|
|
|