匈牙利博物館日前展出一尊千年佛像。經福建省文物部門初步判定，該“肉身坐佛”是福建省大田縣吳山鄉陽春村20年前被盜的章公祖師像。此事件再次引發人們對于流失海外中國文物的關注。文物所有權爭議如何解決？取得方式對所有權有什么樣的影響？中國流失海外文物的“回家”路有多漫長？記者就相關問題采訪了專家。
“肉身坐佛”疑是中國被盜文物
2015年3月，在匈牙利博物館展出了一尊千年佛像，因佛像內藏有一名高僧的遺骸而受到關注。有關這尊肉身佛像展出的消息傳到中國后，福建省大田縣吳山鄉陽春村的村民驚奇地發現，匈牙利的展品與他們供奉在普照堂并于1995年被盜走的宋代章公六全祖師肉身寶像極為相似。
3月18日，有記者趕赴匈牙利博物館，通過陽春村提供的寶像細節信息實地近距離觀察，經過認真比對以及佛墊上“本堂普照章公六全祖師”的文字記載，認為展出佛像就是陽春村的遺失寶像。
3月20日，匈牙利當地僑團與陽春村近千村民兩地同時舉行敬拜章公祖師儀式。在博物館內的儀式完畢不到1小時，佛像被突然撤出，經包裝后立即運回持有人所在國—荷蘭。
3月23日，福建省文物局發布消息，稱福建文物部門初步確認“肉身坐佛”是20年前大田縣吳山鄉陽春村被盜的章公祖師像。同日，大田縣博物館負責人表示，神態、傷痕、坐墊、數值、史料5方面證據證實匈牙利展出的“肉身坐佛”，與之前大田縣被盜的文物“章公祖師像”非常相似。
“坐佛”荷蘭持有者的發言人于當地時間3月23日下午向新華國際客戶端駐海牙記者發出聲明稱，收藏者是一名中國早期藝術品的狂熱收藏者，從事中國藝術品收藏近30年。鑒于當前媒體報道“看似轉向不利”，收藏者決定收回出借的佛像，不再將其用于博物館巡展。
所有權爭議如何解決
據媒體報道，大田縣吳山鄉陽春村村民聯合委托國家文物局追討章公六全祖師像，國家文物局已接受這一申請意愿，將根據相關的國際公約，啟動追討程序。
國際上有關追索失竊或走私文物的公約主要是兩個：聯合國教科文組織1970年《關于禁止和防止非法進出口文化財產和非法轉讓其所有權的方法的公約》和羅馬統一私法協會1995年《關于被盜或者非法出口文物的公約》。
中國政法大學國際法學院教授霍政欣接受本報記者采訪時表示，中國和荷蘭沒有簽訂關于文物追索的雙邊協定。由于荷蘭議會還未批準1995年公約，故該公約對荷蘭不具有法律約束力。中國和荷蘭均為1970年公約成員國，但該公約適用本案存在一些困難：一是該公約主要適用于被盜于博物館及類似機構已經列入目錄的文物，而我國目前還未掌握明確信息，證明這座肉身佛像屬于原藏于博物館或類似機構且列入目錄的文物。二是荷蘭佛像持有人聲稱于1996年獲得這尊佛像，所以，依據法無溯及力原則，該公約適用本案存在一些障礙。
盡管如此，霍政欣認為，這并不妨礙中國政府依1970年公約啟動文物追索的程序，因為畢竟中國與荷蘭目前均為該公約成員國，公約是否適用本案，在很大程度上取決于兩國政府合作調查后獲得的證據；此外，即便國際公約適用存在一些法律障礙，但只要兩國間達成適用的共識，對公約進行擴張性適用也是符合公約精神的。
“兩國之間通過外交途徑進行磋商和協商，促成持有人無償捐贈是一種較好的方式。但這取決于持有人的意愿。”中國人民大學法學院教授王云霞接受本報記者采訪時表示。
記者查詢資料獲悉：荷蘭政府將人類遺骨歸還給原有國早有先例。2005年荷蘭向新西蘭歸還了一具毛利人的頭骨；2009年向加納歸還了阿漢塔部族國王的頭骨。這兩具頭骨均為荷蘭公共機構所有。
取得方式對所有權有什么影響
“坐佛”荷蘭持有者的發言人在聲明中指出，佛像的上一個“所有者”于1994年末至1995年初在香港從“一名真誠的中國藝術朋友”手上獲得這尊佛像，并于1995年年中將這尊佛像從他在香港的工作室運到阿姆斯特丹的住所。但是，迄今為止，該持有人并未提出任何證據。
“"肉身坐佛"現為私人持有，私人收藏文物的所有權爭議受《荷蘭民法典》調整。”霍政欣介紹說，依據最新修正的《荷蘭民法典》，如為善意取得，3年可取得動產所有權，10年可取得不動產所有權；但同時該法典第86條對文物交易作了特殊規定，要求作為文物商的購買人必須盡到盡職調查義務，否則不能聲稱自己為善意購買人。此外，即使為“非善意”，依據該法典，只要持續、公開、非暴力、未被爭議地占有他人財物，期滿30年，便可取得該物所有權。也就是說，原有者如在物品被盜之日起30年內未提出歸還要求，則持有者即便當年是惡意占有，也可獲得該物所有權。
“取得方式對所有權歸屬有重大影響。”霍政欣說，如在文物市場通過正常買賣取得文物，可以判斷為善意取得，如果明知或高度懷疑是被盜文物或非法獲得的文物仍持有，即可認定為是“非善意”。從已知信息可以判斷佛像持有人是一名職業收藏家，職業收藏家應當更熟悉文物交易的行業標準和倫理道德標準，因此，法律會對他提出更高的要求，證明自己“善意取得”的舉證責任要比普通人更高。
王云霞表示，在訴訟中，文物持有人如果主張自己為“善意取得”，需要比普通物品持有者提供更多的證明，比如：是在公開市場以合理價格購買，事前已向相關機構咨詢文物的來源，確信其不是被盜文物等。
霍政欣表示，如果能還原整個證據鏈，包括偷盜、走私、出入境、交易等環節，也可以參考聯合國《跨國有組織犯罪公約》，借助刑事司法渠道追索文物。
“2001年，中國政府就曾經通過訴訟的方式成功從美國要回了被盜的五代時期珍貴文物—王處直墓石雕彩繪武士像。”王云霞舉例說，由于這種方式費時費力，成功案例并不常見。
追回海外流失文物的方式有哪些
據中國文物學會公開數據顯示，從1840年鴉片戰爭以來，因戰爭、不正當貿易等原因，有超過1000萬件中國文物流失到歐美、日本和東南亞等國家及地區，其中國家一、二級文物達100余萬件。聯合國教科文組織的統計數字也指出，海外民間收藏的中國文物是館藏數量的10倍之多。
對于流失在外的珍貴文物，國際社會并未達成共識，大致可以分為兩種態度：一是民族主義，主張凡通過戰爭、掠奪等手段取得外國文物，均應當歸還原屬國。中國持此種立場，而這一立場也得到了國際公約的支持。1995年公約規定：任何因戰爭等原因而被搶奪或丟失的文物都應歸還，沒有時間限制。另一種是全球主義，主張文物不應歸還原屬國。2002年，英國大英博物館、法國巴黎盧浮宮博物館、美國紐約大都會藝術博物館等18家歐美博物館曾聯合發表《關于環球博物館的重要性和價值的聲明》，反對將藝術品特別是古代文物歸還原屬國。《聲明》聲稱：“長期以來，這些獲得的物品—不管是通過購買還是禮品交換等方式，已經成為保管這些物品的博物館的一部分，并且延伸為收藏這些物品的國家的一部分。”
“中國追回流失文物一般采取5種方式：捐贈、商業回購、外交途徑、第三方斡旋和法律手段，即依據國際法和文物所在國的國內法進行訴訟，依法追回。但商業回購這種方式不應適用于通過非法途徑流失海外的文物。”霍政欣強調，這等于承認了掠奪中國文物的合法性，也助長了市場上的炒作之風。
“追索流失海外文物是個世界性的難題。”王云霞表示：一方面，中國政府應當完善法律，健全機制，保護好現有的珍貴文化遺產。另一方面，應當在1970年公約的框架下，與更多國家，特別是與市場國(文物的輸入國)和周邊國家締結打擊文物盜運和走私的雙邊協定，以更好保護和追索流失海外的文物。
“今年是抗日戰爭勝利70周年，日本在侵華期間，掠奪了中國大量的珍貴文物，我國應當綜合運用外交、第三方斡旋和法律手段等積極追索，讓流失海外的珍貴文物回家。但毫無疑問，這將是一個漫長的過程。”霍政欣表示。
