互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)紅嶺創(chuàng)投繼2014年8月底被曝P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的首筆“億元壞賬”后，時(shí)隔不到半年，第二筆壞賬森海園林便接踵而來(lái)。P2P大單壞賬頻發(fā)令人擔(dān)憂，平臺(tái)兜底還要玩多久？沒(méi)有兜底能力的平臺(tái)，跑路、詐騙是否依然高發(fā)不止？
P2P大單壞賬頻發(fā)
日前，多位網(wǎng)友在紅嶺創(chuàng)投論壇發(fā)帖舉報(bào)安徽4號(hào)標(biāo)的存在壞賬風(fēng)險(xiǎn)，稱融資方森海園林已被法院列入全國(guó)失信被執(zhí)行人；項(xiàng)目擔(dān)保方安徽文達(dá)集團(tuán)目前資金周轉(zhuǎn)困難，并有多個(gè)官司在身。
此前的融資公告顯示，森海園林在安徽多個(gè)地市有近6.2萬(wàn)平方米的苗木基地，于2014年6月申請(qǐng)借款7000萬(wàn)元，主要用于采購(gòu)苗木、石材和施工墊資，項(xiàng)目共發(fā)標(biāo)11期。
“上述貸款發(fā)放后，前三期借款人正常支付利息，直到2014年9月按期進(jìn)行貸后管理時(shí)發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)問(wèn)題。”紅嶺創(chuàng)投董事長(zhǎng)周世平接受記者采訪時(shí)證實(shí)，安徽森海園林景觀建設(shè)集團(tuán)有限公司的7000萬(wàn)元融資出現(xiàn)問(wèn)題。紅嶺創(chuàng)投已向法院提起民事訴訟，并申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全。
據(jù)介紹，該項(xiàng)目風(fēng)控措施為森海園林100％股權(quán)質(zhì)押，實(shí)際控制人、股東及文達(dá)電子提供無(wú)限連帶擔(dān)保，文達(dá)學(xué)院以學(xué)費(fèi)收費(fèi)權(quán)質(zhì)押，并與紅嶺創(chuàng)投、指定銀行簽署三方賬戶監(jiān)管協(xié)議。但上述網(wǎng)友發(fā)帖質(zhì)疑，這些公司有互相擔(dān)保的嫌疑。
這是繼2014年8月底曝出廣州金山聯(lián)紙業(yè)1億元壞賬之后，紅嶺創(chuàng)投再度遭遇壞賬風(fēng)波。盡管紅嶺創(chuàng)投對(duì)此次壞賬的兌付前景表示樂(lè)觀，但自去年5月轉(zhuǎn)向大單模式的紅嶺創(chuàng)投，短短半年連曝兩大單壞賬，使得P2P大標(biāo)模式可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)再次受到關(guān)注。
公開(kāi)報(bào)道顯示，P2P行業(yè)的大標(biāo)失控風(fēng)險(xiǎn)并不鮮見(jiàn)。此前被立案?jìng)刹榈腻\融運(yùn)通就是因貸款項(xiàng)目高度集中而被迫跑路，該平臺(tái)借款人待還金額前三的，金額均在3000萬(wàn)元以上；宜信也曾被媒體曝出卷入華融譜銀6億項(xiàng)目?jī)陡堆悠谑录?/P>
大額標(biāo)的是P2P的“禁飛區(qū)”
事實(shí)上，紅嶺創(chuàng)投并不是大額標(biāo)的的“獨(dú)行者”。從當(dāng)前不少P2P平臺(tái)的業(yè)務(wù)看，單個(gè)小借款者構(gòu)成的借款群體信用審核成本較高，不少平臺(tái)將借款端轉(zhuǎn)向資金需求較大的地產(chǎn)等傳統(tǒng)大中型企業(yè)。地標(biāo)金融總裁劉俠風(fēng)告訴記者，因?yàn)閬?lái)錢(qián)快、成本低，面向企業(yè)貸款的大額標(biāo)的在P2P行業(yè)十分常見(jiàn)。
銀行業(yè)人士表示，在一定程度上，這已經(jīng)與銀行的中小企業(yè)授信業(yè)務(wù)重疊，但P2P并沒(méi)有銀行嚴(yán)謹(jǐn)強(qiáng)大的風(fēng)控與征信后臺(tái)，“踩空”陷進(jìn)去的概率很高。
金控網(wǎng)貸總經(jīng)理韓飛認(rèn)為，紅嶺創(chuàng)投像銀行一樣主動(dòng)去找大項(xiàng)目，已經(jīng)從P2P模式進(jìn)入“大額”加“線下”的B2C模式，這種模式不符合我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融支持小微的方向，甚至給整個(gè)民間金融生態(tài)帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)。
今年年初，監(jiān)管部門(mén)也對(duì)此予以進(jìn)一步細(xì)化，銀監(jiān)會(huì)把P2P行業(yè)的監(jiān)管劃歸為普惠金融部，而“普惠金融”特別強(qiáng)調(diào)小額信貸和微型金融的發(fā)展，由此，P2P行業(yè)定位更加清晰，即堅(jiān)持小微金融的任務(wù)和目標(biāo)。
另一方面，由于P2P行業(yè)的天然屬性是民間金融，因此，一旦大額標(biāo)的出現(xiàn)問(wèn)題，輕則出現(xiàn)兌付期逾期，重則資金鏈斷裂，投資人血本無(wú)歸，這將波及廣大中小投資人的利益，或已經(jīng)超出民間金融能承受的范圍。
記者了解到，近兩年來(lái)，基于互聯(lián)網(wǎng)金融的投資回報(bào)率高企，大批中小投資者開(kāi)始涌向P2P平臺(tái)。網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)顯示，2012年全國(guó)范圍內(nèi)參與P2P行業(yè)的投資人為5.1萬(wàn)，2013年為25萬(wàn)，2014年增加到116萬(wàn)人。2014年，投資者在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的平均投資額為21.79萬(wàn)元，單月單個(gè)平臺(tái)投資金額低于1萬(wàn)元的投資者比例為63.74%。從單個(gè)平臺(tái)來(lái)看，據(jù)地標(biāo)金融數(shù)據(jù)，2014年上半年，其平臺(tái)的新增用戶為4309人，2014年下半年，這一數(shù)字迅猛增長(zhǎng)至26340人。截至2015年2月，其平臺(tái)的人均投資額超過(guò)3萬(wàn)元。
金融無(wú)法兜底 投資者資金安全受威脅
值得關(guān)注的是，在首次曝出億元壞賬時(shí)，紅嶺創(chuàng)投表示將全額墊付，而此次在“關(guān)于森海園林借款情況的說(shuō)明”中，紅嶺創(chuàng)投也明確表示將按期墊付本息。
“實(shí)際上，P2P行業(yè)現(xiàn)在的壞賬都是由平臺(tái)兜底，只是紅嶺的標(biāo)的較大，引起了關(guān)注，而其他沒(méi)有兜底的平臺(tái)就跑路了，但后者是監(jiān)管層和地方政府都不愿看到的。”廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)朱明春告訴記者。
多位業(yè)內(nèi)人士表示，目前頻頻出現(xiàn)P2P平臺(tái)詐騙、倒閉、跑路事件恰恰都是借款項(xiàng)目比較大，紅嶺創(chuàng)投兜底算是負(fù)責(zé)任的做法，但平臺(tái)兜底對(duì)于整個(gè)行業(yè)的健康生態(tài)來(lái)說(shuō)并不是一件好事。“金融是無(wú)法兜底的，如果平臺(tái)出現(xiàn)壞賬都由自己兜底，那兜底的錢(qián)從哪來(lái)，毫無(wú)疑問(wèn)只能通過(guò)‘借新還舊’的手法來(lái)填補(bǔ)窟窿，最終對(duì)投資者的資金安全造成極大威脅。”一名銀行業(yè)管理人員告訴記者。
P2P行業(yè)如何走出兜底或跑路的“怪圈”？專家認(rèn)為，這恰恰是監(jiān)管部門(mén)提倡P2P做小單的原因，有利于平臺(tái)分散風(fēng)險(xiǎn)，但未來(lái)還需要進(jìn)一步明確“紅線”，對(duì)單個(gè)借款金額不得超過(guò)平臺(tái)自有資金的比例做出規(guī)定。
風(fēng)控方面也需要更多可執(zhí)行的清晰標(biāo)準(zhǔn)。朱明春強(qiáng)調(diào)，風(fēng)險(xiǎn)備用金制度對(duì)于P2P行業(yè)來(lái)說(shuō)意義重大，提倡行業(yè)建立風(fēng)險(xiǎn)備用金制度，即平臺(tái)通過(guò)收益來(lái)填補(bǔ)壞賬，而不是企業(yè)資本金。
“一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，現(xiàn)在P2P平臺(tái)的投資回報(bào)率普遍過(guò)高，這實(shí)際上不利于整個(gè)P2P行業(yè)健康發(fā)展，在解決了小微金融‘融資貴’的前提下，投資人回報(bào)率回落到一定的水平，同時(shí)提高平臺(tái)的成本控制能力，兩端達(dá)到一定的水平，才能為風(fēng)險(xiǎn)備用金提供一定的基礎(chǔ)。”朱明春說(shuō)。
劉俠風(fēng)則提出，相比銀行來(lái)說(shuō)，P2P行業(yè)面對(duì)的本來(lái)就是一些資質(zhì)沒(méi)有那么好的企業(yè)，風(fēng)控難度比較大，包括征信體系也沒(méi)有完全向P2P行業(yè)放開(kāi)，因此，P2P項(xiàng)目透明度需要進(jìn)一步提高，讓投資者有足夠的知情權(quán)，充分了解資金使用進(jìn)度等情況。
