“正在調查，按照密件處理。”9月12日，山東銀監局一名人士對《第一財經日報》稱。
日前，恒豐銀行被曝2013年違規為其股東企業兜底、本息合計40億元的3筆表外業務在今年8月底到期，由于企業現金流短缺無資還債，恒豐銀行不得不按照此前的協議約定進行代償。
山東銀監局正在調查
事發后，融資企業成都門里投資有限公司（下稱“門里投資”）公告稱，門里投資、北京中伍恒利投資發展有限公司（下稱“中伍恒利投資”）于2013年8月，通過信托公司、證券公司設立的信托計劃和資管計劃融資37億元，信托公司和證券公司的資金來自天津濱海農商行和天津銀行濟南分行。恒豐銀行與天津銀行濟南分行、天津濱海農商行簽署了《受益權轉讓合同》，并由擔保公司為恒豐銀行的《受益權轉讓合同》提供了擔保，門里投資、中伍恒利投資以持有的恒豐銀行的股權向擔保公司提供了反擔保措施，并按上述融資金額繳納了擔保費用，上述融資為金融機構的一般性業務。
公告稱，今年8月29日，上述37億元融資屆滿一年（信托計劃總期限為兩年），恒豐銀行按照《受益權轉讓合同》的相關約定，決定向天津濱海農商行、天津銀行濟南分行買入上述信托計劃和資管計劃的37億元受益權的本金及利息，并由恒豐銀行獲得該業務的受益權，這三筆業務均屬于銀行間的正常業務。
公告表示，截至2014年8月底，門里投資和中伍恒利投資共計持有恒豐銀行約5.8億股權，該股權為優質金融資產，2家公司并無兌付本息違約風險。目前門里投資和中伍恒利投資將持有的恒豐銀行的股權向上述融資提供了抵押擔保。
而據人民網報道，恒豐銀行新的領導班子上任后，對銀行的各項業務進行了全面排查。在此期間，發現了3筆未經正常業務審批程序的表外融資業務，具體情況是：門里投資及其關聯企業中伍恒利投資為借款人，以定向資管計劃為渠道從他行取得資金，恒豐銀行承諾，若借款人到期不能兌付，由恒豐銀行為其代償。
日前，天津銀行一名高管告訴《第一財經日報》：“由于企業經營狀況出現問題，恒豐銀行已經向天津銀行代償了資金，這事情已經過去了。”
但事實上，事情遠沒有過去。山東銀監局人士對《第一財經日報》稱：“正在調查，按照密件處理。”
抽屜協議
人民網報道稱，上述三筆表外業務以定向資管計劃為渠道，設計了復雜的交易結構，利用銀行、證券公司、信托公司等多家金融機構為通道，由恒豐銀行以同業存款方式提供25億元資金，最后再由恒豐銀行出具承諾同意無條件購買定向資管計劃受益權，為門里投資及其關聯企業37億元本金的融資進行兜底。就在融資企業在天津濱海農商行拿到27億元融資的前一日，恒豐銀行在天津濱海農商行辦理了一筆25億元的同業存款，期限一年，利率為6.2%。實際上，恒豐銀行開展的這三筆業務是變相為門里投資及其關聯企業發放貸款25億元，并變相出具保函。
一名業內人士對《第一財經日報》分析，這相當于恒豐銀行以天津銀行濟南分行和天津濱海農商行為過橋通道，變相向股東企業發放貸款。
“這實質上是抽屜協議。”上述人士分析，抽屜協議一般由兩個部分組成，“抽屜”未被打開前是在明面的合同上，規定好交易結構，這個交易結構比較節省資本金和存貸比。風險一旦暴露，“抽屜”打開則是在交易結構背后會有反擔保協議，這真正規定了風險的實質承擔方，通常和明面協議的承擔方不同。
顯然，恒豐銀行屬于此“抽屜協議”的風險實質承擔方。業內人士分析，之所以冒險的重要動機在于，恒豐銀行以天津銀行濟南分行和天津濱海農商行為通道發放過橋貸款，雙方均計入表外融資降低了資本消耗。而利益關聯方的企業通過定向資管計劃獲取了37億元表外貸款，設立資管計劃的證券公司則從中收取了數目可觀的通道費，形成了三方利益最大化的鏈條。
“隱形擔保協議事實上廣泛存在于同業業務交易中。”接受《第一財經日報》采訪的業內人士一致表示，此次恒豐銀行表外融資風險暴露致剛性兌付一事只是規模膨脹的同業業務的冰山一角。
內控虛設
據人民網報道，此三筆業務涉嫌系恒豐銀行原董事長姜喜運直接安排人員辦理，未經正常的業務審批程序，現任高管并不知情。姜喜運已于去年12月退休。
中國人民大學國際貨幣研究所學術委員張之驤分析，恒豐銀行該業務融資人實際是其關聯法人，業務金額合計超過銀行資本凈額的5%，時任恒豐銀行的高管層不可能不知道其運作情況。
“這是很明顯的關聯交易，如此數額巨大的交易本身要經過股東大會批準，10個工作日內須上報監事會和銀監會。”中國人民大學重陽金融研究院研究員董希淼在接受《第一財經日報》記者采訪時表示。
“問題核心是關聯交易監管制度、內控制度和公司治理結構完備的情況下，銀行高管與股東通過內部交易暗箱操作，輸送利益，嚴重損害了中小股東利益。”董希淼說。
董希淼表示，股東素質是這起剛性兌付事件中值得深思的問題。尤其是在民營銀行試點大力推進的背景下，很多投資者入股民營銀行是想借助銀行解決自身融資問題，這也埋下了關聯交易的隱患。
