與其他眾多跑路老板略有不同的是，讓永福公司和李晴進(jìn)入公眾視野的，并非曾經(jīng)的財富故事抑或遺留下的巨大債務(wù)黑洞，而是一起民生銀行與13名客戶之間關(guān)于“7760萬元理財金變身借貸”的紛爭，以及對銀行理財業(yè)務(wù)亂象的種種拷問
2014年7月末，湖北永福投資有限公司的法定代表人李晴突然“消失”了。
與其他眾多跑路老板略有不同的是，讓永福公司和李晴進(jìn)入公眾視野的，并非曾經(jīng)的財富故事抑或遺留下的巨大債務(wù)黑洞，而是一起民生銀行與13名客戶之間關(guān)于“7760萬元理財金變身借貸”的紛爭，以及對銀行理財業(yè)務(wù)亂象的種種拷問。
“聽說了沒有，李晴欠著民生銀行上億元的貸款，他消失之后，民生銀行拿十幾個銀行客戶的錢抵賬，這段時間鬧得沸沸揚揚。”說這話的時候，張強(化名)拍了拍景天樓2-19-2號門上掛著的鏈鎖，這是永福公司曾經(jīng)的辦公地。
透過玻璃門往屋里看去，這里早已人去樓空，只剩下湖北永福投資有限公司幾個大字貼在近門口處的墻上，和貼在門口處一張該房產(chǎn)已歸債主黃先生管理并使用的告知。
張強的公司就在永福公司的隔壁，作為李晴的老鄰居，和其他人一樣，相比于李晴曾經(jīng)的故事，他顯然更關(guān)心這起由李晴跑路引發(fā)的銀行與客戶之間的糾紛，以及事件最終將如何收場。
7760萬元理財金如何變借款
與這種看客的悠閑心態(tài)相比，作為當(dāng)事人之一的盧春明顯得心急如焚，直到今日他也沒弄清楚，自己1400萬元的理財金怎么就變成了出借給永福公司的個人借款，甚至極有可能面臨血本無歸的困境。
一切還要從2013年11月說起。彼時，民生銀行武漢分行武昌支行客戶經(jīng)理韓楓找到盧春明，稱向其推薦一款高端投資理財產(chǎn)品，該產(chǎn)品只針對高端客戶，1000萬元起步，投資年化收益可達(dá)11.08%。
盧春明說，當(dāng)時韓楓多次強調(diào)，該理財產(chǎn)品不僅經(jīng)過民生銀行層層審查，項目客戶還在該行有封閉回款賬戶監(jiān)管，并在民生銀行開立了活期保證金做質(zhì)押，還款保障上了“雙保險”，項目客戶還有房產(chǎn)門面等抵押物在民生銀行，如有問題銀行會凍結(jié)其賬戶，先還儲戶的款。
出于對民生銀行的信任，盧春明先后于2014年5月6日、5月22日、6月6日在民生銀行辦理了三份金額分別為300萬元、800萬元和300萬元的定期存單。“他(韓楓)還告訴我，他自己家里也買了3000萬元。”盧春明補充道。
盧春明回憶，“按照韓楓的要求，我在空白的標(biāo)準(zhǔn)格式化合同文件上簽了字”。當(dāng)時韓楓并未提示空白合同的風(fēng)險及責(zé)任，只是翻到簽字的地方讓他簽名。
據(jù)了解，與盧春明有同樣遭遇的投資人共13名，涉及資金共7760萬元。
事情初現(xiàn)端倪是在7月23日，一條來自永福公司工作人員的短信讓盧春明和其他幾位投資人感到不對勁，這條內(nèi)容為“盧總，您好，您有錢存在銀行給我公司質(zhì)押，現(xiàn)我老板已經(jīng)失去聯(lián)系5天，請保重”。
收到短信后，盧春明和其他幾位投資人開始拿出合同認(rèn)真閱讀，發(fā)現(xiàn)合同的內(nèi)容竟是投資人借款給永福公司，并以定期存單為永福公司擔(dān)保。
發(fā)現(xiàn)情況后，13名投資人開始向民生銀行要說法。7月25日下午，在民生銀行組織的協(xié)調(diào)會上，13名投資人被告知，永福公司法定代表人李晴攜款失聯(lián)了！
盧春明告訴記者，因李晴失聯(lián)，永福公司無償還能力，13名投資人中有幾筆錢已經(jīng)到期，民生銀行將作為質(zhì)押的定期存單已經(jīng)劃走。
借款合同和擔(dān)保合同懸疑
按照投資人的說法，盧春明、郭曉鳴等投資人的資金是用于購買理財產(chǎn)品的，事先并不知曉自己定期存單的用途是借款。
但民生銀行武漢分行卻對這種說法不以為然。
民生銀行武漢分行辦公室負(fù)責(zé)人在接受采訪時表示，民生銀行對于投資人和永福公司簽訂的借款合同并不知情，借款是個人行為，雙方只是在銀行辦理了質(zhì)押擔(dān)保手續(xù)，簽訂了擔(dān)保合同，這是銀行的低風(fēng)險業(yè)務(wù)。
該負(fù)責(zé)人還告訴記者，韓楓是客戶經(jīng)理而并非理財經(jīng)理，按照有關(guān)規(guī)定，韓楓是沒有銷售理財產(chǎn)品資格的。
“借錢給永福公司的這些人，都是韓楓的客戶、朋友或親屬，韓楓的父親就借了3000萬元給永福公司，13名投資人有一些是與韓楓父親在同一家上市公司任職的高管，有一些是韓楓的朋友，所以，這是一起以個人為紐帶的借款行為，而不是銀行理財產(chǎn)品。”上述負(fù)責(zé)人說。
對此，盧春明以及記者采訪的其他幾位投資人均提出，自己和永福公司根本沒有任何關(guān)系，就算認(rèn)識，也不會在沒有任何“保險”的情況下將動輒幾百上千萬元的資金借給永福公司，“我們信任的是民生銀行。”幾名投資人一再強調(diào)。
在采訪過程中，讓記者一直感到疑惑的是，7760萬元究竟屬于何種性質(zhì)？這也是投資人和銀行爭議的焦點之一。
按照投資人的說法，這筆款項屬于理財產(chǎn)品購買資金，民生銀行則認(rèn)為，這筆錢系個人借款。
但根據(jù)借款合同和擔(dān)保合同顯示的內(nèi)容來看，卻沒有那么簡單。
借款合同中規(guī)定，借款用途為用于公司經(jīng)營周轉(zhuǎn)，而合同第一條第五款有關(guān)融資方式如此規(guī)定，“甲方(永福公司)以乙方(投資人)在銀行開出的個人定期存款為100%保證金質(zhì)押，開出銀行承兌匯票，甲方或通過票據(jù)貼現(xiàn)方式取得資金或直接支付票據(jù)，甲方愿意接受該種方式融資并自愿承擔(dān)貼現(xiàn)利息。乙方愿意提供個人存單為質(zhì)押，并辦理凍結(jié)手續(xù)”。
也就是說，首先，這筆錢的性質(zhì)是借款，其次，這筆錢辦理了定期存單，最后，這筆錢又成為了銀行開具承兌匯票的保證金。
“按照合同來看，那我們投資人便都是傻子，自己借錢給永福公司，又用自己的錢提供擔(dān)保，哪里會有這樣的事情？”盧春明認(rèn)為這并不符合常理。
曾在銀行有過多年業(yè)務(wù)經(jīng)歷的財經(jīng)法律評論員劉興成分析認(rèn)為，根據(jù)承兌匯票的作用和合同內(nèi)容來看，可以將三方面關(guān)系理解為，出具承兌匯票的銀行為出借人，永福公司為借款人，投資人為擔(dān)保人，“銀行開具的承兌匯票相當(dāng)于一筆為期6個月的貸款，事實上，投資人定期存單中的存款沒有直接借給永福公司，只是為永福公司申請的承兌匯票業(yè)務(wù)進(jìn)行了擔(dān)保”。
對于期限內(nèi)借款年利率，合同中約定為11.08%，其中8%由甲方按開出銀行承兌匯票的票面金額支付，超出8%以上由乙方的定期存單所滋生的利息產(chǎn)生。
必須要提的是，在借款合同中，并沒有出現(xiàn)民生銀行的簽字或蓋章，但唯一提到民生銀行的條款卻是，如果甲方發(fā)生逾期未及時還款的情況，民生銀行工作人員有權(quán)利在不取得甲方同意的情況下限制保證金(投資人的定期存單)賬戶的資金。
老板失聯(lián)
銀行“保險”緣何形同虛設(shè)
讓我們再回到事件開始，究竟李晴為何突然失聯(lián)？
一位曾和李晴有生意往來的貿(mào)易公司老板向記者透露，李晴資金鏈斷裂，共涉及不少于3億元的債務(wù)，目前可能已經(jīng)逃到國外。但該消息并沒有經(jīng)過政府有關(guān)部門的證實。
上述曾與李晴有過多次接觸的“鄰居”張強告訴記者，煤炭貿(mào)易是永福公司的主要業(yè)務(wù)，在煤炭市場利好之時，永福公司賺得缽滿盆滿，當(dāng)時在全國其他地區(qū)設(shè)有不少辦事處，員工近百人，李晴在國外還有其他投資。“直到近兩年煤炭市場不景氣，李晴資金鏈也出了問題，消失前還拖欠了永福公司員工3個月的工資。”
事發(fā)后，民生銀行客戶經(jīng)理韓楓曾向民生銀行武漢分行遞交了一份關(guān)于湖北永福投資有限公司情況的說明。該份聲明中寫道：永福公司2010年貸款額度800萬元，后經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大，授信額度增加為1400萬元貸款，2013年的4000萬元貸款。2009年永福公司的銷售額約為1400多萬元，2010年、2011年均為7000多萬元，2012年2.5億元左右，2013年5.8億元左右。永福公司的信用記錄良好，無逾期記錄，信用評價為A。
為了核實材料的真實性，記者通過有關(guān)渠道得到了永福公司每年的審計報告和資產(chǎn)負(fù)債報表，所得數(shù)據(jù)和該份情況說明大致相同。
值得一提的是，除去民生銀行開具出的7760萬元的承兌匯票，永福公司尚有4000萬元的貸款沒有償還。在風(fēng)險防控方面，該份情況說明中提到，銀行的風(fēng)險管控措施是房產(chǎn)抵押(抵押率98%)，同時追加了武漢鐵路中力集團(tuán)有限公司和中石化巴陵分公司(永福公司交易對象)的封閉回款協(xié)議，同時追加了實際控制人李晴的連帶責(zé)任擔(dān)保。
“賬戶中本來有5個多億的流水，事發(fā)后只剩下幾百元。”對此，盧春明等多名投資人紛紛表示不可接受，“退一萬步講，如果銀行說的那些風(fēng)險防控體系能夠生效，收回開具承兌匯票的資金，我們存進(jìn)銀行的錢也是安全的，而不會像現(xiàn)在，在不知情的情況下，幫銀行承擔(dān)風(fēng)險。”
“理財變借貸”折射理財亂象
以第三人存單做質(zhì)押，再開具承兌匯票的做法究竟該如何界定？對此民生銀行有關(guān)責(zé)任人解釋，類似委托貸款，只是銀行的一種低風(fēng)險業(yè)務(wù)。
據(jù)了解，這些承兌匯票均開具給與永福公司有貿(mào)易往來的公司，用于支付貨款或資金周轉(zhuǎn)。記者咨詢多位銀行人士和專業(yè)律師，普遍觀點均認(rèn)為，承兌匯票的意義等于給用永福公司提供了一筆短期貸款。
按照開具承兌匯票的流程，申請人需提供保證金。一位國有銀行支行行長分析認(rèn)為，這是典型的以第三人的存單做質(zhì)押開具承兌匯票的做法，屬于打擦邊球的行為，“銀行客戶經(jīng)理經(jīng)常采用這樣的辦法，既能增加儲蓄量，又能幫助授信額度不夠的客戶融資，銀行也能賺取手續(xù)費，只是一旦出現(xiàn)無法收款的情況，風(fēng)險往往都被轉(zhuǎn)嫁到了儲戶的身上，所以原則上是不允許如此操作的。如果銀行不同意批準(zhǔn)，是無法開出承兌匯票的。”
在上述韓楓提供的情況說明中也如此提到：“用這種方式開展工作的好處在于，第一，這樣做可以迅速提升業(yè)績，同時為支行的業(yè)績提升做貢獻(xiàn)；第二，可以引進(jìn)高端客戶，穩(wěn)定客戶存款；第三，滿足湖北永福的融資需求。”
除了這份說明，韓楓還曾提供給一位投資人另一份電子郵件格式的情況說明，該份說明中，韓楓提到，以投資人的定期存單做質(zhì)押，為永福開具匯票業(yè)務(wù)的行為，韓楓曾多次向支行和分行的領(lǐng)導(dǎo)請示，并得到了批準(zhǔn)。為了證明材料的真實性，該投資人提供了該郵件和發(fā)件人地址的截圖。
韓楓在這份說明中還提到，如此做的原因在于，永福公司擴(kuò)大授信額度的申請沒有獲批，又急需銀行幫助想辦法融資。
財經(jīng)評論員劉興成在接受采訪時表示，銀行理財業(yè)務(wù)本來是投資業(yè)務(wù)，但商業(yè)銀行往往在實際運作中另搞一套，把銀行理財業(yè)務(wù)大多做成了高利息借貸業(yè)務(wù)，或者在沒有貸款額度時把貸款業(yè)務(wù)包裝成信托業(yè)務(wù)和理財業(yè)務(wù)，是商業(yè)銀行近幾年通常的做法，也導(dǎo)致了近些年來大量信托產(chǎn)品和理財產(chǎn)品出現(xiàn)兌付危機(jī)，影響金融市場的穩(wěn)定和安全。
民生銀行有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前總行正在介入調(diào)查，事件如何處理要等總行的調(diào)查結(jié)果，但無論怎樣，都會加大力度盡量協(xié)助客戶追回?fù)p失。
