常州億江南融資擔保有限公司
（以下簡稱億江南融資擔保公司）法定代表人杜軍“失聯”了，背后涉及的資金或達6億元。
5月22日上午9時，江蘇省常州市武進區人民法院第十六法庭內，被告之一的億江南融資擔保公司無人現身庭審現場，由此牽出杜軍已“失聯”的事實。
這在當地企業界和經濟圈是個大事，引起了廣泛的關注。6億的欠債還牽扯出了復雜的民間借貸關系，杜軍的“失聯”能折射出民間借貸的很多問題，也和當地的整體經濟環境關聯很大。
熟知情況的吳強（化名）告訴《每日經濟新聞》記者，正是由于資金鏈出現問題，擔保業務難以為繼，杜軍才最終不得不離開常州。“這和整體經濟環境的關聯很大，杜軍的本意應該不是攜款跑路。”吳強認為。
法定代表人杜軍“失聯”
原告常州市武進區惠豐農村小額貸款股份有限公司（以下簡稱惠豐農村小貸公司）在放出300余萬元貸款后，未能按期收回本金、利息，于是向包括億江南融資擔保公司等在內的擔保方索償。
在上述惠豐農村小貸公司訴訟事項中，億江南融資擔保公司的擔保對象為兩名自然人，資金的最終流向則為當地某農機制造公司，由于該公司此后生產經營難以為繼，所獲資金已無法償還，由此引發訴訟。
武進區法院今年2月受理該案后發現，向億江南融資擔保公司送出的起訴狀副本、應訴通知書等無人簽收，只能張貼于公司辦公室入口，“視為送達”。
杜軍似乎已從常州消失。
“我們滿世界在找他
（杜軍）。”原告方代理律師在庭審后告訴《每日經濟新聞》記者。
在億江南融資擔保公司的諸多擔保事項中，類似的情況并不鮮見。
“我們已經選擇起訴杜軍，但目前確實無法聯系上他。”常州市新北區宏源農村小額貸款有限公司（以下簡稱宏源小貸公司）一相關負責人告訴記者，該負責人拒絕透露標的金額。
5月24日，位于常州市北大街一大廈4樓的億江南融資擔保公司內空無一人，辦公設備散落一地，大門口則張貼了法院公告和江蘇銀行常州分行的催款公告。該公告稱，億江南融資擔保公司租賃了江蘇銀行常州分行400多平方米的房屋及房屋原有配套設施至2015年2月17日，而房租僅支付到2014年2月17日，截至2014年3月31日，億江南融資擔保公司已拖欠房租14萬元、物業費1.7萬元、水電費3500元。
相似的景況還出現在杜軍名下的其他企業內。
《每日經濟新聞》記者調查得知，杜軍在常州還控股或參股了常州燁科能源有限公司（以下簡稱燁科能源）、江蘇燁科房地產開發有限公司（以下簡稱燁科房地產）和常州晉明金屬材料有限公司。
在燁科能源辦公所在地常州保納商業廣場，工作人員告訴記者，“今年春節前公司的工作人員就已陸陸續續搬出去了，之后有不少債主來問過。”
值得注意的是，燁科房地產共有4名自然人股東，除杜軍外，另兩名股東葛忠、李丹的名字也出現在了億江南融資擔保公司的股東名單中。“億江南融資擔保公司的股東中，不少股東是為杜軍代持股份，這家公司實際是由杜軍掌控。”公司個人股東周敖興說。
對于這一說法，億江南融資擔保公司第一大股東南天建設未透露詳細情況，“我們公司應該已經退出了。”南天建設辦公室主任毛黎艷說，“具體情況還需要再核實。”但截至記者發稿，未收到該公司回復。
債務或已超過6億元
常州市中小企業信用擔保行業協會官網信息顯示，億江南融資擔保公司是在常州市新北區政府的支持和指導下，經江蘇省經濟和信息化委員會批準，由常州市16家民營企業法人和自然人股東以貨幣出資設立的大型融資擔保機構。
《每日經濟新聞》記者獲得的億江南融資擔保公司章程顯示，公司第一大股東為常州南天建設集團有限公司
（以下簡稱南天建設），出資4000萬元，占注冊資本的19.513%。個人股東中，除周敖興出資1000萬元外，杜軍出資1500萬元，占注冊資本的7.317%，并擔任公司法定代表人、董事長職位。
“找到了又能怎么樣呢？”吳強嘆了一口氣。他在常州鐘樓經濟開發區內經營著一家規模頗大的塑料編織袋企業，并作為股東之一，出資組建了常州市隆匯科技小額貸款有限公司
（以下簡稱隆匯小貸公司），同時邀請杜軍具體負責公司設立、人員招聘、日常運營等事宜。“但事后發現，隆匯小貸公司做了一系列違規貸款業務，大量資金被套取，我們甚至難以追查資金流向。”吳強說，“僅我一名股東的損失，就超過了1億元。”
不過，杜軍所涉的債務黑洞遠不止于此。吳強告訴記者，“杜軍曾經向我透露，在外以公司或個人名義欠下的債務已超過了6億元。”
比之于吳強，周敖興的損失算是相對較小。
2011年，周敖興出資1000萬元入股億江南融資擔保公司，占注冊資本的4.878%，后者成立于2011年11月25日，注冊資本為2.05億元。
周敖興的實際損失則不止1000萬元股本金。2013年3月27日，周敖興曾借給杜軍個人2000萬元，雙方簽訂了《借款合同》。
“能夠再借給杜軍2000萬元，主要是因為他當時取得了我的信任。”周敖興說，“杜軍近50歲的樣子，看上去非常誠懇。”有熟知情況的常州一銀行辦公室主任告訴記者，“杜軍在常州不少銀行都有房產抵押。”
這一切都讓人放心，2011年底億江南融資擔保公司成立時，周敖興決定出資1000萬元入股，杜軍為此保證每年20%的固定收益。周敖興告訴《每日經濟新聞》記者，“2013年春節時我拿到了200萬元，實際上公司當年為客戶代償了近3000萬元，實際利潤率只有約15%，這意味著杜軍是拿了自己的錢出來，因此之后他再問我借錢的時候，我沒多想就答應了。”
2013年3月，杜軍向周敖興表示，擔保公司需將保證金從5%提高至20%，以滿足省經信委關于融資性擔保公司注冊資本金的監管要求，順利通過年檢，公司也可以有更多的資金用于擔保業務，因此希望向周借款2000萬元。
當年3月27日，雙方簽訂了《借款合同》，約定借款期為一年，年利率為15%。直到2013年12月，當外界有關杜軍“跑路”的傳言愈演愈烈時，周敖興發現，他已聯系不上杜軍了。
當地法院已受理多起訴訟
有兩個獨立信源稱，“他
（杜軍）目前應該在新疆。”另外有知情人士向《每日經濟新聞》記者透露，“杜軍手上可能還有3.5億元現金。”
但這一說法遭到吳強的否定，“絕不可能有這么多，常州這么多債主在找他，即使能有幾十萬也早被人要去了。”
吳強向記者表示，杜軍
“跑路”前曾向他透露，目前在外以公司或自身名義欠下的各類款項已有6億元。“實際數字可能還不止，還有不少民間借貸未被統計在內，不少新的債務也在源源不斷地冒出來。”吳強認為。
所謂的民間借貸，或許有一部分是源起某股份制銀行常州支行理財經理朱某。“2013年7月份，朱某到我辦公室，提出為我生意上的閑置資金提供理財服務，月息1%～2%。”周敖興告訴記者，“她向我解釋，客戶向銀行貸款時，需要提供存款作為保證金，而我的資金即是作為客戶"保證金"來使用。”
當周敖興向朱某借出1000萬元時，得到的是一張以朱某個人名義出具的借條。“她每個月來重寫一張借條，并支付相應利息。”周敖興告訴記者，直到2013年11月，朱某不再支付利息。“我追問過她好幾次，但她找各種借口搪塞，前后拖了一個多月。直到杜軍失去聯系后，她才告訴我，這筆錢已被她借給杜軍了。”
在2013年年中成立的隆匯小貸公司，留下了更多的“糊涂賬”。“事后查賬發現，有不少不符資質的公司也獲得了貸款。”吳強作為該小貸公司的股東之一，他告訴記者，“一家注冊資本僅有50萬元的公司，貸走了1000萬元，另一家注冊資本100萬元的企業，貸走了8000萬元。而這些公司拿到的貸款，僅是作為過橋資金，其后的用途很可能是被轉到了杜軍自身控制的賬戶內。”
他對挽回損失已不抱太大希望，“即使把人找回來，每個股東又能分到多少錢？”
在吳強看來，更現實的問題在于，“杜軍所有的資金拆借都是用企業的名義進行，表面上看只是企業出現虧損，而且由于銀行等方面不予配合，資金流向實際上我們已無法查清。”吳強告訴記者。
事實上，在隆匯小貸公司設立之時，股東們就失去了對公司的控制。“小貸公司雖然是由企業作為發起人，實行總經理負責制，但實際運作中是由杜軍來操作。”吳強告訴記者。
隆匯小貸公司目前已在常州市鐘樓區人民法院以借款合同糾紛為由，起訴杜軍等人。
常州當地法院已接收了不少與杜軍相關的案件。據記者不完全統計，宏源小貸公司以民間借貸糾紛為由在常州市新北區人民法院起訴杜軍，此外，該院還受理了自然人陳某、張某訴杜軍、億江南融資擔保公司等民間借貸糾紛兩案，常州市長江科技小額貸款股份有限公司則在常州市戚墅堰區人民法院起訴億江南融資擔保公司、杜軍等民間借貸糾紛一案。
對于上述案件，常州市中小企業信用擔保行業協會拒絕就此事接受記者采訪。常州市經信委中小企業改革發展處工作人員則表示，有關杜軍“失聯”一事，該處已知悉，具體情況仍有待核實，但預計將在近期的融資擔保公司年檢過后，將億江南融資擔保公司剔除出名單。
“作為我們來說，如果當初不貪圖杜軍的小恩小惠，也就不會有今天的事情了。”吳強又嘆了一口氣。
記者觀察
常州企業經營困難擔保公司被殃及
在2013年8月27日舉行的常州市中小企業信用擔保行業協會第三屆三次會員大會上，協會會長許新躍表示，2013年上半年融資性擔保行業繼續受到經濟下行的影響，經營環境并未有所好轉，整個行業仍面臨嚴峻的形勢。
作為常州市最早成立的擔保公司，常州民生融資擔保有限公司董事長劉征洪當時表示，考慮到2012年的金融形勢對擔保行業的影響，公司從2012年初就開始壓縮規模，從2.7億元壓縮到7000多萬元。
今年5月，常州市中小企業信用擔保行業協會組織10家融資性擔保機構參加的一次論壇也提及，今年以來，常州工業經濟保持穩中有進，但增速放慢，產能過剩、市場疲軟、成本上升等矛盾繼續積累，企穩回升難度有所加大，企業經營遇到了諸多困難。
官方發布的統計數據顯示，在億江南融資擔保公司設立的2011年，常州全年實現地區生產總值（GDP）3580.4億元，按可比價計算增長12.2%，2012年GDP按可比價計算增長11.5%，2013年GDP按可比價計算增長10.9%，增速呈逐年下降之勢。
顯然，在企業運營不佳之時，處于同一利益鏈條上的擔保公司亦難免被殃及池魚。
統計數據顯示，受經濟大環境影響，常州市2012年共發生擔保代償169筆，代償金額達5.7億元，是歷年累計代償總額的3.8倍，涉償擔保機構共32家。2013年上半年發生代償2.3億元，涉償擔保機構22家。
“受到經濟環境的影響，億江南融資擔保公司的擔保對象頻繁出現問題，接二連三有企業還不上錢，因此億江南方面也不得不為企業代償銀行欠款，最后資金跟不上了。”吳強告訴《每日經濟新聞》記者。