近日，有媒體報道，2011年4月江蘇黃先生在收到東亞銀行的理財產(chǎn)品推薦短信后，便去東亞銀行南京分行咨詢。在東亞銀行理財經(jīng)理趙經(jīng)理的推介下，其購買了東亞銀行的
“步步為盈”和“牛熊雙盈”系列的兩款產(chǎn)品。
黃先生稱，理財經(jīng)理在介紹時表示，這兩款產(chǎn)品最高年利率高達(dá)15%，并且沒有任何風(fēng)險。但產(chǎn)品到期后，黃先生的“步步為盈”、“牛熊雙盈”分別只拿到4%和2%的收益，跟當(dāng)初所提的15%相差甚遠(yuǎn)。黃先生認(rèn)為，當(dāng)初趙經(jīng)理在推銷時夸大收益，誤導(dǎo)消費(fèi)者，最后自己所得利息不如同期銀行存款收益高，而且兩三年來這一大筆資金都動不得。
對于黃先生的投訴，東亞銀行進(jìn)行了回應(yīng)，據(jù)《投資快報》報道，東亞銀行明確表示，“‘黃’姓客戶系我行南京分行客戶，該客戶在購買‘牛熊雙盈15’產(chǎn)品時已與我行簽署相關(guān)合同和文件，清楚明白產(chǎn)品風(fēng)險。客戶稱我行向其宣稱‘最高年利率高達(dá)15%，并且沒有任何風(fēng)險’的情況并不屬實(shí)。我行從未承諾客戶預(yù)期的投資收益，也從未承諾無風(fēng)險。”
東亞銀行還進(jìn)一步說明，黃先生在銀行購買的
“步步為盈部分保本TM39”獲取了10%的年化收益。同時，“牛熊雙盈15”理財產(chǎn)品也派發(fā)了相當(dāng)于投資金額6.68%的回報率，并非黃先生所說的“4%和2%的收益”。
雖然，黃先生指出的4%和2%的收益未具體說明是產(chǎn)品的年化收益率還是整個投資期內(nèi)的累計收益，但是東亞銀行提到的10%和6.68%分別是指三個月投資期獲得的年化收益率和三年的累計收益率，如果計算單位都統(tǒng)一為年化收益率，則6.68%的三年累計收益則表示年化收益率為6.68%/3，約等于2.23%，仍是低于銀行定存的。
據(jù)了解，對于后續(xù)處理，東亞銀行表示近期一直在與黃先生見面溝通，解決糾紛。
設(shè)計疑有缺陷 5年虧60%
無獨(dú)有偶，去年也曾有媒體曝光投資者認(rèn)為東亞銀行理財產(chǎn)品存在銷售誤導(dǎo)情況。據(jù)該媒體報道，2007年9月，東亞銀行推出了一款可轉(zhuǎn)換非保本QDII產(chǎn)品——“利財通”投資產(chǎn)品系列1，掛鉤的是4只預(yù)期將受惠于中國利好勢頭的香港H股：復(fù)星國際、大唐發(fā)電(601991,股吧)、中國人壽(601628,股吧)及招商銀行(600036,股吧)。在該產(chǎn)品說明書上寫著，在16個觀察日，只要掛鉤籃子股票內(nèi)最遜色股票的表現(xiàn)下跌小于8%，“觸發(fā)事件”發(fā)生，投資產(chǎn)品將提早到期及終止，投資者可取回全部本金及額外獲取年收益率15%的紅利收益。即使結(jié)算日最遜色股票的表現(xiàn)下跌多于8%，只要在整個1.5年的投資期內(nèi)，每個交易所營業(yè)日所有股票的表現(xiàn)未曾下跌多于30%，投資本金仍獲100%保證。
投訴東亞銀行的投資者表示，“2007年9月，我花40多萬元買了‘利財通’投資產(chǎn)品系列1。當(dāng)時宣傳說可能2個月后就能結(jié)束，哪知合同由1.5年延期至6年，虧損最嚴(yán)重時虧了90%。如今5年多過去，現(xiàn)在贖回的話，還只有不到13萬元。”投資者認(rèn)為，該產(chǎn)品宣傳時有嚴(yán)重的誤導(dǎo)性，并且還存在設(shè)計不合理的問題。
被指不實(shí)宣傳 5年收益為零
2012年，一位駱姓投資者也曾投訴稱在購買東亞銀行理財產(chǎn)品如意寶4時被客戶經(jīng)理的不實(shí)宣傳欺騙。五年間，理財經(jīng)理沒和他有任何溝通，當(dāng)初承諾的人民幣升值補(bǔ)償?shù)仁找鏇]有得到兌現(xiàn)，2007年投入的3萬美金只拿回本金；而同時購買的產(chǎn)品利財通則虧損了70%。
駱先生購買的“如意寶4”是東亞銀行2007年推出的一款保本型產(chǎn)品，根據(jù)產(chǎn)品說明可以看到，其主要是掛鉤3只獲得標(biāo)準(zhǔn)普爾最高評級的基金，只要掛鉤基金擊敗指數(shù)，投資者便可得超額報酬。
此外，說明書第一頁還重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了三點(diǎn)，“投資掛鉤標(biāo)的不必動用投資者本金，投資資產(chǎn)可同時賺取美元LIBOR拆息收益。”、“人民幣升值保護(hù)機(jī)制，每半年觀察人民幣兌美元匯率變化，根據(jù)人民幣升幅最高派發(fā)4%的投資收益。”、“連動資產(chǎn)配置策略，每天動態(tài)檢視調(diào)節(jié)投資資產(chǎn)與固定收益資產(chǎn)的配置，最高可以作2倍的杠桿投資，同時達(dá)至保本和理想資產(chǎn)配置的效果。”
但是在駱先生事件發(fā)生之后，東亞銀行相關(guān)部門卻表示，“市場極其不好的情況下投資資產(chǎn)配置可以低至0，比例小于30%就沒有人民幣升值補(bǔ)償。”
操作流程存漏洞 兩年三成被告
除上述三起案例外，中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者梳理發(fā)現(xiàn)，2010年以前東亞銀行就已經(jīng)多次因?yàn)槔碡敭a(chǎn)品問題而被投資者告上法庭。2009年4月，北京朱女士和王先生訴東亞銀行“利財通”理財案在北京東城法院合并審理，原告稱銀行方面不僅在宣傳上用“固定收益”誤導(dǎo)客戶，還在客戶提出止損后不能積極采取有效措施控制損失，存在明顯的過錯。
同一年，上海市民周宏義也選擇法律維權(quán)。周宏義提供的法庭材料顯示，他簽署相關(guān)購買協(xié)議的日期是2007年9月11日，而需要提前做的風(fēng)險測試和“客戶適合度評估表”，卻在9月20日才正式簽署。同時，另外一個重要的文件“條款與章則”理應(yīng)在簽委托協(xié)議的時候給消費(fèi)者，可這個關(guān)于產(chǎn)品的重要文件，周宏義卻是在訴訟開始后才看到。
2008年12月，楊家輝向北京市東城區(qū)人民法院提起訴訟，稱東亞銀行未盡風(fēng)險提示義務(wù)，將非保本產(chǎn)品“基匯寶”宣傳為固定收益類產(chǎn)品，導(dǎo)致其本金虧損。楊家輝在法庭舉證說，東亞銀行并沒有進(jìn)行客戶適合度評估，所有的選項(xiàng)都是由東亞銀行在2007年6月21日私自填寫的。委托協(xié)議書也只看到了最后的兩頁，前面所有的條款，銀行業(yè)務(wù)人員并沒有進(jìn)行解釋，各種空白選項(xiàng)也是由銀行工作人員根據(jù)銀行的意思填寫的。而且他是在6月19日簽訂的協(xié)議,銀行出具的卻是6月21日的協(xié)議。楊家輝認(rèn)為，東亞銀行既沒有進(jìn)行風(fēng)險提示，也沒有進(jìn)行正確的適合度評估，而且沒有向其提供任何理財計劃明細(xì)記錄。所以，由此產(chǎn)生的虧損應(yīng)該由被告東亞銀行承擔(dān)。