郵儲(chǔ)銀行濱州分行信貸員孔慶萌撮合客戶林平波替別人還貸12萬元，以及反映信貸員授意貸款客戶用虛假材料騙貸（本報(bào)6月5日、7月1日曾連續(xù)報(bào)道）等違規(guī)行為引發(fā)的糾葛持續(xù)發(fā)酵中。
近日，經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者獲悉，郵儲(chǔ)銀行已經(jīng)向法院起訴林平波貸款8萬元逾期不還，原定于18日開庭，暫時(shí)延期。而被信貸員撮合替別人還貸的林平波，向信貸員索取“被騙”的12萬元卻沒有結(jié)果。
銀行和林平波雙方都稱自己是受害者，都要求對(duì)方還錢，這意味著林平波與郵儲(chǔ)銀行的糾葛似乎陷入了難解的怪圈。
北京求解無果
24日，一臉憔悴的林平波在接受導(dǎo)報(bào)記者采訪時(shí)表示，自從兩年前被孔慶萌撮合替別人還了12萬元貸款，感到“被騙”的他就一直沒有停止過申訴。“我先后找過郵儲(chǔ)銀行濱州分行和山東省分行，但多次投訴沒有任何結(jié)果。”為了解決問題，林平波10日還專門去北京向郵儲(chǔ)銀行總行進(jìn)行投訴。“在北京呆了一個(gè)星期，啥結(jié)果都沒有。”
“在北京郵儲(chǔ)銀行總行，我準(zhǔn)備向總行行長呂家進(jìn)反映情況。”林平波說。但現(xiàn)實(shí)情況是，他不僅沒有見到呂家進(jìn)，甚至連郵儲(chǔ)銀行的大門都沒進(jìn)去。
“門衛(wèi)不讓進(jìn)，只是打電話讓一個(gè)肖（音）姓的工作人員接待我。”按照林平波的說法，肖姓工作人員只是把他叫到一旁詢問了下情況，同時(shí)規(guī)勸林平波回濱州。
林平波告訴導(dǎo)報(bào)記者，肖姓工作人員勸他放下材料回去，但他執(zhí)意不肯離去。見林平波不走，肖某又給郵儲(chǔ)銀行山東省分行的辦公室和信貸部領(lǐng)導(dǎo)打電話要求來人處理此事，保證公平公正地解決。
按照林平波的說法，他在北京的前兩天一直沒有見到前來處理問題的人。直到第三天下午兩點(diǎn)多，才見到了濱州分行信貸管理部負(fù)責(zé)人張泉和一位副行長。
張泉同樣是把林平波單獨(dú)叫到一旁，勸他回濱州并表示該事情還是得由濱州分行處理。
17日，林平波又來到郵儲(chǔ)銀行，見他堅(jiān)持要申訴，肖姓工作人員說盡量協(xié)調(diào)解決，一是請(qǐng)求法院延期審理拖欠貸款的案件，或者是郵儲(chǔ)銀行撤訴，另外就是進(jìn)行調(diào)解，直到林平波滿意并簽字為止。
因?yàn)楸秽]儲(chǔ)銀行起訴后，原定開庭時(shí)間為9月18日，因此林平波17日急忙趕回了濱州。然而18日卻沒有開庭，只是被告知延期，對(duì)于為何延期，林平波并不清楚。
誰來擔(dān)責(zé)
這起林平波替別人還貸引發(fā)的糾紛，自3月份至今申訴了半年多時(shí)間一直沒有處理結(jié)果。由于郵儲(chǔ)銀行直到現(xiàn)在還沒有對(duì)該問題進(jìn)行處理，24日，導(dǎo)報(bào)記者與林平波再次前往郵儲(chǔ)銀行濱州分行了解情況。
郵儲(chǔ)銀行濱州分行行長王金虎在接受導(dǎo)報(bào)記者采訪時(shí)表示，“孔慶萌已經(jīng)被停職檢查、聽候處理，這事處理不好就別回來。”
按照王金虎的說法，信貸員孔慶萌為了催收貸款，撮合林平波替別人還貸款是其個(gè)人行為，與郵儲(chǔ)銀行無關(guān)，但林平波不還貸款是欠國家的錢，是企業(yè)行為。“孔慶萌雖然是銀行職工，但有些事情并不代表銀行，銀行在此事中沒有責(zé)任。”王金虎說，“不管是誰都要按制度來管理。”
對(duì)于王金虎的說法，林平波并不認(rèn)可。“我和孫某并不認(rèn)識(shí)，不可能隨隨便便就替他還貸。”按照林平波的說法，他之所以替孫某還貸款，一方面是因?yàn)檫@錢只用幾天就能歸還，另外最重要的一點(diǎn)是因?yàn)橐院笤偻ㄟ^孔慶萌向銀行貸款更方便一些。
而對(duì)于林平波反映信貸員授意貸款戶用假材料騙貸并收取好處費(fèi)一事，王金虎表示沒有直接的證據(jù)不好調(diào)查，沒法處理。
內(nèi)控需完善
關(guān)于郵儲(chǔ)銀行與客戶的糾紛，有業(yè)內(nèi)人士表示，這從一定程度上暴露了郵儲(chǔ)銀行業(yè)務(wù)管理和人員素質(zhì)的短板，說明該行離“內(nèi)控嚴(yán)密、營運(yùn)安全、功能齊全、競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的的大型零售商業(yè)銀行”還有距離。而在人員素質(zhì)方面，也較其他商業(yè)銀行弱得多。由于郵儲(chǔ)銀行設(shè)立時(shí)采取
“人隨業(yè)務(wù)走、人隨崗位走、人隨網(wǎng)點(diǎn)走”的原則，對(duì)人員進(jìn)行整體劃轉(zhuǎn)，造成人員專業(yè)素質(zhì)不高，業(yè)務(wù)操作技能整體偏低。雖然最近幾年郵儲(chǔ)銀行也在大力招聘專業(yè)人才，但由于體制原因，新人流動(dòng)性很大。
導(dǎo)報(bào)記者注意到，信貸員違規(guī)撮合貸款涉及一個(gè)有爭(zhēng)議的話題：如果銀行員工違規(guī)操作，導(dǎo)致客戶利益受到侵害，銀行和員工誰應(yīng)擔(dān)責(zé)？在去年底發(fā)生的華夏銀行員工私賣理財(cái)產(chǎn)品一案中，面對(duì)投資人上億元巨額損失，華夏銀行稱該產(chǎn)品并非華夏銀行產(chǎn)品，也從未代銷過該產(chǎn)品，涉案理財(cái)經(jīng)理已經(jīng)被開除，其個(gè)人行為與銀行無關(guān)。盡管這一事件以華夏銀行與眾多受害者達(dá)成協(xié)議、賠償本金了事，但從法律層面上看華夏銀行應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任，由于沒有進(jìn)入司法程序，至今沒有明確“說法”。金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)規(guī)則的缺失，讓銀行在出現(xiàn)問題時(shí)有恃無恐，而消費(fèi)者卻既破財(cái)又添堵，十分糾結(jié)。
中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)原副秘書長、著名消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專家武高漢認(rèn)為，個(gè)人行為也好，職務(wù)行為也罷，只要是在銀行里面，只要是銀行員工，哪怕是臨時(shí)員工，實(shí)施了欺騙或詐騙，給消費(fèi)者造成的一切損失，員工能夠承擔(dān)責(zé)任應(yīng)該員工承擔(dān)，員工承擔(dān)不了責(zé)任的，銀行要承擔(dān)全部責(zé)任，這叫負(fù)連帶責(zé)任。