人稱“末日博士”的麥嘉華（Marc
Faber）是一名極端的市場主義者：“政府很多情況下無法辨識泡沫，其所認(rèn)為可以平穩(wěn)波動的措施其實是進(jìn)一步讓泡沫變大，最終破裂。”在放量寬松（QE）盛行之下，麥嘉華顯得十分異類。
而針對中國經(jīng)濟，麥嘉華在近日接受《第一財經(jīng)日報》專訪時稱，在推進(jìn)城鎮(zhèn)化的投資中，應(yīng)該避免信貸資源錯配。為應(yīng)對經(jīng)濟下行壓力，在綜合考慮國際國內(nèi)因素的前提下，人民幣應(yīng)該適度貶值。
QE無意義
第一財經(jīng)日報：你非常反對政府干預(yù)經(jīng)濟。假設(shè)2008年金融危機，美國政府沒有干預(yù)救助，美國以及全球經(jīng)濟會走向一個什么樣的場景？政府救助經(jīng)濟的問題在哪里？
麥嘉華：如果沒有凱恩斯主義，就不會有這么多不負(fù)責(zé)任的冒險行為，不會有“大而不能倒”，也就不會有道德風(fēng)險以及我們看到的“泡沫出現(xiàn)—膨脹—危機—政府救助—新的泡沫”的惡性循環(huán)。政府一直沒能跳出這個怪圈，不管是20世紀(jì)90年代的墨西哥危機，還是2008年全球金融危機。本輪美國政府的救助情況也已經(jīng)暴露了一個非常明顯的問題，就是流動性分配不均的問題。美聯(lián)儲印的這些美元都去哪里了呢？去了華爾街的大銀行手里，幫助這些銀行進(jìn)一步擴大資產(chǎn)規(guī)模，然后這些人又將這些流動性投到了幾個固定的部門，譬如2008年大宗商品市場出現(xiàn)的泡沫。
這種信貸資源的錯配是非常值得關(guān)注的，人為干預(yù)通常很難達(dá)到預(yù)期的效果，而信貸資源的錯配本身就是鼓勵某些部門出現(xiàn)泡沫，而剝奪另一些部門獲取信貸的渠道，導(dǎo)致經(jīng)濟進(jìn)一步失衡。
現(xiàn)在大宗商品市場出現(xiàn)問題了，房地產(chǎn)市場新一輪的泡沫化已經(jīng)開始。畢竟這么多的美元，總得有個去向。但整體的經(jīng)濟環(huán)境又不是很好，實體經(jīng)濟吸引力不足。
日報：但企業(yè)的融資成本降低了，不是嗎？
麥嘉華：與企業(yè)融資成本一起降低的還有它們的利潤。如果你仔細(xì)研讀數(shù)據(jù)就會發(fā)現(xiàn)，美國實行超低利率的過程中，美國公司利潤占GDP比重在下滑。而一旦利率上行，對公司又是一種打擊。
日報：那對于阻止市場恐慌情緒蔓延、失業(yè)率快速上升方面的作用呢？
麥嘉華：恐慌情緒影響的首先是以股票市場為代表的資本市場。但其實即便是美國，真正持有股票的人只占所有人口中的很少部分。為什么要為少部分人的投資行為負(fù)責(zé)？投資本身就存在風(fēng)險，政府不應(yīng)該為股票持有者遭受損失埋單。
另外，從就業(yè)來看，我并不認(rèn)為美國的就業(yè)市場有真正改善。雖然美國勞工部公布的就業(yè)數(shù)據(jù)顯示就業(yè)市場已經(jīng)大幅改善，但真正屬于中產(chǎn)的就業(yè)崗位并沒有增加，增加的只是那些低端、零散、廉價的臨時工種。另外因為奧巴馬政府現(xiàn)在的醫(yī)保和稅收政策導(dǎo)致企業(yè)雇傭長期工人的意愿下降，政府干預(yù)只能使事情變壞。
日報：政府干預(yù)行為可以防止經(jīng)濟在短期內(nèi)出現(xiàn)大問題，緩和經(jīng)濟波動，這個作用也起不到么？
麥嘉華：我認(rèn)為恰恰相反，政府只是推遲危機爆發(fā)，政府只對選舉負(fù)責(zé)的考慮要遠(yuǎn)多過對經(jīng)濟的考慮。盧森堡前首相容克曾經(jīng)說過：“我們都知道問題在哪里，但麻煩的是如果我們做了，我們就不知道怎么面對選舉了。”
城鎮(zhèn)化投資需注意信貸資源分配
日報：你認(rèn)為QE的一個重要問題是信貸資源錯配，而6月中下旬中國銀行間市場也經(jīng)歷過一次所謂的“錢荒”，也是信貸資源錯配，中國的信貸資源錯配和美國的存在哪些異同？
麥嘉華：本質(zhì)上并無不同，但資金流向的渠道可能有所不同，因為中國的金融市場開放程度有限，房地產(chǎn)市場和地方融資平臺以及大型國企成為資金流向的地方，而那些中小企業(yè)貸款則面臨多重困難，這對中國經(jīng)濟增長是不利的。
有中國經(jīng)濟學(xué)家稱中國城鎮(zhèn)化投資將會是促進(jìn)中國經(jīng)濟增長的一個機會。我認(rèn)為，要充分利用這個機會，就要避免再次出現(xiàn)信貸資源錯配的局面，或者至少不要過度傾斜，否則中國不得不面臨房地產(chǎn)市場泡沫的破滅以及中小企業(yè)的破產(chǎn)。
另外，我想說的是，中國金融市場開放程度過低，中國銀行大而不倒的性質(zhì)比美國更嚴(yán)重。美國存在成千上萬的中小銀行、社區(qū)銀行，這些銀行的成長也都經(jīng)過了大浪淘沙的過程，每次危機都會倒閉一批。現(xiàn)存的7家銀行擁有美國銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模的80%左右，中國四大行占據(jù)了中國銀行業(yè)47.29%的資產(chǎn)規(guī)模，但中國的銀行大部分是國有或者國家控股，存在嚴(yán)重的道德風(fēng)險。而且這些銀行擁有很強的信貸資源，如何協(xié)調(diào)這些銀行的信貸資源可能是中國下一步經(jīng)濟調(diào)整需要考量的因素。
日報：中國正在進(jìn)行金融改革，包括最近采取一些利率市場化措施。你認(rèn)為中國的金融改革對于改善信貸資源錯配問題會不會起到一定作用？
麥嘉華：利率市場化是讓市場決定資金的價格，讓資金價格決定資金流向。這是一個趨勢，但如何避免政府的經(jīng)濟增長目標(biāo)干擾銀行體系信貸配置可能還有待觀察。
人民幣應(yīng)該適度貶值
日報：我們都知道中國經(jīng)濟目前承受著下行壓力，如果從你的角度來看，中國應(yīng)該怎么做來應(yīng)對這種下行壓力？
麥嘉華：向日本學(xué)習(xí)，使人民幣貶值，而且我認(rèn)為美元走強維持不了幾個月。人民幣應(yīng)該適度貶值，當(dāng)然中國政府可能有其他的考量。但如果是我，我會選擇貶值人民幣。因為一國匯率政策是要考慮國際環(huán)境的，目前盡管看起來美國經(jīng)濟在復(fù)蘇，但對中國出口的需求不會有很大改善；歐洲的問題不花10年解決不掉，日本又在大幅貶值，拉美、東南亞因為中國經(jīng)濟放緩也都面臨問題。從純市場的角度，先下手為強。
另外，根據(jù)我對世界以及中國能源需求的了解，我認(rèn)為中國需要確保你們的能源運輸通道，這對中國經(jīng)濟的長期發(fā)展非常關(guān)鍵。
日報：IMF認(rèn)為人民幣仍然低估10%～15%，盡管很長時間以來人民幣都在升值。你覺得人民幣應(yīng)該貶值多少呢？
麥嘉華：IMF工作人員不生活在中國，一國貨幣政策要圍繞國際機構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)制定么？對于人民幣貶值多少，我不清楚，這需要綜合國際環(huán)境和中國自己的經(jīng)濟情況考慮。