10月25日，英國(guó)邦瀚斯拍賣行的網(wǎng)站上顯示，11月8日一場(chǎng)主題是中國(guó)藝術(shù)品的拍賣會(huì)上，將拍賣“清嘉慶白玉鏤雕鳳紋長(zhǎng)宜子孫牌”和“清乾隆青玉雕仿古獸面紋提梁卣”。拍賣行還附上了“出身證明”。已經(jīng)泛黃的紙張有些支離破碎，但是其上英文明確記載文物由英軍第六十七兵團(tuán)的上尉軍官阿瑟·朱爾斯·羅伯森1860年“從中國(guó)夏宮帶出”。其中長(zhǎng)宜子孫牌的估價(jià)為6萬(wàn)-10萬(wàn)英鎊(61萬(wàn)-100萬(wàn)人民幣)，提梁卣的估價(jià)為4萬(wàn)-8萬(wàn)英鎊(41萬(wàn)-82萬(wàn)人民幣)。此消息一出，立即引起國(guó)內(nèi)收藏界、文物界的高度重視。
同一天，中國(guó)圓明園學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)專業(yè)委員會(huì)委員劉陽(yáng)稱，這兩件文物“歷史有序、傳承清晰”，確系圓明園流失文物。“夏宮”即是當(dāng)時(shí)西方國(guó)家對(duì)圓明園的稱呼。對(duì)于此事，圓明園相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，暫不便回應(yīng)。
10月25日，國(guó)家文物局有關(guān)處室的工作人員表示，從目前提供的信息看，還難以有充分、確鑿的證據(jù)表明上述文物是當(dāng)年被從圓明園“掠劫”而流失的。如果當(dāng)初這兩件文物在中國(guó)境內(nèi)巡展時(shí)知情人士能夠提供相關(guān)信息，文物行政部門可以介入調(diào)查，但現(xiàn)在要禁止國(guó)外拍賣行在境外拍賣上述文物，難度很大。“我們會(huì)關(guān)注此事，如果能夠得到更多的詳細(xì)信息，就可以了解上述文物的具體情況。”工作人員表示。
11月2日，邦瀚斯拍賣行表示，兩件文物持有者決定收回這兩件藏品，不再參與拍賣。邦瀚斯拍賣行的亞洲藝術(shù)品部主管科林希夫在一份聲明中表示，對(duì)于此次兩件展品的拍賣在中國(guó)引起的不滿，拍賣行“深表歉意”，邦瀚斯從未想過(guò)要“冒犯中國(guó)人民”。科林說(shuō)，邦瀚斯已經(jīng)與中國(guó)國(guó)家文物局取得聯(lián)系，希望通過(guò)媒體向中國(guó)民眾澄清此事。
這是2010年圓明園在罹難150周年之際向全球發(fā)出抵制圓明園流失文物拍賣的倡議書以來(lái)，圓明園流失文物首次在海外被撤拍。
能力精力不夠，追索主體不明，拍賣行漠視中國(guó)法規(guī)，目前跨洋起訴非常困難
這兩件文物引起的波瀾并未就此平歇，因?yàn)檫�有很多人對(duì)此事難以釋懷。
這種難以釋懷源自2009年2月23日至25日，當(dāng)時(shí)在法國(guó)巴黎的一次拍賣中，圓明園青銅獸首———
鼠首和兔首銅像被拍賣一事曾引起過(guò)更大的波瀾，也曾引起過(guò)國(guó)人從未有過(guò)的憤怒和抵制。
當(dāng)時(shí)，北京律師劉洋牽頭成立了“追索圓明園流失文物律師團(tuán)”，并作為首席律師和律師團(tuán)代表前往法國(guó)參加了拍賣會(huì)，并表示過(guò)不放棄利用法律追索中國(guó)文物的權(quán)利。記者當(dāng)時(shí)曾對(duì)劉洋進(jìn)行過(guò)專訪并做過(guò)系列報(bào)道。
此次邦瀚斯拍賣行事件出現(xiàn)后，劉洋等表示，國(guó)家文物局已經(jīng)明令禁止拍賣非法掠奪的中國(guó)流失文物，拍賣行置中國(guó)有關(guān)部門的規(guī)定于不顧非常不合適。目前跨洋起訴非常困難，需要多個(gè)部門支持。
記者近日多次與劉洋通話，他也表達(dá)了自己對(duì)于圓明園文物拍賣的最新看法。
劉洋認(rèn)為，圓明園文物流失是民族恥辱的記憶，但國(guó)際市場(chǎng)追逐利益的熱情和勇氣很高，而我國(guó)無(wú)論是官方還是民間都很難有能力和精力對(duì)流失文物進(jìn)行追索，且追索主體也尚待明確。當(dāng)前在文物的追索時(shí)效等方面，我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)與國(guó)際法也不盡相同。為此，這方面的工作還很艱難。
劉洋表示，雖然國(guó)際法規(guī)定了掠奪文物應(yīng)物歸原主的原則，可實(shí)際上掠奪文物如何界定，以及如何追溯追索都難以操作。正因?yàn)槿绱耍瑘A明園銅獸首最終還是通過(guò)贖買的方式來(lái)進(jìn)行，法治途徑和國(guó)際道義，在高度市場(chǎng)化的西方國(guó)家?guī)缀鯖](méi)有意義。可見(jiàn)，國(guó)家文物局真的是難以禁止海外拍賣行拍賣中國(guó)文物。
2010年，圓明園管理處在紀(jì)念圓明園罹難150周年之際，曾向全球發(fā)出抵制文物拍賣的倡議書，但兩年以來(lái)，圓明園流失文物多次現(xiàn)身各大拍賣行，倡議書實(shí)際已變成一張廢紙。
國(guó)內(nèi)法鞭長(zhǎng)莫及，國(guó)際法沒(méi)有意義，中國(guó)文物監(jiān)管尚面臨多重困境
國(guó)內(nèi)法鞭長(zhǎng)莫及，國(guó)際法沒(méi)有意義，中國(guó)文物監(jiān)管面臨的還不僅僅是這兩種困境，還有更加多難的尷尬。
一是若強(qiáng)力介入，不管是通過(guò)政府交涉、輿論撻伐甚至是法治維權(quán)，從以往的經(jīng)驗(yàn)看都收效甚微。而且，拍賣行也希望中國(guó)方面維權(quán)，特別是借中國(guó)之口，凸顯拍品的“圓明園”標(biāo)簽，期望拍出更高的價(jià)格來(lái)牟利。以圓明園銅獸首為例，牛、虎、猴、豬、馬5件青銅獸首，由于拍賣前中方的抗議，無(wú)形中給這些拍品做了免費(fèi)廣告，以至于愛(ài)國(guó)人士不得不花巨資搶救回國(guó)。
二是海外拍賣公司，借助中國(guó)揚(yáng)名，無(wú)論佳士得還是邦瀚斯，他們雖為世界級(jí)的拍賣業(yè)巨頭，但是其明知拍賣圓明園文物會(huì)激惹中國(guó)憤怒而強(qiáng)為之，除了靠中國(guó)的憤怒可以揚(yáng)名，又可以提振其公司的公信力———
這是很典型的西方邏輯，不向外來(lái)壓力低頭只尊奉市場(chǎng)原則。這雖然讓中國(guó)人很憤怒，但對(duì)于世界級(jí)買家而言，拍賣行的這種“不屈服”反而讓買家更信任，更愿意出高價(jià)去買其拍品。
劉洋從2009年至今的3年多時(shí)間里，一直堅(jiān)持通過(guò)法律途徑追索中國(guó)流失海外文物。他告訴記者，他現(xiàn)在正在思考，除了法律手段，有沒(méi)有別的方法能解決這個(gè)問(wèn)題？
“現(xiàn)在，很多國(guó)家的拍賣企業(yè)似乎把中國(guó)的圓明園文物做成了一個(gè)知名品牌，因?yàn)檫@個(gè)名字的含金量太高了。通過(guò)炒作，很多時(shí)候都可以達(dá)到超過(guò)他們預(yù)期的效果，也就是更高的市場(chǎng)回報(bào)。當(dāng)然，現(xiàn)在上拍的圓明園文物真假都有，這也值得我們注意。不管是什么樣的圓明園文物，國(guó)內(nèi)都應(yīng)保持清醒頭腦，不能輕易上當(dāng)，尤其是文博界和收藏界。一定要先甄別是否為圓明園文物后，再考慮如何采取行動(dòng)。”
國(guó)外拍賣市場(chǎng)不斷出現(xiàn)中國(guó)文物，就是有些人為抬高價(jià)格牟取暴利
劉洋認(rèn)為，目前圓明園文物之所以會(huì)不斷公開(kāi)出現(xiàn)在拍賣會(huì)上，當(dāng)然前提是真品，關(guān)鍵原因是我國(guó)追索和討還的力度太小。對(duì)于國(guó)外圓明園文物持有者、拍賣企業(yè)的威脅太小，他們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)成本幾乎等于零，因?yàn)閳A明園是炙手可熱的商品，其所蘊(yùn)涵的商機(jī)和利潤(rùn)太大了，所以吸引了越來(lái)越多的圓明園文物持有者和拍賣企業(yè)參與其中。
借著劉洋的話，我們必須了解一下，為什么國(guó)外的拍賣企業(yè)越來(lái)越熱衷于中國(guó)文物的拍賣。
據(jù)悉，聯(lián)合國(guó)教科文組織曾發(fā)起一項(xiàng)調(diào)查，統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，因戰(zhàn)爭(zhēng)、不正當(dāng)貿(mào)易等原因，超過(guò)1000萬(wàn)件中國(guó)文物流失海外，其中現(xiàn)存于47個(gè)國(guó)家的200多家博物館中的就有167萬(wàn)件，而民間藏中國(guó)文物更是博物館藏?cái)?shù)量的數(shù)倍。中國(guó)文物流失是自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始的，有專家認(rèn)為，1860年英法聯(lián)軍洗劫圓明園、1900年八國(guó)聯(lián)軍侵入圓明園和二戰(zhàn)期間日軍侵華，都是中國(guó)文物流失的高峰期。
進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)流失文物出現(xiàn)在國(guó)際拍場(chǎng)的頻率明顯升高，大有“堂而皇之”的架勢(shì)，同時(shí)，國(guó)內(nèi)各大拍賣公司的拍品中也有30%左右為海外回流品。
其實(shí)從近幾年外國(guó)藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)的情況看，圓明園流失文物上拍已不是一次兩次。2000年，圓明園流出的12生肖獸首銅像中的牛首、猴首、虎首和一件乾隆款醬地描金粉彩鏤空六方套瓶就曾現(xiàn)身佳士得和蘇富比在香港舉辦的春拍上，中國(guó)保利集團(tuán)公司以總價(jià)3000萬(wàn)港元購(gòu)得3件獸首銅像，北京市文物公司則以1900萬(wàn)港元購(gòu)得套瓶；2007年，香港蘇富比欲拍賣圓明園馬首銅像，并打出了“八國(guó)聯(lián)軍———
圓明園遺物”專拍的刺激性標(biāo)題，最終澳門愛(ài)國(guó)企業(yè)家何鴻燊在拍賣舉行前以6910萬(wàn)元港元將其購(gòu)得并捐贈(zèng)國(guó)家；2009年，一枚原藏于圓明園的乾隆“九州清晏”寶璽現(xiàn)身法國(guó)的一場(chǎng)拍賣會(huì)，一位華人以約168萬(wàn)歐元購(gòu)得。其實(shí)，據(jù)文博專家稱，大多數(shù)現(xiàn)身拍場(chǎng)的流失海外文物的價(jià)值遠(yuǎn)低于拍賣價(jià)，尤其是圓明園銅獸首的價(jià)值遠(yuǎn)沒(méi)有這么高，都是被人為抬高的。而之所以中國(guó)文物不斷拍出天價(jià)，正是外國(guó)人利用中國(guó)人的愛(ài)國(guó)心理，趁機(jī)抬高中國(guó)藝術(shù)品價(jià)格，讓國(guó)人不惜代價(jià)回購(gòu)，從中牟取暴利。
由此可以看出，一言以蔽之，國(guó)外拍賣市場(chǎng)不斷出現(xiàn)中國(guó)文物，就是有些人為了抬高價(jià)格牟取暴利。在國(guó)外的拍賣企業(yè)競(jìng)拍、購(gòu)買中國(guó)文物，不管是從法律上講，還是市場(chǎng)準(zhǔn)則上看，絕對(duì)不是一個(gè)好方法。
可否通過(guò)非法律途徑，使流失文物以另外一種方式回歸；通過(guò)拍賣回流文物，存在兩種相反意見(jiàn)，最佳方式值得探討
劉洋說(shuō)，中國(guó)有關(guān)方面或人士是不是可以采取一些別的積極的辦法，通過(guò)一些非法律途徑使這些流失文物以另外一種方式回歸？比如交換，交換就是利用我國(guó)收藏的一些歐洲文物把我國(guó)文物換回來(lái)。還有，是不是可以用一種支付保管費(fèi)的方式，以一個(gè)合適的價(jià)錢把文物贖回來(lái)。但從根上解決的辦法還是要整合國(guó)內(nèi)的政府、機(jī)構(gòu)、民間團(tuán)體的力量與才智，上下共同謀劃，出臺(tái)一些預(yù)案，按照這個(gè)預(yù)案一步步地行動(dòng)，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)文物回歸。
確實(shí)，近兩三年來(lái)，只要是和圓明園有關(guān)的文物出現(xiàn)在拍賣市場(chǎng)上，都能引起一定的反響，雖然每次我國(guó)有關(guān)方面、個(gè)人都表示反對(duì)，但很難成功阻止拍賣的進(jìn)行，這已經(jīng)成為一個(gè)難解的結(jié)。
劉洋對(duì)記者表示，他已經(jīng)多次呼吁，我國(guó)有關(guān)方面應(yīng)該成立一個(gè)專門機(jī)構(gòu)，整合各方的各種力量，將追索中國(guó)文物投入到一種實(shí)質(zhì)性的工作中，在具體工作中可充分利用1995年6月24日簽訂于羅馬的《國(guó)際統(tǒng)一司法協(xié)會(huì)關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》，這個(gè)條約在實(shí)施細(xì)則上具有較強(qiáng)的可操作性，是我們可利用的最重要的法律武器。這個(gè)新機(jī)構(gòu)通過(guò)一定的研究，應(yīng)制定出相關(guān)的方案、原則和程式性規(guī)定，來(lái)進(jìn)行正規(guī)的追索行動(dòng)。“我們現(xiàn)在做的事，是前人沒(méi)有做過(guò)的，是沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)可借鑒的，真的是摸著石頭過(guò)河。法律事件并不都是程式化的，需要我們不斷去變通、不斷去研究新的動(dòng)向來(lái)應(yīng)對(duì)這種針對(duì)中國(guó)文物的拍賣行為。我現(xiàn)在最想的是重新激活我的律師團(tuán)，來(lái)具體進(jìn)行相關(guān)的法律操作。但是這需要一定的資金投入，數(shù)額也不大，主要是支付日常工作人員和辦公地點(diǎn)的開(kāi)銷，我可以作為免費(fèi)的投資方的法律顧問(wèn)來(lái)進(jìn)行補(bǔ)償。但是目前看不是很好解決。前兩天和一位公司董事長(zhǎng)進(jìn)行過(guò)溝通，他同意投入資金，作為律師團(tuán)的冠名單位，但是剛剛接到反饋，他們公司的董事會(huì)否決了這個(gè)提議。現(xiàn)在我對(duì)這個(gè)問(wèn)題很頭痛，不解決這個(gè)問(wèn)題，很多實(shí)際的工作就沒(méi)法進(jìn)行，而我也只能看著國(guó)外繼續(xù)不斷上拍中國(guó)的文物而不能做出實(shí)質(zhì)性的反應(yīng)。”
劉洋對(duì)于目前我國(guó)的追索海外流失文物的狀態(tài)顯得很無(wú)奈。10月25日，也就是英國(guó)邦
瀚斯拍賣行準(zhǔn)備拍賣的兩件文物被確認(rèn)為圓明園遺物的同一天，我國(guó)拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張延華透露出一個(gè)信息，自1992年以來(lái)，新興的文物藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)帶來(lái)了國(guó)寶回歸的新機(jī)遇，
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，20年間，通過(guò)拍賣業(yè)回流文物已達(dá)10多萬(wàn)件，其中僅現(xiàn)藏于故宮、國(guó)博、首博、上博等地的經(jīng)拍賣行業(yè)回流的國(guó)寶級(jí)文物就有30多件。拍賣已成為文物回流的重要途徑，也為博物館開(kāi)辟了一條全新的收藏渠道。
這條消息似乎與此次圓明園文物的拍賣事件形成了一個(gè)鮮明對(duì)比，一邊是對(duì)我國(guó)流失文物通過(guò)拍賣回流表示肯定，一邊是法律及文博人士表示不應(yīng)通過(guò)拍賣方式購(gòu)買圓明園文物，究竟如何做才能真正符合我國(guó)文物事業(yè)的利益，值得我們進(jìn)行更深層次的思考！