“據(jù)調(diào)查，有百分之二十二的私人銀行為他們的客戶提供了藝術(shù)品抵押貸款服務(wù)。有百分之三十三的私人銀行則表示，在未來的兩到三年，他們將藝術(shù)品借貸作為他們的私人銀行服務(wù)平臺(tái)的一部分。百分之七十八的財(cái)富管理經(jīng)理則認(rèn)為，價(jià)值及其困難的問題在于評(píng)估的最后階段所具有的風(fēng)險(xiǎn)最大，因?yàn)樗鼮橘J款的種類又增加了難度。”——2011年德勤盧森堡報(bào)告，藝術(shù)市場(chǎng)卷
西方已經(jīng)這樣開始了。
信用記錄吃緊，但是現(xiàn)金依然在藝術(shù)市場(chǎng)中流通。然而，不足為奇的是，持藝術(shù)品的巨人-沒現(xiàn)金的矮子現(xiàn)在可以考慮將一張卡拉瓦喬抵押出去，換些現(xiàn)金。據(jù)Artvest
Partners的Michael
Plummer估計(jì)，藝術(shù)借貸市場(chǎng)現(xiàn)在的胃口大概在70億美金左右——但是如果只是因?yàn)槟阌幸粡埓髱熥髌?或者即便是一張平庸小品)也并不意味著你就能邁著華爾茲舞步進(jìn)入當(dāng)?shù)劂y行分行，然后拿走一筆貸款。這個(gè)過程不僅困難，而且還昂貴，這都取決于你的總資產(chǎn)，而且還得面臨著各種各樣不明情況的危險(xiǎn)，例如借貸大鯊魚遇到達(dá)明·赫斯特這種的“一千兩百萬美金胃口的鯊魚”。
如果你在谷歌里輸入詞組“art-backed
lending”(暫譯“藝術(shù)借貸”)，排名第一(受贊助)的點(diǎn)擊項(xiàng)很可能是倫敦的一家名叫borro【發(fā)音同“borrow”(借)】的公司，近日才在紐約開設(shè)了他們的分部。如果你點(diǎn)擊他們的鏈接，就會(huì)看到一個(gè)非常活潑的網(wǎng)頁，其中的內(nèi)容包括了由各種“SWAG資產(chǎn)”(SWAG-type
assets，白銀、葡萄酒、藝術(shù)品和黃金)的短期借貸：藝術(shù)品、珠寶、黃金、紅酒、手表等等。這些物品是從borro貸款的優(yōu)質(zhì)推薦信，也是一幅幅認(rèn)證你的微笑的肖像。
如果你再深挖一點(diǎn)，你將發(fā)現(xiàn)其借貸期大概是6個(gè)月，borro的月利率大概在2.99-4.99個(gè)百分點(diǎn)。公司的首席執(zhí)行官Paul
Aitken向ARTINFO澄清說，這些利率主要是應(yīng)用在奢侈品資產(chǎn)上(包括了橄欖球紀(jì)念品)，至于藝術(shù)品的借貸月利率則很低，大概是2.49個(gè)百分點(diǎn)。然而，類似與房屋和騎車的利率通常是以年來計(jì)算，每月2.5-5%，每年最多是30-60%。以對(duì)沖基金經(jīng)理兼收藏家Michael
Steinhardt去年向J.P。摩根借的藝術(shù)貸款——用來投資一個(gè)利潤(rùn)較為豐厚的房地地產(chǎn)項(xiàng)目——只有百分之三的年利率來說，相比之下，可見一斑。
引導(dǎo)流向
和藝術(shù)(和金融)界的其他事物一樣，你只能用錢生錢，對(duì)那些沒有充足資本來支援其手上持有的藝術(shù)品時(shí)，并非所有的資本借貸都是公平的。除非你已經(jīng)擁有了市值2億美金的收藏，——那你的資產(chǎn)負(fù)債表肯定不止這個(gè)數(shù)——如果你與任何一家提供藝術(shù)品抵押貸款業(yè)務(wù)的私人銀行有著良好的關(guān)系，通常你就不可能獲得Steinhardt獲得的好處。
“肯定有著一兩種資產(chǎn)作為依附的放貸者(低利率)??但是要找到他們可是件難事兒。”Plummer這樣告訴ARTINFO，并且補(bǔ)充道，其他的要么高利貸似的提出高達(dá)20%的短期利率，而且還要克扣你的資產(chǎn)——比如說奢侈品典當(dāng)商店——要么則是商業(yè)領(lǐng)域的“從貸款變老板”策略，他們賭的就是借貸者不可能履行贖回的契約，然會(huì)他們就可以把這件作品直接推向拍賣行。對(duì)于精明的生意人來說，大多數(shù)放貸者的貸出價(jià)只是拍賣行起價(jià)的一半(一般情況下被認(rèn)為是50%的貸款與價(jià)值比率)。這直接導(dǎo)致的結(jié)果是，如果放貸者在合約失效后在拍賣行把作品給賣了，那么他將賺的盆滿缽滿。
然而，Aitken則認(rèn)為說borro賺到的只比奢侈品典當(dāng)商店的平均值略高，他們也自然會(huì)被放進(jìn)更受尊重的“個(gè)人資產(chǎn)借貸方”的名錄中。即便這家公司收取的費(fèi)用相當(dāng)高，但是在過程中，Aitken發(fā)現(xiàn)只有百分之十到十五的客人會(huì)毀約，即便如此，borro通常也會(huì)在送進(jìn)拍賣行之前等上那么幾個(gè)月，以防客人帶著現(xiàn)金來“贖”。然而一旦售出，borro就會(huì)把欠款先收回來，然后把高出的利潤(rùn)給客戶，“這就和做任何生意一樣，維持一名老客戶要比找到一名新客戶更容易。”Aitken指出，短期借貸的另一面則是，一名顧客想要在三個(gè)月內(nèi)還清一筆貸款的話，只需要付三個(gè)月的利息就可以。
成長(zhǎng)中的新商業(yè)
在藝術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Clare McAndrew的著作《高雅藝術(shù)與高級(jí)商業(yè)》(High Art and High
Finance)中，Citi藝術(shù)咨詢服務(wù)的總監(jiān)Suzanne Gyorgy(藝術(shù)+拍賣的Judd
Tully曾經(jīng)在2009年就這個(gè)主題采訪過她)就藝術(shù)借貸問題撰寫了其中一章。其中，她列舉了多個(gè)私人銀行客戶想要貸款的幾個(gè)原因。包括“不通過出售就能獲得現(xiàn)金，并促使作品增值”，不通過售賣作品而發(fā)生任何支出來獲取稅額就能獲得資產(chǎn)折現(xiàn)力，將貸款作為藝術(shù)品的后盾，然后購買其他作品(因此就將他們的收藏和其他商業(yè)行為區(qū)分開來)，并且用藝術(shù)品的貸款來保證地產(chǎn)項(xiàng)目的發(fā)展(和Michael
Steinhardt做的一樣)。
在這一高端銀行借貸的案例中確實(shí)有一件報(bào)升。除了德勤報(bào)道中所引用的，藝術(shù)法律師Herrick
Feinstein律師事務(wù)所的Stephen
Brodie告訴ARTINFO說，他的公司正在跟進(jìn)六樁藝術(shù)借貸案例，并且為多家想要進(jìn)入借貸游戲的銀行提供了咨詢。這些銀行遇到的最嚴(yán)重的問題是，借貸之前如何保證其實(shí)打?qū)嵉脑瓌?chuàng)和鑒定，這也是為什么他們需要其他形式的平行資產(chǎn)。但是即便有這樣的問題，藝術(shù)借貸還是在金融危機(jī)之后一直保持著上升的趨勢(shì)，而且很多人認(rèn)為藝術(shù)已經(jīng)比其他普通投資和地產(chǎn)的情形要好。然而，如果當(dāng)你去一家普通銀行申請(qǐng)藝術(shù)借貸的時(shí)候，必須有無瑕疵的信用記錄以及提供其他形式的平行資產(chǎn)——銀行將會(huì)依據(jù)客戶的整個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表來決定貸款額度，包括普通資產(chǎn)和房產(chǎn)——而不僅僅是典當(dāng)幾幅畢加索而已。
但是搞資本凈值的個(gè)體并不是不斷嘗試去保證藝術(shù)借貸的的一群人。根據(jù)Aitken的介紹，borro把很多小型的商業(yè)人士也當(dāng)成顧客。“我們?cè)幸粋�(gè)顧客，她當(dāng)時(shí)借了25萬美金用來為一款高端的黃鉆珠寶保價(jià)，然后把錢投到她的生意里。隨后她就收到了來自中國(guó)的大訂單和必要的生產(chǎn)資本來完成。”
當(dāng)然了，最讓人沮喪的一端則是藝術(shù)借貸的輻射面，有重要的3D：Death(死亡)、Divorce(離婚)和Debt(負(fù)債)。要是落到這種境地，那還是用傳統(tǒng)方式和走拍賣行保險(xiǎn)一些。
“如果你已經(jīng)在需要支付高利率(30-60%)的階段時(shí)，那么你已經(jīng)在侵吞你的原則了，那么你必須賣掉這些作品。最好是帶到拍賣行，賣掉。”Plummer特別提醒道。拍賣行的工作就是幫人們賣掉他們的珍貴的作品，而且他們非常的有競(jìng)爭(zhēng)力，只要你開頭，通常他們都會(huì)提供多種形式的的經(jīng)濟(jì)幫助。
紐約——藝術(shù)借貸的中心
紐約已經(jīng)逐漸顯現(xiàn)為藝術(shù)借貸的軸心地了，其實(shí)這并不出預(yù)料，因?yàn)樗瑫r(shí)也是藝術(shù)和財(cái)經(jīng)世界的中心。但為什么是紐約，這也不能排除非常官僚政治的原因，許多借貸都是在實(shí)現(xiàn)一個(gè)大蘋果：稱之為《統(tǒng)一商法法典》(Uniform
Commercial
Code，簡(jiǎn)稱UCC)，其中有條款允許借款者依然將他們抵押出去的作品掛在墻上。UCC填補(bǔ)了一個(gè)法律文件的空隙，即允許銀行在借款者沒有按合同還款的情況下可以收回這件作品。其實(shí)核心問題是，一旦UCC成文，那么，在沒有獲得允許的情況下，借款者便不能出售或移動(dòng)這些資本來作為其他的平行資本。相反，在英國(guó)、歐洲和香港，并沒有類似的UCC文本，這就意味著任何被抵押的藝術(shù)作品都必須作為放貸者的資產(chǎn)——從基本上說，因?yàn)橘J款的原因，藝術(shù)品就得進(jìn)倉庫(這是許多個(gè)體資產(chǎn)放貸者的工作方式，紐約也不例外。)
“你可以這樣來想象，這形成了一種完全不同的經(jīng)濟(jì)原則。所以，在美國(guó)有Michael
Steinhardt版本可以依靠他們的收藏來過活，但是在英國(guó)或歐洲，就必須放棄這件作品，或者堆在倉庫。就依靠你的收藏來借款來說，這就形成了一種完全不同的動(dòng)力和價(jià)值平衡體系。”Plummer這樣說。
行文至此，可以看出一次藝術(shù)借貸可能是一次極大的風(fēng)險(xiǎn)，而且你必須問你自己，你那珍貴的畢加索值得拿出來這樣賭嗎？而且，中國(guó)大陸看到這一現(xiàn)象會(huì)怎樣？