昨日，《每日經濟新聞》拋出基金60%倉位限制是否有利于投資者利益保護的話題后，在業內引起關注和討論。正如昨日所指出的那樣，基金倉位限制是一把雙刃劍，一方面保護了市場與投資者，另一方面卻有可能對投資人帶來傷害。
從各方觀點來看，對基金倉位限制的看法褒貶參半，有基金公司認為，由于公募基金采用相對排名，基金經理不會貿然采用和行業整體差距很大的倉位；也有公司認為，基金產品應該細分，不應全部靈活倉位化；甚至有法律界人士表示，組建公司型基金，給基民更多權利，才是保護投資者的較根本辦法。
然而，在證監會官員看來，基金倉位限制放開弊大于利，股票型基金倉位限制不能放開。
證監會官員：放開后老鼠倉更便利
中國證監會某官員昨日接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示，股票型基金的倉位限制不能放開。
對于股票型基金60%倉位下限的現狀，該官員表示，“60%的倉位限制甚至都低了”。在他看來，這里面還有監管層更多的考慮。他認為，公募基金如果沒有倉位限制，可能導致老鼠倉更為便利，利益輸送橫行等問題，“基金完全可以自由的高位接盤，低位賣出�！边@顯示出監管層對于行業中存在的利益輸送和老鼠倉現象似乎更為憂心忡忡。
事實上，監管層方面對于基金投資限制的問題也在思考進行改良。據記者了解，在此次基金法的修訂過程中，關于“適當放松有關基金投資運作的管制”的問題也被提出進行了專門討論。對于基金投資范圍、對關聯交易方面也做了一定放松。
基金公司：不能把所有基金都搞成靈活配置
股票型基金60%倉位底限的設定究竟是對投資者的保護還是對基金投資的限定，業界對此態度不一。
有基金公司產品部負責人對《每日經濟新聞》記者表示，關于倉位底限的問題，在公司內部也有諸多爭議�！盎鸾浝懋斎皇窍Ｍ軌蚍砰_限制，但是你讓他在管理倉位60%~95%和30%~80%的產品之間選擇，基金經理還是會選擇前者。”
該負責人認為，由于國內基金采用相對排名，因此基金經理不會貿然將倉位降到與行業整體情況差距很大的位置�！盁o論是海外的基金還是國內的公募基金都更注重選股，而非擇時�！�
某大型基金公司董事表示，“公募基金必須保持60%的倉位的要求，雖然分散了風險，但束縛了我們的手腳。究竟60%的倉位要不要？50%、40%行不行？或者能不能有一個彈性的規定？”
也有北京某銀行系基金公司總經理表示，基金產品的細分是大趨勢，不能把所有基金都搞成靈活配置，應該增進投資者教育來培養基民的風險控制能力。
實際上，不少業內人士也指出倉位限制是把雙刃劍。獨立財經評論人侯寧昨日在其微博中表示，2008年基金無法減倉，所以指數也沒有跌的更狠，但長遠來看若收入和業績不掛鉤，基金的改革是必須的。
基民：基金經理需要擇時
眾所周知，基金在誕生時即被賦予了歷史的重任作為機構投資者，需要承擔穩定市場的重擔。但也是因為這種“責任”，讓2007年多少投資者被瘋狂的熱情卷入市場，至今還被套在高位。
基民支付管理費率，合理合法的謀求投資收益，是否就應該為這種“歷史任務”負責？湖北的基民李振飛（化名）說，公募基金應該享有同保險、社保和私募基金同等的起跑線，“我們買基金是為了賺錢，不應該強加更多的義務”。
在歐美成熟市場，股票型基金追求的是戰勝業績比較基準，謀求相對收益，擇時的判斷多在投資者。但是在A股市場，這種思路似乎行不通�！拔覀儼彦X交給基金經理管理，我們希望得到絕對收益，我們無法擇時，我們希望基金經理能夠更好地擇時。”李振飛說，國外經驗也許不適合大漲大跌的A股，為什么國內的公募基金行業不考慮到持有人的真正需求？
“而且現在基金的話語權已經不比當年了，應該解脫這種重負�！彼f。
北京某基金研究人士指出，實際上，基金行業在設計之初參照了海外公募基金的情況，但客觀情況是，海外投資者相對更成熟，公募基金只需要保持高倉位的操作。但反觀A股，投資者通常把擇時和擇股的工作都交給基金公司，基金越跌越不會賣，因此一味要求60%以上的倉位，只會讓投資者買單，傷害了基民的利益。
但也有基金人士認為，一旦取消這個60%的限制，粗粗看起來好像更有利于投資者，但一個更為現實的問題是，這對基金公司以及基金經理提出了更高的要求，這就是對時機的把握，對投資能力的把握，期間肯定有一個陣痛的過程。
法律人士：引入公司型基金增加基民權利
混合型基金本應是以倉位靈活著稱的產品，然而近年來混合型基金中激進型產品的倉位亦固定在了30%~80%之間。有律師告訴《每日經濟新聞》記者，雖然監管層沒有明文限定混合型基金倉位，但有進行過相關的“窗口指導”，據此行業基本形成統一標準。
在證監會發布的《證券投資基金運作管理辦法》中，根據基金產品資產配置的不同，對于基金產品的類型進行了設定，但是對混合型基金的倉位設置并沒有太多限制。事實上，2008年以前成立的混合型基金倉位上下限的設置均非常靈活，不乏股票持倉為0~95%的基金。然而從2008年開始，混合型基金中激進型產品的股票倉位均設定在30%~80%之間。
有基金公司法務人士認為，股票底倉的限制也涉及到一個基金公司效用的問題，“一定比例的最低倉位限制也在客觀上保證了基金的投資效率，如果一個股票型基金長期空倉，或保持極低的倉位，那投資者還需要它干什么？不如持有現金更好�！�
在更深的層面，法律人士呼吁引入公司型基金，給予基民更大的權利。“對于起步不久的國內市場而言，引進契約型基金是較好的選擇，而公司型基金作為一種更加獨立的商業運作，在如今這個已經培育起來的市場會更加有活力。”
行業研究員：期指套保也有倉位限制
今年2月隨著證監會發布修訂后的《期貨市場客戶開戶管理規定》，公募基金股指期貨開戶方面的“技術性問題”得以解決，正式進軍股指期貨。如果倉位硬性標準無法降低，利用股指期貨是否可以曲線打破股票型產品60%倉位底限的限制？
事實上，根據證監會發布的交易指引，公募基金以套期保值為目的運用股指期貨也會受到基金持倉限制。
相關指引規定：“境內A股基金在任何交易日日終，持有的賣出期貨合約價值不得超過該基金持有股票總市值的20%。”同時，“所持有的股票市值和買入賣出股指期貨合約價值，合計（軋差計算）應當符合基金合同關于股票投資比例的有關約定。”
有基金公司投研人士解釋，“這意味著，如果最低倉位為60%的股票型基金，只有倉位在80%以上才能用足股指期貨空頭頭寸，而如果倉位低于80%時，減去持有股指期貨空頭倉位，也不能低于60%�！�
對此，有金融工程分析師表示，目前國內對基金運用股指期貨套保規定較嚴，不能實現完全套保，但基本能滿足基金日常操作。
事實上，目前公募基金運用股指期貨還非常有限，更多地將其視為管理流動性的工具。“讓基金經理用股指期貨來實現大幅"減倉"恐怕比讓他們直接砍掉股票更難�！睒I內人士表示。
另一方面，根據《每日經濟新聞》記者對指引頒布后（2010年4月）成立的新基金進行了梳理，在股票型和混合型基金中，具備投資股指期貨條件的僅在40只左右（聯接基金與ETF合并計算），占到同期成立的同類型基金的兩成左右。