2月2日，知情人士告訴記者，銀監(jiān)會(huì)計(jì)劃針對(duì)商業(yè)銀行委托理財(cái)及同業(yè)代付業(yè)務(wù)進(jìn)行清理核查，并擬對(duì)理財(cái)資金的投資期限及投資對(duì)象進(jìn)行規(guī)范。“最重要的是，要讓委托理財(cái)回歸"委托"的本質(zhì)。”該人士稱(chēng)。
根據(jù)有關(guān)部門(mén)的設(shè)想，商業(yè)銀行的委托理財(cái)業(yè)務(wù)應(yīng)根據(jù)不同的投資對(duì)象做投資期限管理。例如，委托理財(cái)投向貨幣市場(chǎng)，即同業(yè)拆借市場(chǎng)的，不能低于3個(gè)月；如果投向債券，不能低于6個(gè)月；而做直接投資，即投向產(chǎn)業(yè)基金等股本權(quán)益的，期限不能少于兩年。此外，投資對(duì)象必須明確為“一對(duì)一”。
在銀監(jiān)會(huì)今年的監(jiān)管任務(wù)部署中，“理財(cái)業(yè)務(wù)”被視為與平臺(tái)貸款、房地產(chǎn)貸款、影子銀行并駕齊驅(qū)的四大重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)源。在既定的貨幣政策與利率管制下，銀行資金尋求市場(chǎng)價(jià)格的動(dòng)機(jī)愈發(fā)強(qiáng)烈，理財(cái)業(yè)務(wù)打“擦邊球”的亂象屢禁不止。風(fēng)險(xiǎn)隱患潛伏的領(lǐng)域也從短期理財(cái)產(chǎn)品、銀信合作、銀基合作，逐步演進(jìn)到“理財(cái)委托代理”、“同業(yè)代付”。
回歸“代客理財(cái)”本質(zhì)
體內(nèi)信貸的約束必然導(dǎo)致體外融資的增長(zhǎng)。2011年以來(lái)，受信貸約束因素，銀行理財(cái)業(yè)務(wù)日漸活躍，根據(jù)北京銀聯(lián)信公司的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2011年全年銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行量為21251款，大約是2010年全年的2.08倍，2010年全年為10215款。同時(shí)，不規(guī)范的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。
銀監(jiān)會(huì)副主席周慕冰去年10月指出，有的商業(yè)銀行運(yùn)用發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品所籌資金發(fā)放委托貸款、直接購(gòu)買(mǎi)貸款或通過(guò)信托產(chǎn)品、私募基金投入項(xiàng)目，其實(shí)質(zhì)是繞規(guī)模貸款；有的商業(yè)銀行將發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品所籌資金計(jì)入存款，以應(yīng)對(duì)存貸比約束和業(yè)績(jī)考核，其實(shí)質(zhì)是變相高息攬存。
這些理財(cái)產(chǎn)品早已失去了代客戶(hù)進(jìn)行資產(chǎn)管理的本色，轉(zhuǎn)而變成了商業(yè)銀行突破信貸控制、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管、謀求高額利潤(rùn)的工具。這些名義上的“理財(cái)”、事實(shí)上的存款和貸款業(yè)務(wù)，由于缺乏必要的資本、撥備、抵押、擔(dān)保等風(fēng)險(xiǎn)緩釋機(jī)制，會(huì)蘊(yùn)含較高的信用風(fēng)險(xiǎn)。周慕冰稱(chēng)，今后理財(cái)業(yè)務(wù)一定要回歸“代客理財(cái)”的本質(zhì)。
信貸約束使得短期理財(cái)與銀信合作、銀基合作激增；銀監(jiān)會(huì)要求銀信合作入表又滋生了“理財(cái)委托代理”，即把理財(cái)產(chǎn)品裝到一個(gè)資金池里面，這種資金池類(lèi)理財(cái)產(chǎn)品的投資方向、期限等并不透明，相當(dāng)一部分由總行的資產(chǎn)部委托分、支行去發(fā)放貸款，形成“行中行、貸中貸”；理財(cái)資金池被叫停后，又滋生了新的表外業(yè)務(wù)，如同業(yè)代付、海外代付、票據(jù)回購(gòu)、貸款轉(zhuǎn)讓等。
上述消息人士表示，當(dāng)前更要關(guān)注的是銀行“理財(cái)委托代理”和“同業(yè)代付”隱藏的風(fēng)險(xiǎn)。“同業(yè)代付”下，一筆融資發(fā)生，但在兩家銀行都不進(jìn)入貸款科目核算，從而規(guī)避了監(jiān)管。
理財(cái)亂象難治本
從2009年9.59萬(wàn)億的天量新增信貸到2011年全年7.49萬(wàn)億，中間兩萬(wàn)多億的信貸落差究竟有多少?gòu)谋韮?nèi)壓縮到了表外，不得而知。
但可以肯定的是，銀行理財(cái)業(yè)務(wù)亂象的演變進(jìn)程，正是體內(nèi)信貸規(guī)模受限、價(jià)格受控與體外融資向市場(chǎng)價(jià)格不斷靠攏共同作用的結(jié)果。而監(jiān)管則是從銀行業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)和投資者保護(hù)的角度不斷壓縮灰色地帶。
規(guī)范投資期限及對(duì)象
銀監(jiān)會(huì)再治理財(cái)亂象
2011年，銀行理財(cái)產(chǎn)品的平均收益率比2010年有了大幅提升。前三季度，各銀行所發(fā)產(chǎn)品平均年化預(yù)期收益率達(dá)到4.14%，遠(yuǎn)超一年期定存利率，共有16款產(chǎn)品預(yù)期最高收益率超過(guò)10%，3307款產(chǎn)品最高預(yù)期收益率超過(guò)5%，個(gè)別產(chǎn)品預(yù)期收益率甚至可以達(dá)到50%。
銀聯(lián)信資深分析師朱紅芬分析，2011年理財(cái)產(chǎn)品的預(yù)期收益率遠(yuǎn)超一年期定存利率，一旦理財(cái)產(chǎn)品替代存款，成為投資者的第一選擇，銀行的資金獲得成本必然提高，這將使銀行的收益受到一定影響。目前來(lái)看，理財(cái)產(chǎn)品的資金來(lái)源、資金流向、期限分布都仍然處于銀行可控的范圍之內(nèi)。
將理財(cái)業(yè)務(wù)的不規(guī)范現(xiàn)象全部歸責(zé)于銀行并不公平。某地方銀監(jiān)局人士對(duì)記者表示，種種理財(cái)亂象的根本是貨幣政策和利率管理問(wèn)題，杜絕理財(cái)業(yè)務(wù)違規(guī)，現(xiàn)有的監(jiān)管辦法只是治標(biāo)不治本，歸根結(jié)底需要解決機(jī)制問(wèn)題。
“盡管社會(huì)上對(duì)銀行理財(cái)最近負(fù)面評(píng)價(jià)及不滿情緒不斷，但可以看到，自從有了這個(gè)渠道，老百姓確實(shí)多了一個(gè)跑贏CPI的投資渠道，它（銀行理財(cái)）有積極的一面。”這位銀監(jiān)局人士表示。
他指出，當(dāng)前針對(duì)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)亂象，監(jiān)管的出發(fā)點(diǎn)和重要性集中在規(guī)范銀行合法經(jīng)營(yíng)，不讓理財(cái)業(yè)務(wù)偏離原有的發(fā)展軌道，最大程度地保護(hù)投資者利益。