中石油、中石化、中海油三家企業每年在國內開采的原油超過2億噸，成本遠遠低于120美元每桶的國際油價，卻以每桶上百美元的價格計入成品油成本中，轉嫁給消費者。三大石油公司每年因此獲得利潤逾2000億元，這還是支付了壟斷行業高額運營成本之后的凈利潤。只要中國的石化行業還壟斷在兩三家國有企業手中，中國發改委制定的油價就難以令人信服。
除了石油公司，多數人都不喜歡高油價。油價上漲除了直接增加出行成本，還通過影響運輸、能源、原料的成本，間接推高物價的整體水平。近來受到熱烈關注的洗發水等日化產品價格，就是石化工業的下游產品。
中國發改委上調油價，尤其受到非議。昨天中國宣布將成品油價格全線上調5至6個百分點，這一漲幅遠遠低于國際油價同期約13%的漲幅，但是為什么消費者普遍反應依然是不滿？
按照發改委制定的成品油價格形成機制，中國的成品油價格由原油價格和合理的加工利潤構成(包括煉化、儲運、銷售等環節)。原油價格參照國際市場，當原油價格連續22個工作日平均價格變化超過4%時，相應調整成品油價格，并且在油價超過80美元每桶時，逐漸扣減加工環節的利潤。
過去兩年，中國油價的調整基本上符合這一規則，與此同時中央財政也不再為中石油、中石化兩家公司支付上百億元的財政補貼，用于彌補國內外市場油價倒掛帶來的虧損。相比2009年之前的做法，這樣的定價方式客觀上有進步。通過行政命令和財政補貼，讓國有石化企業虧損或降低盈利供應成品油，即使不考慮走私出口和地方煉廠停工帶來的“油荒”，也有害于市場的公平——其結果是消費(包括浪費)更多成品油的人群享受更多的價格補貼。人為壓低油價對能源安全和節能環保也是有害無益的。
然而，中國消費者對油價的怨言也不是無理取鬧。發改委成本加利潤的定價公式看似合理，但是和中國的國情結合后，就包含了極大的不合理。簡單地說，只要中國的石化行業還壟斷在兩三家國有企業手中，中國發改委制定的油價就難以令人信服。
為什么？首先，中國并非一滴石油不產的貧油國。從原油成本上講，中國超過50%的原油依賴進口，但是國際市場油價并不能反映另外40%多國產原油的成本。中石油、中石化、中海油三家企業每年在國內開采的原油超過2億噸，成本遠遠低于120美元每桶的國際油價，卻以每桶上百美元的價格計入成品油成本中，轉嫁給消費者。三大石油公司每年因此獲得利潤逾2000億元，這還是支付了壟斷行業高額運營成本之后的凈利潤。三大企業開采了本屬于全體公民的資源，享受了高工資高福利，積累了高額利潤。然而，除了像巴菲特那樣的少數外資股東，中國公眾從中獲得的回報只能用“少得可憐”來形容，對多數A股股東而言，回報干脆為負。
其次，從成品油的加工利潤上講，由于缺少市場競爭。政府給予成品油加工銷售環節的利潤空間，也難以令人信服。由于中海油的下游業務規模很小，中國的成品油市場基本被中石油和中石化兩家主導。兩家公司經常強調煉油業務處于虧損狀態，去年的財務報表也確實顯示煉油業務微利或虧損。奇怪的是，對這一“虧損”業務，兩大企業不但沒有放棄，而且不斷擴大產能，通過優先供應旗下煉油廠、加油站的方式，擠壓和收編同行業的民營企業。恐怕這說明成品油業務依然是有利可圖的。怎么把這一環節的利潤真正限制在合理水平？任何定價公式都不如真實的市場競爭有效。不如將這一“虧損”業務對非公有制企業開放，允許它們不再通過“兩桶油”，直接從國際市場進口原油，加工銷售。如果到時民營企業生存得下去，中石油、中石化就只能從自己身上尋找虧損的原因了。無論最后證明虧損的是國企還是民企，最終受益的都是消費者。