應該從政府主導的增長方式轉為市場經濟為主導的增長方式；如果政府還是對資源形成過多的干預和控制，居民收入就很難提高。
“未來五年到十年，收入差距還將進一步擴大。”3月25日在清華大學經管學院主辦的“十二五”規劃研討會上，北京師范大學收入分配與貧困研究中心主任李實表示，這其中工薪收入增長乏力是一大原因。
對于“十二五”期間居民收入持續增長以及收入差距調控目標的實現，與會學者表示擔憂。
對于解決辦法，有學者建議增加財政投入，在再分配領域的財政轉移支付、民生投入等方面下更大功夫。而鑒于政府支出壓縮的空間有限，學者一致建議，推進社會體制改革才是根本之途，當中包括打破資源壟斷、推進國有企業的進一步改革等。
“根本的一點，應該從政府主導的增長方式轉為市場經濟為主導的增長方式；如果政府還是對資源形成過多的干預和控制，居民收入就很難提高。”清華大學經濟管理學院教授魏杰直言。
勞動報酬比重下降明顯
在居民收入另一端，和居民收入此消彼長的政府收入、資本收入卻一直不見下降
李實介紹，“十二五”規劃明確提到，在“十二五”期間，要使得居民收入增長、國民收入增長和GDP增長保持同步，并有量化指標，“比如今年居民收入增長要超過國民收入增長，也就是說國民收入增長保持在7%，居民收入增長要超過7%。”
但李坦言，該目標的實現，面臨各種壓力。
其一在于居民工資收入增長乏力。李介紹，目前居民收入各相關項目中，轉移支付、財產性收入增幅較大；作為居民收入主體的工薪收入增長卻不高，勞動報酬在國民收入中的比重下降得很明顯。
其二是發展方式面臨的問題。李實擔心，如果盲目追求經濟發展的高科技化、集約化、資本化過程，一定程度上反而會帶來“機器排斥人”的反效果。
此外李還看到，在居民收入另一端，和居民收入此消彼長的政府收入、資本收入卻一直不見下降，“資本回報沒有下降的趨勢；這幾年政府財政收入增長很快，以GDP增速兩三倍速度往上升。”
在諸種現實下，李實擔心，在未來五年、十年里，我們的收入差距還會進一步擴大。在和中央高層的座談中，他也提到了這一點。
對于居民收入增長的乏力，也有學者看到問題的另一面。
中國人民大學民營經濟研究中心主任黃泰巖剛剛結束對東部沿海多個企業的調研。不久前他在溫州體育館的一個招聘會上，發現700多個招工企業、900多個攤位，兩天卻只招到12個人。
直接的原因是企業給出的工資無法滿足工人需求，但再深層次的原因，則是原材料、人力成本上升，企業無力負擔，寧愿關門；或者進口新設備，提升技術，而不愿多雇人。
黃直言，這對于解決收入差距問題更加不利。
收入癥結在于體制改革
如果政府還是對資源形成過多的干預和控制，居民收入就很難提高
對于解決辦法，不同學者所建議的著力點不同。
黃泰巖寄希望于再分配，“從發達國家經驗看，通過轉移支付為中低收入者提供更大的保障，進行財政體制改革和財政支出結構的轉化、優化，下一步很迫切。”
這一點，魏杰等學者也表示同意。魏直言，目前我們用于與民生直接相關的教育、醫療和社保三項重要支出占比還太少，“在英美國家，這三項支出一般占到總財政支出的60%以上，而我們是27%。”
這個數據，和官方披露的“2/3”的比重并不相同，魏介紹，從嚴格的經濟學意義上看，民生投入就要以上述三項支出為重，要剔除高鐵、高速公路等基礎設施建設投入。
“‘十二五’期間，我們能調到45%就沒問題了，這樣既能突破拉美國家出現過的中等收入陷阱，又能解決實際問題，但要增加將近20%，很難。我算了一下，哪個地方的支出都壓不下去。”
魏杰說。
回到癥結，學者一致呼吁推進社會體制改革，打破體制性障礙。
魏杰介紹，
“十二五”中講轉變增長方式時提到四條，即出口導向型的增長方式轉向內需拉動型；從投資增長型轉為消費型；從成本增長方式轉變為技術創新增長方式；從粗放式的增長方式轉變為集約式的增長方式。
“但實際上，還有根本的一點，應該從政府主導的增長方式轉為市場經濟為主導的增長方式；如果政府還是對資源形成過多的干預和控制，居民收入就很難提高。”
魏杰說。