開設網站，曬維權案例，這些并非律師傳統工作方式的做法，正在被一些金融領域的維權律師采用，他們希望通過此辦法，借助輿論力量向有關金融機構施壓，幫助金融權益被侵害的消費者維護自身權益。
知名金融維權律師北京問天律師事務所主任張遠忠就在3?15前夕開設名為“張遠忠金融網”的金融維權網站，公布其所代理的一批金融理財產品維權案例，案例涉及恒生銀行等多家金融機構的多款理財產品。
“這樣做，實屬無奈之舉�！睆堖h忠在接受記者采訪時表示，相較于“財大氣粗”的金融機構，金融消費者或者說中小投資者的力量非常弱，過往經驗表明，投資人只有更多、更大地發出自己的聲音，才有可能更好地維護自身權益。他希望通過開設網站，曬出案例，讓更多投資者重視自身權益保護。
維權過程困難重重
張遠忠告訴記者，去年其所代理的金融理財產品糾紛案多達十幾起，而截至目前，成功實現權益維護的案例并不多，維權過程障礙很大。
近年來，隨著各大金融機構業務規模不斷擴大，金融領域的亂收費、理財產品霸王條款現象時有發生，尤其是一些理財產品合同條款設計不公平，受到多方質疑，與此同時，作為消費者中特殊一群的金融消費者，一旦利益受到損害，維權過程困難重重。
中國消費者協會副會長、中國人民大學教授劉俊海指出，金融消費者維權較為困難，一方面，維權成本偏高，普通金融消費者無論是采用投訴還是走法律途徑維護權益，所耗費的時間、精力都很大，很少有人能堅持下來；另一方面，維權投訴渠道并不通暢，當前我國缺乏受理金融消費投訴的專門機構。
“投訴無門”不鮮見
北京的銀行用戶張先生就告訴記者，他曾遭遇銀行亂收費問題困擾，但一想到要花時花力氣打官司，他就“認倒霉了”；南京投資者胡女士則是遭遇巨額銀行理財產品損失，她希望通過相關渠道主張自己的權益，她想到了媒體、消費者權益協會，又想到去銀行業協會或是銀監部門投訴……但她始終沒有想明白，作為“金融投資者”，應該去什么地方為自己維權？
對此，劉俊海解釋說，傳統消費領域消費者權益被侵害時，可向工商部門和消費者協會投訴尋求解決辦法，而金融消費屬特殊消費領域，并非工商部門管轄范圍，其主管部門目前又沒有設立專門機構負責解決投訴。權益受到侵害的金融消費者實際上面臨著“投訴無門”的尷尬，事實上，“不少地方消費者組織目前無法受理金融領域的消費投訴”。
張遠忠也表示，當前監管部門或是一些交易所網站上均設有投資者教育欄目，但對于投資者權益受損時該如何應對涉及較少，尤其是對于如何采取正確的法律途徑主張權益，缺乏必要指引。他建議一些遭受較大損失的金融消費者尋求專業的法律幫助。
應盡快出臺《金融消費者權益保護法》
值得關注的是，全國人大代表、人民銀行南京分行行長孫工聲在今年的全國兩會中提出議案，建議加快立法，構建完善的金融消費者權益保護法制體系。
他指出，目前金融消費領域的大量問題無法在《消費者權益保護法》上得到回應和解決；同時，《銀行業監督管理法》《商業銀行法》等金融法律雖然都原則性地提到要保護或維護存款人或投資者、公民的合法權益，但在規范設計上并未對金融消費及權益問題作出明確規定，不能為處于相對弱勢地位的金融消費者提供適當保護。
張遠忠結合其辦案經歷也表示，監管部門針對金融機構的一些約束性規定尚停留在部門通知或指引層面，對于一些出現維權糾紛的機構約束力不足，有必要加快相關法制體系建設，使金融消費者權益獲得更好的維護。
多位業內專家在接受采訪時也呼吁，應盡快制定專門的《金融消費者權益保護法》，明確金融消費者的概念、金融權益類型、金融機構與金融消費者雙方的權利義務、金融權益保護范圍、金融消費者保護機構及其職責、權限、監管措施等，為我國強化對金融消費者保護提供強有力的法律保障。
不過，一些律師也坦言，當前運用法律武器幫助金融消費者維權面臨障礙也不小，一方面，一些強勢金融機構通過種種辦法干擾法務工作，有的甚至通過一些政府主管部門施加壓力，影響維權行為；另一方面，金融理財產品糾紛涉及數額較大，經常受到廣大媒體關注，但遺憾的是，一些所涉金融機構也會采取公關辦法，干擾媒體采訪報道。
對此，劉俊海指出，對于消費者投訴維權，相關金融機構有必要提升認識，“一些金融機構在面臨消費者投訴時，通�！绮讲蛔尅�，殊不知，善待消費者、取悅消費者才是占領市場的重要訣竅�！眲⒖『Ｕf。