縣財(cái)政局股長(zhǎng)鯨吞近億元潛逃、鐵道部長(zhǎng)涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被調(diào)查、四任落馬者使省交通廳長(zhǎng)成高危職位……近年事涉公務(wù)員群體的腐敗案件屢有報(bào)道，一方面，顯示了中央高層反腐決心之大，力度之強(qiáng)，另一方面，也反映了中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期貪腐案件多發(fā)的新特點(diǎn)。公務(wù)員是領(lǐng)取國(guó)家俸祿、效忠國(guó)家利益和為公民服務(wù)的群體，他們的一言一行對(duì)外展示著國(guó)家的形象，對(duì)內(nèi)受到國(guó)民的監(jiān)督。由于工作性質(zhì)的原因，他們往往需要具備更高的素質(zhì)，受到更多的制約與限制。這一期，本刊為讀者報(bào)道外國(guó)公務(wù)員的一些“清規(guī)戒律”，以資參考。
日本：潔身自好才能保住飯碗
在日本，公務(wù)員是一個(gè)穩(wěn)定、很難被炒魷魚、能夠正常休假的職業(yè)，成為一個(gè)公務(wù)員是不少人的夢(mèng)想。
不過(guò)，公務(wù)員必須遵守的義務(wù)和各種清規(guī)戒律，迫使日本公務(wù)員必須潔身自好，否則就會(huì)丟掉飯碗。
日本每年都會(huì)對(duì)公務(wù)員中的違規(guī)者實(shí)行處罰。2010年10月，東京都政府宣布對(duì)18名公務(wù)員給予免職、警告等處分，其中一名公交車司機(jī)直接收取乘客的車錢，而未將車錢放入公交車上的收銀器中；1名地鐵司機(jī)7年里非法領(lǐng)取了80萬(wàn)日元(1美元約合82日元)的加班費(fèi)；1名公交車司機(jī)闖了紅燈。
日本法律規(guī)定不能隨意裁減和解雇公務(wù)員，但是如果公務(wù)員一旦觸犯法規(guī)、違反紀(jì)律，就會(huì)受到相應(yīng)的處罰。日本公務(wù)員法對(duì)公務(wù)員的處罰也有明確規(guī)定，根據(jù)公務(wù)員違反法規(guī)的行為，主要有免職、停職、減薪和警告等4種處罰。
神奈川縣一所中學(xué)的一個(gè)老師與校長(zhǎng)等同事吃飯，喝了5杯白酒及啤酒，后來(lái)在騎輕騎回家的路上被警察查出飲酒駕車，被罰款20萬(wàn)日元。事情敗露后，神奈川縣教委對(duì)這個(gè)教師給予了免職處分，同時(shí)對(duì)與該教師一起喝酒的校長(zhǎng)給予了警告處分。
此外，福島縣一救護(hù)車工作人員晚上值班時(shí)打盹，接到出車指令后沒(méi)有醒來(lái)，出車晚了將近8分鐘，結(jié)果造成送到醫(yī)院救治的患者死亡。事發(fā)后，雖然無(wú)法認(rèn)定死者與救護(hù)車出動(dòng)晚的因果關(guān)系，但福島縣相關(guān)部門決定對(duì)該救護(hù)隊(duì)員等8名救護(hù)人員嚴(yán)重警告處分。
根據(jù)有關(guān)規(guī)定，日本的公務(wù)員必須遵守上司的命令，保守秘密，不準(zhǔn)舉行罷工，不許參加政治活動(dòng)，不許飲酒駕車和斗毆打架等。
日本人當(dāng)公務(wù)員可以過(guò)上比上不足比下有余的生活，但頭上的緊箍咒時(shí)刻告誡自己要遵紀(jì)守法，不能有半點(diǎn)越軌。
記者有一位日本朋友叫遠(yuǎn)藤，他在新縣一所國(guó)立中學(xué)當(dāng)體育教師。他對(duì)記者說(shuō)，從來(lái)不敢在學(xué)校附近的餐館喝酒，生怕喝高了做傻事，更不敢在學(xué)校附近的麻將館等地方賭博，免得被同事和學(xué)生撞見(jiàn)。但他一旦回到父母所在的東京或遠(yuǎn)離學(xué)校的地方，自己就會(huì)卸下平日在學(xué)校戴上的假面具，盡情地喝酒和玩樂(lè)，享受生活。
法國(guó)：從說(shuō)話到工資都有規(guī)矩
與歐洲很多國(guó)家相比，法國(guó)公務(wù)員的隊(duì)伍相對(duì)龐大。由于工作穩(wěn)定，政策福利豐厚，公務(wù)員是很受歡迎的職業(yè)。不過(guò)法國(guó)對(duì)公務(wù)員管理嚴(yán)格，級(jí)別越高的公務(wù)員受到的限制越多，從張口說(shuō)話到工資入囊，都有專門劃定的界線。
法國(guó)公務(wù)員總章程(1959年2月4日頒布)中規(guī)定：公務(wù)員的言論自由權(quán)因職業(yè)特殊性有所限制，被稱為“克制保留義務(wù)”，即公務(wù)員在職期間不能隨意向公眾發(fā)表個(gè)人的主張和意見(jiàn)，在向公眾或媒體發(fā)表任何觀點(diǎn)時(shí)，必須慎重，而且與國(guó)家和政府的立場(chǎng)保持一致。
記者在今年元旦當(dāng)夜采訪中便真實(shí)遭遇“克制保留義務(wù)”。一對(duì)巴黎公務(wù)員夫婦在話筒前對(duì)總統(tǒng)薩科齊新年致辭的內(nèi)容表示懷疑之后，拒絕透露姓名，雖然其中一人已經(jīng)退休，他們還是堅(jiān)持匿名。
“忠誠(chéng)”的其他表現(xiàn)還有對(duì)上級(jí)決定的服從。2010年通過(guò)的“關(guān)于解雇公務(wù)員”法令規(guī)定，如果某公務(wù)員連續(xù)三次拒絕上級(jí)機(jī)關(guān)安排的職位，將被解雇。2月該法令頒布之時(shí)，法國(guó)公務(wù)員還組織了抗議活動(dòng)，但木已成舟，這“緊箍咒”已被收緊。
盡管歐美國(guó)家奉行“高薪養(yǎng)廉”，但實(shí)際上，普通公務(wù)員的工資水平一點(diǎn)也不誘人，不過(guò)收入公開(kāi)卻是所有公務(wù)員需要遵守的一條紀(jì)律。
對(duì)于高級(jí)官員，這方面規(guī)定更為嚴(yán)格。法國(guó)于1988年制訂了《政治生活資金透明法》，開(kāi)始推行財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，同年還專門成立了“政治生活資金透明委員會(huì)”，按照法律規(guī)定審查政府成員、議會(huì)主席和市長(zhǎng)的財(cái)產(chǎn)狀況，并對(duì)來(lái)歷不明的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查。
財(cái)產(chǎn)申報(bào)是政治人物任職或成為候選人的先決條件。總統(tǒng)候選人在正式競(jìng)選前15天之內(nèi)，議員、官員在被任命或上任15天之內(nèi)，必須提交一份詳細(xì)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況表，所申報(bào)的財(cái)產(chǎn)狀況必須真實(shí)具體，并以名譽(yù)保證。總統(tǒng)候選人和離職總統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)向全社會(huì)公開(kāi)。其他政治人物，出于保護(hù)個(gè)人隱私的目的，僅僅向政治生活透明委員會(huì)申報(bào)。
據(jù)悉，目前法國(guó)有財(cái)產(chǎn)申報(bào)義務(wù)人員的申報(bào)率為100%。目前，因涉嫌財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明而被判刑最嚴(yán)重案情是由于接受企業(yè)的賄賂、回扣，涉案官員被判3年有期徒刑。
法國(guó)對(duì)違紀(jì)公務(wù)員的監(jiān)督，首先是人力資源部駐各部的紀(jì)律檢查委員，和行政行為實(shí)施人的直接上級(jí)，共同承擔(dān)對(duì)相關(guān)公務(wù)員行為的合法性監(jiān)督。如果行政行為違法，上級(jí)要負(fù)連帶責(zé)任。《公務(wù)員總章程》嚴(yán)格規(guī)定公務(wù)員詐取罪、盜用公款罪、從事與職務(wù)不相容之商事罪、一般受賄罪、濫用職權(quán)受賄罪等相應(yīng)懲罰。
對(duì)于違紀(jì)公務(wù)員，輕則口頭警告，累計(jì)三次之后的書面警告將裝入公務(wù)員檔案，這個(gè)污點(diǎn)會(huì)影響其晉級(jí)或提升；較重的是書面批評(píng)，或者高級(jí)公務(wù)員可能會(huì)因此被降為普通公務(wù)員；更嚴(yán)重的面臨停職、撤職。最嚴(yán)重的行政懲罰是責(zé)令辭職，這將導(dǎo)致違紀(jì)者退出公務(wù)員系統(tǒng)并剝奪退休金。
除了這些白紙黑字的書面法規(guī)，法國(guó)強(qiáng)大的媒體輿論工具扮演著不可缺少的“民意檢察官”的角色。
2010年10月，在備受爭(zhēng)議的退休改革艱難進(jìn)行的關(guān)鍵期，媒體爆出多名法國(guó)部長(zhǎng)級(jí)官員違規(guī)享有雙份高額津貼，一時(shí)間，公眾輿論嘩然，反對(duì)黨也群起而攻之。壓力之下，政府迅速反應(yīng)。總理弗朗索瓦·菲永第二天即成功說(shuō)服眾矢之的的前住房部長(zhǎng)布坦放棄9500歐元津貼，隨后，又有四位內(nèi)閣部長(zhǎng)宣布放棄兼職議員的退休金。
新加坡：強(qiáng)力反腐造就清廉之國(guó)
新加坡政府在國(guó)際上享有廉潔的美名，被公認(rèn)為是“最少貪污的國(guó)家”之一，貪污也成為全社會(huì)所不齒的“過(guò)街老鼠”。但其今日的卓越并非一蹴而就。
早在1952年，新加坡就成立了獨(dú)立運(yùn)作的貪污調(diào)查局(CPIB)。1960年出臺(tái)了專門針對(duì)貪污的《防止貪污法令》。1989年，新加坡出臺(tái)《貪污(利益充公)法令》，授權(quán)法庭凍結(jié)和沒(méi)收貪污者的產(chǎn)業(yè)和資產(chǎn)，對(duì)貪污賄賂犯罪所得的贓款等，一律予以沒(méi)收。而對(duì)貪污導(dǎo)致的損失，由被害單位另行通過(guò)民事訴訟進(jìn)行追討。1999年，此法令被《貪污、販毒和其他嚴(yán)重罪行(利益充公)法令》取代，加入了洗黑錢等罪行。
新加坡的貪污調(diào)查局直屬總理公署，局長(zhǎng)只對(duì)總理負(fù)責(zé)，不受其他任何人的指揮。調(diào)查局官員的權(quán)力有嚴(yán)格的法律保障，其工作程序也有詳盡的法規(guī)規(guī)定以確保依法行事。調(diào)查局在收到合理的指控、可靠信息或存在合理懷疑的前提下，可獨(dú)立行使調(diào)查權(quán)、強(qiáng)行搜查權(quán)、無(wú)證逮捕權(quán)以及對(duì)文件物品或財(cái)產(chǎn)的查封扣押及限制轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等特殊權(quán)力。此外，秘密調(diào)查權(quán)也使調(diào)查局可自行立案調(diào)查政府高層，不受其他國(guó)家部門的干涉。
1986年，時(shí)任國(guó)家發(fā)展部長(zhǎng)的鄭章遠(yuǎn)，因涉嫌受賄受調(diào)查局調(diào)查。鄭在調(diào)查中否認(rèn)受賄，并試圖與調(diào)查局人員討價(jià)還價(jià)和求助李光耀以圖了結(jié)。最終，鄭選擇了自殺，“為自己所犯的錯(cuò)誤接受最嚴(yán)厲的懲罰”。
2005年，在慈善機(jī)構(gòu)國(guó)家腎臟基金前執(zhí)行理事長(zhǎng)杜萊起訴《海峽時(shí)報(bào)》記者的誹謗案中，庭審牽扯出杜萊高達(dá)60萬(wàn)新元的年薪及其各種管理弊端。丑聞的曝光掀起軒然大波，公眾因感覺(jué)被欺騙而憤怒。庭審次日，有3800位基金會(huì)的捐贈(zèng)者取消捐贈(zèng)。杜萊也最終因兩項(xiàng)觸犯防止貪污法令的控狀被判罪成，于2008年入獄服刑三個(gè)月。
美國(guó)：公共利益高于個(gè)人隱私
在美國(guó)，“當(dāng)官”算不上什么好差事。在美國(guó)擔(dān)任政府部門工作的人，必須回答一份“隱私”調(diào)查問(wèn)卷。整份問(wèn)卷長(zhǎng)達(dá)7頁(yè)，包含63個(gè)問(wèn)題，涵蓋了從家庭成員信息、個(gè)人網(wǎng)頁(yè)、博客到與金融機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系、曾被卷入的法律糾紛、負(fù)債狀況等各方面情況，就連同居伙伴的姓名和聯(lián)絡(luò)方式都不放過(guò)。這份“隱私”調(diào)查問(wèn)卷，沒(méi)有給官員更多的余地：要么公開(kāi)，要么就去做一個(gè)普通的公民。
在1965年通過(guò)的《政府官員及雇員道德操守準(zhǔn)則》的基礎(chǔ)上，1978年美國(guó)國(guó)會(huì)頒布了《政府行為道德法》，正式確立了官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，要求各類高級(jí)官員和配偶以及子女如實(shí)申報(bào)自己的財(cái)產(chǎn)和收入情況。
申報(bào)財(cái)產(chǎn)范圍幾乎包括了所有生活領(lǐng)域：財(cái)產(chǎn)及其收入、買賣交易、饋贈(zèng)、補(bǔ)償、旅行、債務(wù)、政府工作之外的兼職收入，就連自家生產(chǎn)的糧食和飼養(yǎng)的牲畜也要申報(bào)。
同時(shí)，《政府行為道德法》對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)中的違規(guī)行為規(guī)定了嚴(yán)厲的處罰措施，對(duì)故意提供虛假信息的人，可提出刑事訴訟，判處最高25萬(wàn)美元的罰款或5年監(jiān)禁。公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)結(jié)束的15日內(nèi)，申報(bào)資料應(yīng)向公眾公開(kāi)。此后6年內(nèi)，除出于非法目的查閱或公開(kāi)申報(bào)資料將危害國(guó)家利益等情形，任何公眾經(jīng)申請(qǐng)可查閱。
更“要命”的是作為第四權(quán)力的媒體。在涉及政府的報(bào)道上，美國(guó)政府對(duì)媒體畢恭畢敬，至少表面上要如此。
此外，1966年的《信息自由法》規(guī)定：聯(lián)邦政府的記錄和檔案除某些政府信息免于公開(kāi)外，原則上向所有人開(kāi)放；公民可以向任何一級(jí)政府機(jī)構(gòu)提出查詢、索取復(fù)印件的申請(qǐng)；公民在查詢信息的要求被拒絕后，可以向司法部門提起訴訟。
此法案頒布后，美國(guó)又對(duì)該法案進(jìn)行了數(shù)次的修改與修訂。1996年，美國(guó)政府頒布的《電子信息自由修正案》解決了電子信息的公開(kāi)以及行政機(jī)關(guān)積壓信息申請(qǐng)等方面的問(wèn)題。
英國(guó)歷史學(xué)家阿克頓勛爵有句名言說(shuō)：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。”為防止權(quán)力的失衡和濫用，美國(guó)不僅設(shè)計(jì)制度保證不同權(quán)力主體之間實(shí)現(xiàn)制約和制衡，還在權(quán)力部門的內(nèi)部及外部設(shè)立專門的廉政監(jiān)督機(jī)構(gòu)。
作為打擊腐敗的利器，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局發(fā)揮了關(guān)鍵的作用。聯(lián)邦調(diào)查局專職調(diào)查危害國(guó)家安全和公共利益行為，不受行政管轄和地域的限制，有權(quán)對(duì)包括政府官員貪腐在內(nèi)的200多種犯罪活動(dòng)進(jìn)行調(diào)查。其反腐敗的絕招中，有一個(gè)叫“sting”(死叮)，就是故意派人去誘引腐敗，看上不上鉤，一旦上當(dāng)就實(shí)施抓捕，此外還采用模擬犯罪的方式考驗(yàn)和誘惑有嫌疑的政府官員。據(jù)說(shuō)聯(lián)邦調(diào)查局每年在國(guó)內(nèi)平均發(fā)起300多起“死叮”戰(zhàn)術(shù)。