2008年參加美國總統競選時，巴拉克-奧巴馬打出了兩張截然不同的外交政策牌。他在公眾場合多次將自己介紹成反戰派的利益保護者，他也是那次總統候選人里唯一一位反對伊拉克戰爭的人，這些表現使得奧巴馬被人們信任為有能力用全球文明教化取代武力征服的人，他也被打造成為可實現后美國世界格局平穩過渡的標志性人選。然而在兩黨選民面前，奧巴馬表現出的冷漠的現實主義，使他被認為是喬治-布什的最佳接班人，而不是像亨利-基辛格那樣，毫不掩飾的表達出他愿盡力幫助美國人實現他們的民主政治的夢想，充分保護他們的利益。
奧巴馬的兩步走策略之所以在競選期間發揮了奇效，是因為現實主義者和左派政治家們集體厭倦了布什政府的管理風格，同時麥卡恩又無法給他們帶來信心。如今兩年過后，我們幾乎可以肯定的說，說謊顯然是奧巴馬的重要天賦之一，時至今日，美國人完全可以像兩年前那樣再次做出新的選擇。從反恐怖主義到埃及的動亂事件，奧巴馬看似溫和的外交政策既沒令保守黨們認同，也無法使得任何的左派政治家感到滿意。
共和黨人們可不太情愿承認這一點，奧巴馬就任后的頭一年里，保守黨派急于將他描繪成寧可同恐怖主義割地求和，也不愿選擇武力對抗的軟弱的的自由黨人形象；奧巴馬還被指控背離了布什政府的反恐戰略，對伊朗太過縱容，淡漠了美國人在全球的利益。此外，他們還強調指出奧巴馬對美國的綜合實力不夠信任，懷疑美國在全球戰略中的例外性。
不過這些聽起來繪聲繪色的故事顯然缺乏足夠的真實，在最近幾次反恐事件中，無論是政治犯還是罷工工人，都認為奧巴馬政府的表現就像《華盛頓郵報》記者伊萊-雷克筆下描繪的的“9/14總統”那樣，正在努力維持或者進一步擴展911事件后布什政府所推崇的國家影響力。就任兩年來，奧巴馬已經向世人證明他是美國人利益和總統特權的精心守衛者，而且善于直面和傾聽那些關于其政策的批評的聲音，與其說他是共和黨人，倒不如說是公民自由的支持者更為貼切。
在巴以沖突和伊朗問題上，奧巴馬政府運用新政，向以色列政府施加了較大壓力，對德黑蘭方面給予一定限度的縱容，但很快人們發現，白宮不久便改變政策導向為布什主義的二期方略。事實上，無論在核計劃項目上同伊朗政府的明爭暗斗，富含美國特色鮮明的制裁，破壞和武力威脅，還是在阿富汗地區的鎮反行動，白宮方面在外事活動上的表現，的確和布什，賴斯和蓋茨當政時期的表現如出一轍的強硬。
奧巴馬對埃及危機的表態，稱得上是其全部外交政策中的精華表現。打開電視看看拉什-林堡秀或是登陸福克斯新聞網，對于白宮試圖為穆巴拉克化解危機的行為，上述媒體所表達的天真的左派觀點極其令人討厭，要么就是偷偷摸摸地表達對這個穆斯林國家反殖民式的同情。細心的人不難發現，奧巴馬政府這么做并不是要保穆巴拉克，真正意圖是保存實力，保護這個埃及獨裁者那些軍政大員下屬們能夠繼續當政。如果奧巴馬和白宮能不受干擾自主行事的話，埃及的民主化建設就能在像有和美國中情局共事背景的副總統奧馬爾-蘇萊曼那樣的，更容易和美國產生溝通合作的領導者的推進下更快完成。奧巴馬政府表現出來的可不是什么愚蠢的和平主義傾向，而是典型的冷血政治。
沒錯，就是冷血，奧巴馬用他不失一點兒里根式理想化的基辛格范兒，致力于在埃及有新的危機爆發前，呼吁和支持埃及人爭取人權和民主。但此刻奧巴馬政府也就只能做這么多了，畢竟此刻還沒有任何跡象顯示，埃及街頭的反對者們準備武裝奪取政權。
在同民主革命勢力對抗方面，美國總統們有很多可借鑒的不向其妥協的先例，比如20世紀80年代同蘇聯集團的對抗，里根總統和波蘭前總統瓦文莎，捷克前總統哈維爾，教皇約翰-保羅二世都發生過激烈摩擦，當然，我們還不能漏掉了戈爾巴喬夫。而如今在埃及，奧巴馬的對手是穆斯林兄弟會的穆罕穆德-埃爾巴拉迪和他的支持者們，此人既是個極度危險的草根領袖，同時又可能給埃及制造更大的混亂。
眼下的局勢需要奧巴馬政府格外謹慎小心，而不是盲目擺什么理想主義姿態，這就需要美國輿論環境想一些辦法來消弭緊張不安的氣氛，總統自由的外交政策也就會本能地表現出圓滑世故保守的一面。