近日，住建部發(fā)布《商品房屋租賃管理辦法》，規(guī)定如果將原來的房間分隔成多個小間出租，將會受到最高3萬元的罰款《辦法》還規(guī)定，房屋租賃合同期內(nèi)，出租人不得單方隨意提高租金。有網(wǎng)民擔心新規(guī)會增加租房成本，給中低收入的租房者帶來負擔；也有網(wǎng)民認為，如果新規(guī)得以實踐可以消除很多隱患，但同時也很難操作，不如加大廉租房建設，調(diào)節(jié)群租行為。
恐加大租賃成本
有網(wǎng)民說，相關部門制定此辦法是有一定積極因素的。隔斷出租確實從消防、安全上有很多隱患，一些素質(zhì)不高的蟻族也確實破壞了小區(qū)的環(huán)境。
另有網(wǎng)民說，新規(guī)一實施，很多隔斷間將拆掉，加大了房屋租賃成本，如果有頂風作案的，會面臨3萬元的罰款，而為了撈回自己的老本，他們肯定會提高房租。
隔斷間突然拆掉，北漂族就要尋找新的住所，再租不到每月500元的隔間，又租不起1500元甚至更高價格的正規(guī)臥室，那么他們或許只能去租地下室。地下室的租戶多了，價格也會水漲船高。或許有些北漂族咬著牙，去租正規(guī)臥室，正規(guī)臥室的生意好了，也趁機漲價。又或許北漂族打拼多年，攢了些錢，咬咬牙去燕郊買套房子，反正燕郊到朝陽有直達車，20多分鐘就到，燕郊的房價也可能跟著漲了。
也有輿論認為，如果真正地限制了群租房肯定會造成房租上漲的影響，一個租賃市場如果沒有增加供給，沒有解決好中低收入人群租房的保障，只盲目地限制群租，反而會增加中低收入的租房人群的負擔。
一系列操作問題浮出水面
對于新規(guī)如何操作，有網(wǎng)民說，針這一次的決定，不知道相關部門如何去執(zhí)行，目前來看無非是兩種做法：一是不斷檢查，發(fā)現(xiàn)違規(guī)的罰款，然后業(yè)主繼續(xù)經(jīng)營；二是對隔斷的墻強行拆除。
有媒體評論說，多如牛毛的出租屋，顯然不可能一家一家去查房主是否分割了房屋，以及分割了以后怎樣處置。房客未經(jīng)房主同意轉(zhuǎn)租房子，發(fā)現(xiàn)了以后如何制止？制止時出現(xiàn)糾紛又該怎么辦？一系列的操作問題立刻浮上水面。
當然，在中心城市還面臨著另外的問題，很可能最便宜的出租房源消失了，租房的門檻也提高了。這會不會導致一批外來人員、年輕人無房可租？舊的問題解決了，新的問題就會出現(xiàn)。
所以，簡單發(fā)文，雖說號稱“辦法”，但執(zhí)行下去，很可能是沒有“辦法”。房主、中介甚至房客，可能會采取很多手段來規(guī)避政策風險。這種對抗的結果，將會使政策的效益大為降低。
以行政手段來規(guī)整出租房市場，唯一的優(yōu)點就是能令行禁止，如果連這一點都失去了，它就應該被視為無效手段。所以，希望住建部有所準備，來應對新規(guī)出臺后的種種狀況。
不如加大廉租房建設
一篇名為《限制“群租”不如增加“廉租”》的網(wǎng)絡文章指出，商品房屋租賃需要加強管理，但是否在“限制群租”上使勁，很值得住建部門度量。
一個不爭的事實是，政府年年講加大經(jīng)濟房和廉租房建設，但年年不見落到實處。一些地方不是象征性地建少量應付了事，要不就是對租房者設置過高的門檻，令更多需要也應該得到廉租房政策惠及人群無法沾邊，甚至有些地方廉租房資金，已被審計署審計出大量被擠占和挪用。住建部門作為住房主管部門應該發(fā)揮主觀能動性，讓這項惠民政策惠及到更多的人群。
所以，與其費力不討好地搞什么“限制群租”，不如將力量花在加大廉租房建設上。一方面保證廉租房的建設數(shù)量，增加社會供給，起到減緩高房價對低收入人群沖擊的應有作用；另一方面則要降低廉租房準入門檻，不僅要向城市低保戶和困難戶開放，也應每年拿出一定數(shù)量的廉租房，用于社會低收入的學生、農(nóng)民工等弱勢群體入住。這樣自然可以起到抑制“群租”的勢頭，甚至可以反過來“冷落”那些租房者，自然調(diào)節(jié)他們的“將房間分隔成多個小間”行為。