|
傳統(tǒng)人身險(xiǎn)的預(yù)定利率，即將突破2.5%的上限限制；新型人身險(xiǎn)如分紅險(xiǎn)預(yù)定利率和萬(wàn)能險(xiǎn)最低保證利率，將由此前的2%和2.25%調(diào)高至2.5%；各種信號(hào)表明，人身險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化改革終于正式啟程；基于目前投資形勢(shì)尚不明朗的背景，新政策有望刺激傳統(tǒng)險(xiǎn)銷售，并引導(dǎo)市場(chǎng)回歸傳統(tǒng)保障，但與此同時(shí)，市場(chǎng)最大的憂慮在于：新政策會(huì)否加劇保險(xiǎn)資金的投資壓力，引致產(chǎn)品利潤(rùn)率及公司總體利潤(rùn)率的下降以及長(zhǎng)期利差損保單的形成？
傳統(tǒng)險(xiǎn)拉大差異化
根據(jù)保監(jiān)會(huì)此次下發(fā)的有關(guān)傳統(tǒng)險(xiǎn)定價(jià)利率的征求意見(jiàn)稿，監(jiān)管層決定放開(kāi)傳統(tǒng)人身保險(xiǎn)的預(yù)定利率，由各保險(xiǎn)公司按照審慎原則自行決定，與2007年、2008年監(jiān)管層就此征求意見(jiàn)不同，此次預(yù)定利率的放開(kāi)，只局限于傳統(tǒng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。
“調(diào)整的原因，可能是監(jiān)管層不希望震動(dòng)太大，也不希望遭致大保險(xiǎn)公司的強(qiáng)烈反對(duì)，定位于傳統(tǒng)險(xiǎn)的另一個(gè)原因，是傳統(tǒng)險(xiǎn)市場(chǎng)在不斷萎縮，產(chǎn)品占比不斷下降。”安信證券分析師楊建海認(rèn)為，此次調(diào)整的初衷是監(jiān)管層希望保險(xiǎn)公司能推出更適應(yīng)市場(chǎng)需求的傳統(tǒng)險(xiǎn)，以推動(dòng)傳統(tǒng)險(xiǎn)銷售。
所謂的傳統(tǒng)人身險(xiǎn)，是指簽發(fā)保單時(shí)保險(xiǎn)費(fèi)和保單利益確定的人身保險(xiǎn)，有別于分紅險(xiǎn)、萬(wàn)能險(xiǎn)等提供“不確定收益”的新型人身保險(xiǎn)。長(zhǎng)期以來(lái)，傳統(tǒng)險(xiǎn)保持2.5%的預(yù)定利率上限，相對(duì)附加同等保障但收益更高的新型人身險(xiǎn)而言，消費(fèi)者往往覺(jué)得“不劃算”，導(dǎo)致市場(chǎng)占比逐步萎縮。
早在2007年、2008年，因預(yù)定利率和存款利率的“倒掛”現(xiàn)象，監(jiān)管層一度就放開(kāi)預(yù)定利率征求行業(yè)意見(jiàn)，且預(yù)定利率放開(kāi)的范圍包括所有險(xiǎn)種。據(jù)悉,因大型保險(xiǎn)公司擔(dān)心小保險(xiǎn)公司借價(jià)格杠桿挑戰(zhàn)自身的品牌優(yōu)勢(shì)和渠道優(yōu)勢(shì)，因而持反對(duì)意見(jiàn)，且2008年下半年開(kāi)始進(jìn)入降息周期，預(yù)定利率和存款利率的“倒掛”現(xiàn)象，對(duì)保單銷售的負(fù)面影響逐步消失，利率“破冰”因此擱置。
“此次調(diào)整最現(xiàn)實(shí)的意義在于，將拉大各公司傳統(tǒng)險(xiǎn)的差異化程度，便于消費(fèi)者作出選擇。”某大型中資壽險(xiǎn)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者稱，放開(kāi)預(yù)定利率，意味著保險(xiǎn)公司不再單獨(dú)通過(guò)提高保額或降低保費(fèi)的方式來(lái)?yè)屨际袌?chǎng)，推動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)率的市場(chǎng)化，這有助于調(diào)動(dòng)各公司研發(fā)適合消費(fèi)者需求的保險(xiǎn)產(chǎn)品，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。
“利差損”隱憂
“顯然，高預(yù)定利率保單迎合了一部分對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)持悲觀取向的消費(fèi)者，相對(duì)于低預(yù)定利率保單來(lái)說(shuō)，高預(yù)定利率保單，意味著‘看得見(jiàn)的收益’明顯增厚了。”前述中資壽險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人稱，這同時(shí)也意味著風(fēng)險(xiǎn)，在保費(fèi)和保單利益確定的情況下，未來(lái)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，則更多由保險(xiǎn)公司來(lái)承擔(dān)，通常情況下，預(yù)定利率和扣除經(jīng)營(yíng)成本后的現(xiàn)金價(jià)值相關(guān)聯(lián)，不和保費(fèi)直接相關(guān)，另從定價(jià)機(jī)制看，保單預(yù)定利率越高，公司的投資行為愈加審慎，公司的投資壓力愈加大。
“傳統(tǒng)險(xiǎn)預(yù)定利率與分紅險(xiǎn)和萬(wàn)能險(xiǎn)的不同點(diǎn)在于，預(yù)定利率為保證利率，無(wú)論實(shí)際投資收益如何都必須支付，不像分紅水平和萬(wàn)能結(jié)算利率可隨投資收益狀況作出調(diào)整，必要時(shí)可以只提供不超過(guò)2.5%的保證利率。”申銀萬(wàn)國(guó)分析報(bào)告稱，如果保單精算假設(shè)的長(zhǎng)期投資收益率難以實(shí)現(xiàn)，負(fù)債成本下降的空間較小，利差縮窄的幅度加大，甚至有可能產(chǎn)生巨額利差損，這是此次政策推出的最大風(fēng)險(xiǎn)。
“放開(kāi)傳統(tǒng)險(xiǎn)的預(yù)定利率，有利于提升傳統(tǒng)險(xiǎn)在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，刺激消費(fèi)者購(gòu)買保障功能相對(duì)較強(qiáng)的傳統(tǒng)人身險(xiǎn)，但其利差和利潤(rùn)率會(huì)出現(xiàn)大幅下降。”申銀萬(wàn)國(guó)分析報(bào)告稱。
“此次調(diào)整，實(shí)質(zhì)性負(fù)面影響并不大。”楊建海則認(rèn)為，此次定價(jià)利率放開(kāi)只局限于傳統(tǒng)險(xiǎn)，截至2010年5月份，全行業(yè)傳統(tǒng)險(xiǎn)占比只有約7%，占比相對(duì)很低，其中中國(guó)人壽、中國(guó)平安和中國(guó)太保的傳統(tǒng)險(xiǎn)占比，估計(jì)分別為13%、4%和11%。
“此外，此次調(diào)整只會(huì)涉及新售保單，由于有較高的退保門檻，不會(huì)涉及存量保單的調(diào)整，結(jié)果只影響增量不影響存量，這使得該項(xiàng)調(diào)整對(duì)近期的盈利影響相對(duì)很小。”楊建海補(bǔ)充說(shuō)，傳統(tǒng)險(xiǎn)主要銷售區(qū)域是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，在此小公司往往尚未設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，因此即使放開(kāi)大公司和小公司，也沒(méi)有太多“短兵相接”的戰(zhàn)場(chǎng)。
新型險(xiǎn)會(huì)否跟進(jìn)
但目前市場(chǎng)存在一種擔(dān)心，既然傳統(tǒng)險(xiǎn)的定價(jià)利率即將放開(kāi)，分紅險(xiǎn)和其他險(xiǎn)種會(huì)否進(jìn)一步跟進(jìn)，如果跟進(jìn)，有可能給保險(xiǎn)公司帶來(lái)更大的投資壓力，甚至引發(fā)新一輪“價(jià)格戰(zhàn)”，尤其在投資環(huán)境不確定的情況下，利差損保單有可能會(huì)卷土重來(lái)。
根據(jù)監(jiān)管層意見(jiàn)，此次分紅險(xiǎn)的預(yù)定利率、萬(wàn)能險(xiǎn)的最低保證利率，將不得高于年復(fù)利2.5%，即由此前的2%和2.25%上限調(diào)高至2.5%。業(yè)內(nèi)認(rèn)為，這是導(dǎo)致7月9日保險(xiǎn)股在大盤飆漲的情況下出現(xiàn)一定程度下跌的原因，其理由在于，這將進(jìn)一步加大保險(xiǎn)公司的投資壓力，并帶來(lái)保險(xiǎn)產(chǎn)品利潤(rùn)率的下降。
“經(jīng)測(cè)算，假設(shè)傳統(tǒng)險(xiǎn)預(yù)定利率由當(dāng)前的2.5%提高至3.5%，傳統(tǒng)險(xiǎn)利差水平下降33%，對(duì)公司價(jià)值的負(fù)面影響在10%以下，但如果未來(lái)分紅險(xiǎn)和萬(wàn)能險(xiǎn)預(yù)定利率進(jìn)一步放開(kāi)，對(duì)保險(xiǎn)公司總體利潤(rùn)率的影響將更為顯著。”申銀萬(wàn)國(guó)報(bào)告稱。
按照此次征求意見(jiàn)稿，傳統(tǒng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金評(píng)估利率不得高于保單預(yù)定利率和法定最高評(píng)估利率中的低者：1999年6月10日及以前簽發(fā)的傳統(tǒng)險(xiǎn)保單法定最高評(píng)估利率為7.5%，1999年6月10日以后簽發(fā)的傳統(tǒng)險(xiǎn)保單法定最高評(píng)估利率為3.5%。
“長(zhǎng)期利差損的可能性會(huì)增加。”申銀萬(wàn)國(guó)報(bào)告稱，和1999年之前的情況不同，雖然此次征求意見(jiàn)稿決定放開(kāi)傳統(tǒng)險(xiǎn)的預(yù)定利率，但同時(shí)采取3.5%的準(zhǔn)備金評(píng)估利率上限的監(jiān)管規(guī)定，以規(guī)避可能導(dǎo)致的惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，這不排除個(gè)別中、小保險(xiǎn)公司提供較高的預(yù)定利率來(lái)做大保費(fèi)規(guī)模以爭(zhēng)取更多的市場(chǎng)份額，因此長(zhǎng)期利差損的可能性增加。
另有觀點(diǎn)認(rèn)為，傳統(tǒng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金評(píng)估利率的“就低不就高”規(guī)定，意味著保險(xiǎn)資金可用于投資的規(guī)模更大，適應(yīng)了保險(xiǎn)資金拓寬投資渠道的新形勢(shì)，但對(duì)小公司而言，顯然加劇了競(jìng)爭(zhēng)力削弱的趨勢(shì)。
延伸閱讀
1997年，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)首次啟用預(yù)定利率，將壽險(xiǎn)保費(fèi)預(yù)定利率上、下限設(shè)為年復(fù)利4%至6.5%，由于保險(xiǎn)公司多采用高預(yù)定利率，隨著央行屢次降息，保險(xiǎn)業(yè)由此背負(fù)了沉重的“利差損”包袱。
1999年，保監(jiān)會(huì)發(fā)文，規(guī)定預(yù)定壽險(xiǎn)保單的預(yù)定利率為不超過(guò)年復(fù)利2.5%，此后，該預(yù)定利率成為各家壽險(xiǎn)產(chǎn)品定價(jià)的“高壓線”。
2007年7月，一年期銀行定期存款利率首次超過(guò)保險(xiǎn)業(yè)2.5%的預(yù)定利率，這一利率上限，進(jìn)而成為制約保險(xiǎn)公司靈活定價(jià)、創(chuàng)新產(chǎn)品的桎梏；且銀行利率水平和各種理財(cái)產(chǎn)品收益率的不斷提高，對(duì)傳統(tǒng)壽險(xiǎn)銷售形成巨大沖擊。
早在2004年，保監(jiān)會(huì)即啟動(dòng)費(fèi)率市場(chǎng)化改革的研究項(xiàng)目，2005年基本完成相關(guān)的技術(shù)層面研究，但費(fèi)率市場(chǎng)化遲遲未能正式啟動(dòng)。
2008年，保監(jiān)會(huì)發(fā)布《天津?yàn)I海新區(qū)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)實(shí)施細(xì)則》，允許天津試點(diǎn)的補(bǔ)充養(yǎng)老險(xiǎn)費(fèi)率可不受2.5%現(xiàn)行的預(yù)定利率所限，對(duì)人身險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化進(jìn)行了初步嘗試。
2010年7月9日，保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于人身保險(xiǎn)預(yù)定利率有關(guān)事項(xiàng)的通知（征求意見(jiàn)稿）》，提出傳統(tǒng)人身險(xiǎn)預(yù)定利率將由保險(xiǎn)公司按照審慎原則自行決定，費(fèi)率市場(chǎng)化正式“破冰”，但此次放行，僅限于傳統(tǒng)型人身險(xiǎn)，而非上一次征求意見(jiàn)時(shí)的所有險(xiǎn)種；監(jiān)管層同時(shí)提出，傳統(tǒng)人身保險(xiǎn)準(zhǔn)備金的評(píng)估利率不得高于保單預(yù)定利率和法定最高評(píng)估利率中的低者，保險(xiǎn)公司在1999年6月10日及以前簽發(fā)的傳統(tǒng)人身保險(xiǎn)保單法定最高評(píng)估利率為7.5%，1999年6月10日以后簽發(fā)的傳統(tǒng)人身保險(xiǎn)保單法定最高評(píng)估利率為3.5%；對(duì)于分紅保險(xiǎn)的預(yù)定利率、萬(wàn)能保險(xiǎn)的最低保證利率，監(jiān)管層此次要求，不得高于年復(fù)利2.5%。人身險(xiǎn)預(yù)定利率的放開(kāi)，增強(qiáng)了保險(xiǎn)公司的自主定價(jià)權(quán)，同時(shí)對(duì)保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品定價(jià)水平、風(fēng)險(xiǎn)管控能力和投資水平提出了更高要求。
|