|
 |
| 圖/張兮兮 | 廣州擬限行人力三輪車的消息一經發布，立刻引發了廣泛的爭議。部分居民認為，廣州已禁摩禁“電”，如今再限三輪車，難道又讓窮人給富人讓路？而交警部門表示，禁摩后，很多路段出現人力三輪車，并迅速形成了非法營運群體，增加了安全隱患。而多數受訪者認為，這一限行理由相當牽強。(10日4《南方都市報》)
人力三輪車究竟“惹”誰了？搞得廣州市竟如此大動干戈，連人力三輪車也要“限行”。不過，別說廣州的三輪車夫們想不通，倘若來個全民公決，我相信這個“限行”注定“流產”，
絕不會有多少人投贊成票。
不錯，廣州是中國現代大都市，相形之下人力三輪車是有點“落伍”了。然而，大街上出現幾輛人力三輪車并不見得就有礙廣州的面子。紐約不僅是美國第一大都市、第一大商港，而且是全世界金融中心之一。而據官方數據,紐約現在居然還有300名“板兒爺”在靠三輪車載客為生。擁有300名“板兒爺”的紐約，不照樣赫赫有名嗎？
不錯，三輪車確為城市交通帶來了一定壓力。然而實事求是地說，城市交通的真正的壓力也并非三輪車，而是大大小小穿行不息的汽車。請問，廣州市滿大街跑的究竟是汽車多還是三輪車多？坐汽車的也罷，蹬三輪車的也罷，作為一座城市的市民他們的權利是平等的，誰有權剝奪市民蹬三輪車的權利？這種厚此簿彼的政策，咋能不叫人懷疑是在“讓窮人給富人讓路”？
不錯，限行三輪車可以減少交通事故。然而拿人力三輪車與機動車發生事故的極率比較，真正的“馬路殺手”才是機動車，人力三輪車撞車、撞人的微乎其微。至于一些人力三輪車非法營運、橫沖直撞、違章行駛，也是交通警察部門管理不到位、執法不力造成的，不可把責任推三輪車的身上。為了減少事故，限行人力三輪車，顯然難于自圓其說。
眾所周知，人力三輪車不僅是最便捷的交通運輸工具，而且費用低、沒有污染，有利于環保。國外提倡市民乘小排量的汽車電瓶車和或是腳踏車出行，而我們卻在一會兒限制小排量的汽車，一會限摩、限電瓶車，現在居然連人力三輪車開始限制了。限罷人力三輪車還會限啥，會不會哪一天再來個“限行自行車”？想起來，真讓人心有余悸。
|