|
 |
|
為了市場的良性發展，在爭奪利益之前，是不是應該先把移動支付蛋糕做好再說？圖為一位市民正在上海某超市使用“手機錢包”進行消費支付。新華社記者 裴鑫/攝 |
盡管市場還不成熟，私底下各方的利益博弈卻早已水深火熱。
有機構預測，今年中國移動支付市場規模將達30.1億元，至2013年將達到235.1億元，看準了巨大的市場容量，運營商、銀聯和第三方支付紛紛想分一杯羹。
在日前中國互聯網協會舉辦的“移動支付”藍海沙龍上，工信部通信科技委委員侯自強表示，目前我國移動支付的發展面臨著技術標準的不統一、頂層設計和監管法律法規的缺失等制約因素，暫時還很難形成健康的生態鏈。
蛋糕未做先欲瓜分
移動支付，簡而言之就是允許用戶使用其移動終端(通常是手機)對所消費的商品或服務進行賬務支付的一種服務方式。它是由移動運營商、移動應用服務提供商(MASP)和金融機構共同推出的、構建在移動運營支撐系統上的一個移動數據增值業務應用。
Gartner今年6月發布的一份研究報告顯示，全球超過1.086億用戶今年將會使用移動支付服務，較2009年上升54.5%，而全球2.1%的手機用戶將會接受移動支付。據中國電子商務研究中心發布的《2010年(上)電子商務市場數據監測報告》顯示，截至今年6月底，中國移動電子商務實物交易規模(實物交易規模包括：家電、日用品、服飾等實體商品的交易總額)達到13億元，用戶規模已達到5531.5萬。易觀國際預測，2010年中國移動支付市場規模將達30.1億元，至2013年將達到235.1億元。
受這誘人前景的誘惑，產業鏈上的各主體包括移動運營商、支付服務商(銀聯)、第三方支付平臺等早已對移動支付這塊蛋糕虎視眈眈。
2009年9月，中國移動啟動了10省范圍內的手機移動支付業務試商用，發卡數量突破百萬張，按計劃，2010年預計集團發卡規模將超過千萬數量級。今年3月，中國移動廣東子公司又表示將斥資398億元人民幣認購浦發銀行股份共計22.08億股，占浦發銀行全部發行股份的20%，成為第二大股東。業界表示，中國移動入股浦發，劍指移動支付。此外，中國移動還建立了兩級移動支付業務中心，全國級中心主要處理清算及結算業務，省級中心主要處理各省商戶接入管理與運作等事宜。
銀聯的行動更是馬不停蹄。據悉，今年以來，銀聯在上海、山東、寧波、四川、湖南、深圳、云南開展了業務試點，5月初又聯合中國電信、中國聯通、各商業銀行和眾多社會第三方機構成立了移動支付產業聯盟。
對此，工信部通信科技委委員侯自強表示，移動和銀聯均屬于移動支付產業鏈中的核心環節，由于雙方想要彼此繞開各成體系獲得主導權，存在難以調和的利益沖突，成為該模式發展的主要瓶頸，而這也給第三方支付平臺有了發展的機會。
據悉，目前眾多第三方支付平臺也都已進入了移動支付領域，其中包括支付寶、易寶支付和財付通等公司。依托騰訊QQ用戶平臺，財付通已擁有手機支付合作商家超過40萬戶，而阿里巴巴則立志依托支付寶打造一個真正全球化的、第一流的支付體系。
技術標準不統一利益相關方博弈
值得注意的是，盡管各方都在忙著爭奪市場，但事實上目前國內移動支付的技術標準還沒有統一。
記者了解到，目前國內使用的移動支付方案有四大類：基于13.56MHz的非接觸技術的雙界面卡方案；基于13.56MHz的非接觸技術的NFC方案；基于13.56MHz的非接觸技術的SD卡方案和基于2.4GHz的RF-SIM卡方案。
在電信業，三大電信運營商在標準的選擇上也不盡相同。中國移動在主要發展2.4G標準的同時，也不放棄13.56M標準；中國電信在將13.56頻段作為主要的發展方向的同時也支持2.4G的應用。中國聯通自2006年以來在上海等地分別進行了基于13.56M標準的NFC及SIMpass終端技術方案和基于2.4G標準的RFSIM終端技術方案，但主要以SIMpass為主。
現階段，中國聯通與中國電信在技術上已經選擇與銀聯合作推進，只有中國移動堅持其自有的2.4GHz標準。但前不久有消息稱，中國移動將倒向銀聯的13.56MHz標準。但北京移動負責人在“移動支付”藍海沙龍上卻明確表示：“中國移動暫時不會放棄2.4GHz移動支付方案。該方案仍在進一步完善中，并在其他省市進一步試點。”
侯自強分析，從相關利益方的博弈看，銀行卡組織——銀聯處于防守者角色，希望保持在銀行卡領域的地位并成為用戶惟一支付界面。而電信運營商則是挑戰者，希望成為用戶的“銀行”，而不僅是錢包，同時希望成為用戶惟一支付界面并將支付拓展到用戶生活的各個方面。第三方支付平臺則是希望擴大業務領域和收入來源，局限在遠程支付。
而上述移動負責人則表示“中國移動一直堅持要建立單獨的手機支付賬戶”。他坦言“如果相關的利益沒有談好的話，運營商也不會給銀聯開放支付通道，應該從政府或更高的層面，來決定移動支付的利益價值鏈如何分配，這樣才能決定下一步移動支付的發展方向。”
侯自強說，技術標準的不統一是制約我國移動支付發展的重要因素，頂層設計和監管法律法規的缺失不利于各要素的協調合作，也阻礙了健康生態鏈的形成“政府應該在移動支付發展過程中起到積極作用。”
最終結果市場說了算
各方對于移動支付利益的緊緊攫取引起了一些業內人的不滿。
上海某科技公司負責人表示“運營商不能一直抱著‘此路是我開，留下買路財’的態度，移動支付產業初級發展階段所需的成本不應該由用戶來買單。運營商應該把眼光放遠一點，移動支付產業鏈各方不應該窩里斗，要團結起來才能把產業做大做強。”
電信運營商對移動支付的發展現狀顯然也不太滿意。中國聯通研究院吳鋼表示“現在移動支付發展不如預期好，運營商、銀聯等移動支付產業鏈各方要向互聯網學習，比如支付寶，他們在支付過程中，向用戶推薦相關的服務信息和服務更好。”
侯自強介紹，對于模式的選擇，世界各國不盡相同。日本是移動支付發展最成功的國家，該國產業由國內最大的移動運營商NTTDoCoMo與SONY引領。韓國在移動支付方面的發展僅次于日本，其產業模式是運營商與金融業聯盟。美國則是兩大移動網絡運營商巨頭AT&T和VerizonWireless計劃合作推出一種新手機支付服務，就此向Visa及MasterCard發起移動支付業務挑戰。
艾瑞咨詢分析報告認為，由于采用手機作為交易終端，涉及到移動通信及與手機終端適配的問題，所以移動金融產業鏈除銀行及第三方支付外，電信運營商及手機終端和系統制造商都被納入其中，產業鏈更為復雜。但銀行作為金融機構，針對整個金融服務來說，必然是主導者。但只就移動支付這一細分領域來說，電信運營商及第三方支付企業由于也涉及資金賬戶管理功能，因此也具有較強的競爭力。
侯自強分析，各移動支付模式各有優缺點。移動公司建設和運營模式，作為起步非常好，能夠給SP起到帶頭作用，但管理成本高且不專業；銀聯為主建設移動支付網關系統，移動支持不足，銀聯沒有能力支持業務。
侯自強建議，移動為主建設移動支付網關系統，由SP們負責推廣，移動負責管理，銀行配合“業務專一，移動支持，降低SP成本，統一銀聯連接，話費支付帶動一般支付。”
侯自強透露，工信部相關部門正抓緊制定移動支付的技術標準。但“最終哪種標準獲認可，最終還是要由市場來決定。” |