|
 2010年7月21日美國總統奧巴馬簽署了法案，從而使法案成為法律。新法案被認為是“大蕭條”以來最嚴厲的金融改革法案。
目前，我國金融監(jiān)管體系與美國以前的分業(yè)監(jiān)管體系相類似，主要由“一行三會”(即人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會)構成了金融監(jiān)管的基本框架。在本輪全球金融危機中，我國金融監(jiān)管體系充分發(fā)揮了各自的監(jiān)管職能，確保了我國金融體系的整體穩(wěn)定。
然而，面對金融業(yè)的混業(yè)經營和金融控股公司組織形式的出現。現行的銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會的嚴格的分業(yè)監(jiān)管顯然已經很難適應需要。尤其是對金融控股公司總部的監(jiān)管和對其下屬分業(yè)公司的監(jiān)管，缺乏明確的法律定位，監(jiān)管邊界不清、監(jiān)管責任不明等問題。
金融控股公司中，第一種類型如中信集團等是由中央政府推動形成的，具備了協同運作的基礎，母公司和各金融子公司都受到監(jiān)管當局的監(jiān)管，產生了一定的示范效應，從而可能是中國金融控股公司發(fā)展的一個趨向。另外兩類金融控股公司只是初步形成了架構，尚未對所控股的金融機構實行一體化經營或管理，金融控股公司的協同效應與整體化優(yōu)勢遠未顯現出來。特別是由產業(yè)資本投資形成的金融控股公司，在名義上堅持分業(yè)經營，但難免由于集團內部不規(guī)范的關聯交易而造成實際上的混業(yè)經營，加之目前對這類企業(yè)還沒有相應的約束，易于引發(fā)系統性金融風險。
因此，應當借鑒美國金融監(jiān)管體系改革的經驗，改革和完善中國的金融監(jiān)管體系。
1、不斷提高金融監(jiān)管協調的有效性。我國“一行三會”監(jiān)管框架和美國以美聯儲為中心的“傘形”監(jiān)管框架相類似，共同的問題就是缺乏監(jiān)管部門的有效協調。目前，我國金融監(jiān)管部門在監(jiān)管協調方面雖然建立了“聯席會議”制度，但尚未建立起長期有效的跨部門監(jiān)管協調機制，監(jiān)管的效果還不盡如人意。有鑒于此，建立一個更為超脫的、更加有效的金融監(jiān)管協調機制應該提上議事日程。可先在更高的層次上建立中國金融監(jiān)管協調委員會，在條件成熟后建立中國金融監(jiān)督管理委員會，對金融進行統一管理。
2、目前中國宏觀審慎性監(jiān)管的職能由中國人民銀行來行使，具體來說由中國人民銀行下屬的金融穩(wěn)定局來行使。但在“三會一行”的體系下，中國人民銀行的金融穩(wěn)定局已經很難發(fā)揮穩(wěn)定金融的作用。我們建議，在中國金融監(jiān)督管理委員會(以下簡稱中國金監(jiān)會)成立后，在中國金監(jiān)會下設立三個委員會，一是成立金融審慎監(jiān)管委員會——負責單個金融機構的微觀審慎性監(jiān)管和宏觀審慎性監(jiān)管；二是成立投資者保護委員會——負責業(yè)務運作與投資者保護；三是成立金融穩(wěn)定委員會(將原來的中國人民銀行的金融穩(wěn)定局合并進該委員會)——負責金融體系的整體穩(wěn)定性。
3、重點加強對大型金融機構和金融控股公司的風險管理。
4、加快金融監(jiān)管體系自身的建設。要加快金融監(jiān)管法規(guī)、制度和機制建設，嚴防出現嚴重的“監(jiān)管真空”和“監(jiān)管死角”。
|