|
剛剛由浙江省政府提交省人大常委會初審的《浙江省信息化促進條例(草案)》中有關傳播他人信息的條文，因被認為是擬立法禁止“人肉搜索”而廣受關注。
浙江法規草案再爆網上熱點
“任何單位和個人不得在網絡與信息系統擅自發布、傳播、刪除、修改信息權利人的相關信息。”
這是5月25日由浙江省政府提交省人大常委會初審的《浙江省信息化促進條例(草案)》中的表述。浙江省經濟和信息化委員會主任謝力群解釋說，這是對采集、利用社會組織或個人信息的行為提出了規范要求。
該草案的第三十九條稱：采集社會組織或個人的信息應當通過合法途徑并依法合理利用。任何單位和個人不得在網絡與信息系統擅自發布、傳播、刪除、修改信息權利人的相關信息。
迅速有媒體將之解讀為：這是對近來備受爭議的“人肉搜索”行為立法禁止。短短三天多時間，百度上搜索“浙江省信息化促進條例人肉搜索”就能找到4000多個網頁。
草案的起草部門浙江省經濟和信息化委員會信息化推進處處長吳君青表態，該條文主要是為保護當事人個人隱私，“并非針對‘人肉搜索’”。
“人肉搜索”起源于論壇，是利用現代信息科技，變傳統的網絡信息搜索為人找人、人問人關系型網絡社區活動，是“一人提問、八方回應”的參與性搜索。而隨著“人肉搜索”的影響日益顯現，國內有意立法規范的地方也越來越多，浙江并非開先河者。
2008年4月1日實施的《廣東省計算機信息系統安全保護條例》第26條規定，禁止“擅自向第三方公開他人電子郵箱地址和其他個人信息資料”。這是較早對與網絡相關的“個人信息”披露設立法律責任的地方立法規定；2009年1月，江蘇省十一屆人大常委會第七次會議批準的《徐州市計算機信息系統安全保護條例》，規定禁止“未經允許，提供或者公開他人的信息資料”。
“禁與不禁”爭議激烈
人肉搜索“禁與不禁”引發社會各界的廣泛爭議，支持者和反對者均不乏其人。
一些網民表達了支持禁止“人肉搜索”的態度：“人肉搜索”并非權力監督的一般形式，只可能盯住個別倒霉蛋。如果以犧牲群體觀念中對個人權利的尊重為代價，去打倒一個貪官或者某個丑惡現象，顯然是得不償失的。尤其在缺乏證據或者打錯方向的情況下，更是如此。而且，個人隱私一旦沒有了保障，會有更多的人對網絡產生恐懼�！叭巳馑阉鳌狈浅Ｈ菀壮霈F失誤，導致最終搜索出來的是與事件毫不相關的人。
而反對方的觀點也是旗幟鮮明。浙江省社會科學院社會學所的鐘其副研究員說，“個人不反對網絡搜索，反對立法扼制�！痹诓稍L中，一些市民和專家反對“禁止”的理由有：
一是“人肉搜索”凸顯出強大的影響力，讓官員們如履薄冰，不敢妄為。作為公仆的官員就必須犧牲這種隱私權，置于民眾的監督范圍之內。
二是“人肉搜索”的主流是揚善抑惡�；仡^看看，被人肉搜索的無非是兩種人：好人和壞人。好人做了好事，搜索一下，張揚了社會主流價值，基本也不會對其工作生活構成騷擾，譬如“最美奧運志愿者”、“揚州公交MM”等；而面對壞事，搜索就成為強大的公共利器。
浙江省社會科學院調研中心主任楊建華表示，“人肉搜索”與其說是一個技術的進步，一個民意的放大，不如說是一個很難取舍的難題�，F階段還沒到急著同意或反對的時候。
扼殺“人肉搜索”須三思
評論人士盛克選說，現階段我們最應該厘清“權利人相關信息”的外延概念：一面是官員干部的公共信息，一面是普通群眾的私人信息。公職人員所代表的是人民群眾公共利益，因此干部的個人信息也同樣具有公共性。如果公職干部的個人信息沒有一定的開放，那么一定程度上，是給群眾眼睛抹上了一層厚厚的沙子。
因此，在立法將“傳播個人信息”納入“禁止”的范疇時，相關部門先要明確理清公共信息與私人信息的開放界限，讓真正的私人信息得到有力保護的同時，公共信息也受到有效的輿論監督。
“其實在近年來立法過程中，很多地方都在有意無意地試圖扼殺‘人肉搜索’。但大多因擔心輿論一邊倒，引來大片罵聲而退卻�！辩娖浔硎�，這次的條例應該也不例外。
記者注意到，從去年5月1日起，杭州市人大常委會審議通過的《杭州市計算機信息網絡安全保護管理條例》開始執行，規定發帖、寫博、網游要提供有效身份證明。但是這項“新規”實施以來，社會各界紛紛表示質疑，相關的“實名制”并沒有得到落實。
公民在網上發布信息是一種民事行為，是實現民事權利的一種方式。浙江星韜律師事務所汪志鋒認為，包括“人肉搜索”在內的互聯網信息利用是公民權利，至于行使時是否違法，應由相關法律評判，如在網上發布信息涉及泄露他人隱私，可依法裁定。
中國政法大學教授曲新久在接受采訪時表示，雖然近來法學界一直有人在商討將“人肉搜索”入罪，但由于涉及面廣且難以定刑，目前國內尚無明確的法律對其進行界定和評判。浙江的這一條款表述過于寬泛，易引起歧義。
對于被媒體解讀為規范“人肉搜索”的條文，浙江省人大法制委員會經濟法規處處長田夢海表示，雖然在人大的前期調研和初審中尚無針對此款的異議，“但目前只是《草案》，還將搜集各方意見，在修改完善后再次提交人大常委會二審�！� |