|
促進(jìn)民間投資的“新36條”亮相，《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》也于近日全文發(fā)出。網(wǎng)民認(rèn)為“新36條”意義深遠(yuǎn)但要防止“空轉(zhuǎn)”，國(guó)家應(yīng)在制度上給予民營(yíng)經(jīng)濟(jì)更多保護(hù)，為其持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造條件。
有助于資金從泡沫領(lǐng)域轉(zhuǎn)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)
網(wǎng)友普遍認(rèn)為《意見(jiàn)》出臺(tái)意義深遠(yuǎn)，或可緩解大量資金涌入樓市、股市。
新浪網(wǎng)博主“牛刀”認(rèn)為“新36條”出臺(tái)說(shuō)明中央已經(jīng)意識(shí)到房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)靠不住，“這種以壟斷、掠奪、欺詐、暴利和暴力為形態(tài)的產(chǎn)業(yè)，給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)深重的災(zāi)難，如不盡早擺脫對(duì)房地產(chǎn)的依賴，中國(guó)30年改革開(kāi)放的成果也將毀于一旦，并帶來(lái)社會(huì)動(dòng)蕩。”“牛刀”指出，支撐高房?jī)r(jià)的最大權(quán)重的民間資本，將被有效吸引到許多重要的產(chǎn)業(yè)，既發(fā)揮了這些資本效能，又有利于形成壟斷產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局。
經(jīng)濟(jì)學(xué)博士馬光遠(yuǎn)則表示“新36條”有助于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大。他在其搜狐網(wǎng)博客中撰文指出：“當(dāng)下中國(guó)到處蔓延著急功近利的歪風(fēng)邪氣，特別是在樓市泡沫的帶動(dòng)下，民間資本、國(guó)有資本和外資都爭(zhēng)先恐后進(jìn)入房地產(chǎn)業(yè)，在房?jī)r(jià)暴漲的情況下，進(jìn)入房地產(chǎn)的一個(gè)月的收益都遠(yuǎn)高于辛辛苦苦做實(shí)業(yè)一年的收益，做實(shí)業(yè)成了最沒(méi)出息的選擇。長(zhǎng)此以往，意味著大多數(shù)資源將集中在房地產(chǎn)業(yè)，關(guān)系國(guó)計(jì)民生的實(shí)體產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)領(lǐng)域的資源將逐步萎縮，最終造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)的‘空心化’，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體將演化成一個(gè)只追逐財(cái)富分配，而不創(chuàng)造財(cái)富的‘傳銷(xiāo)化’體系，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)面臨的最大的危險(xiǎn)。”
如何保證落實(shí)是關(guān)鍵
有網(wǎng)友指出，政策“解放”民資的決心很大，但光有條文還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，如何保證落實(shí)是關(guān)鍵，否則政策無(wú)異于中看不中用的花架子。一些網(wǎng)友提及，2005年出臺(tái)的“非公36條”即因措施不夠細(xì)化、操作性不強(qiáng)，而束之高閣，警示“新36條”切莫重蹈覆轍。
“實(shí)事求是地說(shuō)，‘民間投資36條’無(wú)論是基本精神、內(nèi)容，還是基本要求，和五年前頒布的‘非公36條’并無(wú)多大的分別。比如，在投資領(lǐng)域上，‘民間投資36條’鼓勵(lì)和支持民間資本進(jìn)入的領(lǐng)域，‘非公36條’亦基本覆蓋，只是更加具有操作性。‘民間投資36條’并沒(méi)有很大的實(shí)質(zhì)性的突破，在電信、石油等領(lǐng)域，民間資本只能以參股，而不能以獨(dú)資、控股的方式進(jìn)入，五年前如此，五年后依舊。”馬光遠(yuǎn)建議，要給有志于做實(shí)業(yè)的民間資本創(chuàng)造良好的制度環(huán)境，把游離的民間資本引導(dǎo)到實(shí)業(yè)中來(lái)，引導(dǎo)到攸關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)上來(lái)，既是圖存，也是救亡，其意義不容低估。
啟動(dòng)民間投資不是救急
“發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)首先要解決認(rèn)識(shí)和理念問(wèn)題，即充分認(rèn)識(shí)到啟動(dòng)民間投資不僅僅是救急，是充當(dāng)公共投資的接力棒，是為中國(guó)未來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奠定一個(gè)良好的微觀基礎(chǔ)。”馬光遠(yuǎn)如是表示。
搜狐網(wǎng)博主“知逢”認(rèn)為，“解放”民營(yíng)資本應(yīng)先明確以下三個(gè)問(wèn)題：
第一，如何實(shí)現(xiàn)國(guó)企以及民企的公平競(jìng)爭(zhēng)？在允許民資進(jìn)入的許多領(lǐng)域，國(guó)資已經(jīng)牢牢掌握了話語(yǔ)權(quán)，民資除了服從原有語(yǔ)境外沒(méi)有其他選擇。很多民企已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，所以當(dāng)政府鼓勵(lì)民資參與鐵路建設(shè)和營(yíng)運(yùn)時(shí)應(yīng)和者不多，交通運(yùn)輸、石油天然氣等領(lǐng)域存在同樣的問(wèn)題甚至更嚴(yán)重。那么，國(guó)企既有的利益格局能被打破嗎？
第二，地方政府跟國(guó)企關(guān)系曖昧，例如所謂的“國(guó)進(jìn)民退”本質(zhì)就是地方政府跟國(guó)企共謀利益，可以將兩者看作一個(gè)整體，也就是說(shuō)在處理涉及國(guó)企、民企的問(wèn)題時(shí)政府公正性十分可疑，那么民企進(jìn)入就存在很大風(fēng)險(xiǎn)。
第三，民企投資常常因?yàn)槊黠@不合理的行政干預(yù)等因素遭受損失，陷入申訴無(wú)門(mén)的境地，最后只能吃“啞巴虧”。所以，需要思考的是，如何讓民企的聲音順利發(fā)出來(lái)？民企進(jìn)入不暢可不可以對(duì)政府提出問(wèn)責(zé)？ |