|
在昔日北京“地王”大龍地產(chǎn)官司纏身尚未解脫之際，“禍水”又開(kāi)始向其機(jī)構(gòu)投資者蔓延。
多位業(yè)內(nèi)人士向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者反映，根據(jù)今年一季度大龍地產(chǎn)股東進(jìn)出等多方面的信息，中郵系旗下的三只基金在其中存在利益輸送的嫌疑。
“地王風(fēng)波”牽出中郵系異動(dòng)操作
4月28日晚間，大龍地產(chǎn)發(fā)布季報(bào)稱，由于“地王事件”造成其2億元競(jìng)買保證金被北京市政府沒(méi)收，一季度業(yè)績(jī)因此虧損超過(guò)6800萬(wàn)元，折合每股虧損0.16元，同比下降500%。而且，在大龍地產(chǎn)拍得地塊被收回不久，就有20多位投資者認(rèn)定大龍地產(chǎn)存在證券違法、違規(guī)行為，給投資人造成損失，請(qǐng)求證監(jiān)會(huì)處罰大龍地產(chǎn)。
記者從大龍地產(chǎn)2010年一季報(bào)和2009年年報(bào)股東進(jìn)出對(duì)比中發(fā)現(xiàn)，在今年一季度，包括中郵系旗下的兩只基金：中郵核心成長(zhǎng)、中郵核心優(yōu)勢(shì)，以及南方避險(xiǎn)增值基金、華商領(lǐng)先企業(yè)混合型基金、南方恒元保本混合型基金等在內(nèi)的多只基金，已經(jīng)從“前十名無(wú)限售條件股東”之列消失得無(wú)影無(wú)蹤。相比之下，中郵核心優(yōu)選基金則由于逆向增持而顯得異常醒目。
面對(duì)大龍地產(chǎn)一季報(bào)透出的巨大變故，代表股民起訴大龍地產(chǎn)的北京問(wèn)天律師事務(wù)所主任律師張遠(yuǎn)忠向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者分析說(shuō)：“大龍地產(chǎn)前十大股東結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，其中表現(xiàn)最為明顯的是中郵系三只基金的異動(dòng)操作。”張遠(yuǎn)忠還提出質(zhì)疑說(shuō)，在大龍地產(chǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)增加、中郵系兩只基金(中郵核心成長(zhǎng)、中郵核心優(yōu)勢(shì))已經(jīng)退出前十大股東的情況下，家族中的另外一只基金(中郵核心優(yōu)選)卻冒著風(fēng)險(xiǎn)大量增持，這中間可能存在著利益輸送從而損害基金持有人利益的行為。
旗艦產(chǎn)品掩護(hù)“小兄弟”撤退？
記者注意到，在4月21日發(fā)布的一季報(bào)中，中郵核心優(yōu)選基金明確表示，“根據(jù)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)以及市場(chǎng)形勢(shì)的判斷，一季度本基金仍然保持了較高倉(cāng)位，操作中以調(diào)整持倉(cāng)結(jié)構(gòu)為主。增加了對(duì)新能源、區(qū)域經(jīng)濟(jì)、三網(wǎng)融合等新興產(chǎn)業(yè)板塊的配置，并減持了地產(chǎn)、金融的配置比例。”
北京一位不愿具名的證券公司研究所的基金分析師向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者坦陳，在中郵核心優(yōu)選基金整體減持地產(chǎn)股的情況下，反而對(duì)大龍地產(chǎn)大量增持，這種投資策略和具體操作之間的矛盾性相當(dāng)明顯。畢竟，在眾多地產(chǎn)股當(dāng)中，大龍地產(chǎn)過(guò)往的業(yè)績(jī)并不突出，今年一季度公司還處在官司纏身的尷尬境地，對(duì)未來(lái)業(yè)績(jī)的良好預(yù)期更無(wú)從談起。
此次在對(duì)大龍地產(chǎn)的投資上，中郵系不同基金進(jìn)退分歧的表現(xiàn)，也和這家公司各基金同進(jìn)同出的慣例相左。分析人士稱，由于基金業(yè)規(guī)模的迅速擴(kuò)大和專業(yè)研究人員數(shù)量的限制，國(guó)內(nèi)基金公司的投研團(tuán)隊(duì)大多共用一個(gè)“股票池”，使得公司內(nèi)部各基金之間的同質(zhì)化趨勢(shì)明顯，這種同質(zhì)化趨勢(shì)經(jīng)常表現(xiàn)為各基金對(duì)目標(biāo)股票的同進(jìn)同出現(xiàn)象。這方面，中郵系兩只股票型基金(中郵核心優(yōu)選、中郵核心成長(zhǎng))中，其前十大重倉(cāng)股里面交集就占6只之多(2009年底更高達(dá)9只之多)，而剩余股票所處行業(yè)也有較多相關(guān)性。
上述基金分析師進(jìn)一步分析，“此次就對(duì)大龍地產(chǎn)這只股票的操作來(lái)說(shuō)，今年一季度中郵核心成長(zhǎng)基金從其前十大股東中消失，而同時(shí)中郵核心優(yōu)選基金反而增持了258萬(wàn)股。對(duì)于中郵系這兩只以同質(zhì)化著稱的基金產(chǎn)品而言，出現(xiàn)這種異動(dòng)操作的最大可能性就是后者掩護(hù)前者出逃。”
到目前為止，中郵系共有三只基金產(chǎn)品，分別是：中郵核心優(yōu)選股票型基金(2006年9月28日成立)、中郵核心成長(zhǎng)股票型基金(2007年8月17日成立)，以及中郵核心優(yōu)勢(shì)靈活配置混合型基金(2009年10月28日成立)。根據(jù)業(yè)界的分析，作為家族中的“兄長(zhǎng)”和旗艦產(chǎn)品，中郵核心優(yōu)選基金在一季度業(yè)績(jī)“冒尖”無(wú)望，且其體態(tài)豐盈(資產(chǎn)凈值超過(guò)150億元)、累積凈值達(dá)到2.5元左右、自身抗風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)的情況下，適當(dāng)為“小兄弟”作出點(diǎn)犧牲似乎是可以理解的。
面對(duì)市場(chǎng)的質(zhì)疑，中郵基金相關(guān)人士向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者解釋道：“這樣的事情發(fā)生在一家公司里面完全是一種巧合。”這位人士進(jìn)一步表示，中郵系旗下的三只基金今年初都減持了大龍地產(chǎn)，但是后來(lái)通過(guò)跟蹤調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，這只股票的風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有開(kāi)始所預(yù)料的那么大，所以中郵核心優(yōu)選又反手增持了一部分。而中郵核心成長(zhǎng)由于盤(pán)子比較大，投資操作上稍顯“鈍化”，對(duì)大龍地產(chǎn)減持后沒(méi)有及時(shí)回補(bǔ)；至于中郵核心優(yōu)勢(shì)，則由于其盤(pán)子較小調(diào)轉(zhuǎn)靈活，所以暫時(shí)減持大龍地產(chǎn)以規(guī)避中短期風(fēng)險(xiǎn)，暫時(shí)的規(guī)避并不意味著長(zhǎng)期不看好。
為家族新基金發(fā)行“鋪路”？
上海一位私募人士向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者分析，這次中郵核心優(yōu)選基金出人意料地回過(guò)頭來(lái)力頂同門(mén)兄弟，可謂是一箭雙雕：在補(bǔ)足“短板”的同時(shí)，樹(shù)立起新的明星基金以粉飾門(mén)面。
其一，中郵核心成長(zhǎng)基金接近“腰斬”，目前單位凈值徘徊在0.7元左右。這一長(zhǎng)期沉潛于1元以下的份額凈值，不僅時(shí)刻面臨著“清盤(pán)”之憂，而且也使得公司在與同行的對(duì)比中大失顏面。同時(shí)，由于從未分紅或拆分，初始投資者和其后的追隨者處于深度套牢狀態(tài)，因此急需“輸血打氣”。
其二，在基金一季報(bào)亮相不久，中郵系家族將喜迎新丁，旗下第四只基金產(chǎn)品——中郵核心主題股票型基金將于5月7日至17日發(fā)行。在當(dāng)前股市震蕩首募下滑的形勢(shì)下，很多新基金發(fā)行要靠提前渲染“亮點(diǎn)”以吸引人氣，而一季度業(yè)績(jī)表現(xiàn)稍好的中郵核心優(yōu)勢(shì)基金則成為粉飾公司門(mén)面的主要對(duì)象。
今年一季度，中郵系三只基金的業(yè)績(jī)讓投資者大跌眼鏡。其中，由基金經(jīng)理王海濤管理的中郵核心優(yōu)選基金一季度虧損近5億元，收益率為-3.03%；由基金經(jīng)理盛軍管理的中郵核心成長(zhǎng)基金虧損最為嚴(yán)重，超過(guò)13億元，收益率為-4.89%。只有基金經(jīng)理李安心管理的中郵核心優(yōu)勢(shì)基金一季度盈利1.5億元，凈值上漲4.22%。根據(jù)銀河統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，今年一季度各股票方向的基金多數(shù)下跌。其中，標(biāo)準(zhǔn)股票型基金平均下跌了3.4%，混合靈活配置型基金(股票上限80%)平均下跌了1.56%。比較而言，中郵系三只基金的業(yè)績(jī)表現(xiàn)并不突出，其中中郵核心優(yōu)選基金和同類型基金業(yè)績(jī)基本持平，中郵核心成長(zhǎng)基金尚大幅跑輸同類型基金的平均水平。相比之下，中郵核心優(yōu)勢(shì)或許是中郵基金家族當(dāng)中的唯一“亮點(diǎn)”。
根據(jù)業(yè)界的分析，作為旗艦產(chǎn)品的中郵核心優(yōu)選基金此次委身作了“幕后推手”，屈尊為同門(mén)產(chǎn)品做“墊背”，或許是公司出于謀求“大局利益”的無(wú)奈選擇。
|