|
 |
|
多少品牌都期望一夜成名。資料照片 |
近年來，有不少企業(yè)在發(fā)展壯大的過程中，有意或無意間侵犯了其他企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)，由此引發(fā)了不少知識產(chǎn)權(quán)糾紛。但各級法院在辦案過程中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的保護出現(xiàn)了極端化傾向：有的企業(yè)為求出名，故意與知名企業(yè)、知名品牌打官司；有的企業(yè)則把打官司作為司法認(rèn)定知名商標(biāo)的一種手段。
司法手段在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域被濫用的現(xiàn)象，不僅使知識產(chǎn)權(quán)得不到應(yīng)有的尊重和保護，反而浪費了司法資源，起到了反作用。
安順市起訴《千里走單騎》是不是為出名
云南省高級人民法院副院長李思明透露，2009年全省各級法院共審理知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件406件，審結(jié)397件。妥善處理了一批社會影響較大的案件，充分保護了知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益。
記者就知識產(chǎn)權(quán)在相關(guān)部門進(jìn)行采訪時獲悉，近期一起與云南有一定關(guān)聯(lián)的案子引起了司法界人士的注意。
五年前上映的影片《千里走單騎》是由著名導(dǎo)演張藝謀在云南拍攝的，其中有不少“云南元素”。但今年年初，貴州省安順市突然提起訴訟，稱該片中作為故事主線貫穿影片始終的“云南面具戲”事實上是安順市獨有的“安順地戲”。影片中的地戲演員、地戲面具、地戲演出的劇目、音樂、聲腔、方言、隊形動作等均來自安順地戲；安順市有8位民間藝人在片中表演了《千里走單騎》、《戰(zhàn)潼關(guān)》這兩場安順屯堡地戲；影片使用的7個面具均是安順市面具雕刻藝人楊正坤的作品。但是，張藝謀從頭到尾從來沒有提及“云南面具戲”的真實身份，這一做法誤導(dǎo)了觀眾，嚴(yán)重侵犯了“安順地戲”的署名權(quán)。
官司雖然不是在云南打，但因與云南的密切聯(lián)系，也引起了當(dāng)?shù)厮痉ń绲母叨汝P(guān)注。尤其是這一消息被媒體報道后，引起網(wǎng)友的廣泛質(zhì)疑，多數(shù)人認(rèn)為時隔五年再來打官司，安順存在明顯的炒作嫌疑。對此，安順市文化局解釋說：這是對張藝謀導(dǎo)演奧運會開幕式工作的支持和贊許，但此后眾多研究者前往電影拍攝地云南麗江一探究竟，卻沒有見到“云南面具戲”，當(dāng)?shù)胤Q“面具戲”就是“澄江關(guān)索戲”，由此才希望通過訴訟討個說法。
無論安順市文化局打這場官司的目的是什么，但當(dāng)前，的確在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中存在一些極端傾向，如企業(yè)故意與知名企業(yè)、知名品牌打官司以求出名；或者還有人干脆把打官司作為司法認(rèn)定知名商標(biāo)的一種手段。
司法認(rèn)定馳名商標(biāo)不能“異化”
審判過多起知識產(chǎn)權(quán)案件的云南省高院法官冉瑩介紹說，近年全省一些州市法院相繼受理了一批當(dāng)事人要求認(rèn)定馳名商標(biāo)的案件。由于馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定是近年來出現(xiàn)的一項比較新的知識產(chǎn)權(quán)審判工作，現(xiàn)行法律及相關(guān)規(guī)定對馳名商標(biāo)的認(rèn)定又較為原則。作為西部地區(qū)的云南法院，審理該類案件存在較大難度。
審判實踐中，由于法律法規(guī)的不完善，特別是由于一些商家為了追求利益最大化和打擊競爭對手，致使馳名商標(biāo)司法認(rèn)定偏離了正常的軌道，甚至還出現(xiàn)了為認(rèn)定馳名商標(biāo)的造假案。由于馳名商標(biāo)保護比普通注冊商標(biāo)范圍廣，法律給予跨類別的特殊及強有力的保護，雖然當(dāng)前司法認(rèn)定僅對本案有效，不針對第三者，也不針對市場競爭，但有的商家企圖利用司法權(quán)威獲得認(rèn)定并牟取巨大商業(yè)信譽和巨額利益并打壓競爭對手，紛紛到全國各地法院起訴要求認(rèn)定馳名商標(biāo)。在發(fā)達(dá)地區(qū)不能得到認(rèn)定，他們又轉(zhuǎn)而向欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院起訴，馳名商標(biāo)認(rèn)定案件在全國范圍愈演愈烈。
浙江、上海、山東、江蘇、湖南等地當(dāng)事人紛紛至云南各州市中院起訴商標(biāo)侵權(quán)案件并請求法院認(rèn)定馳名商標(biāo)，云南省高院為此專門下發(fā)文件，要求全省各中級人民法院對該類案件實行判前審查備案，使得馳名商標(biāo)的非正常認(rèn)定在云南泛濫的勢頭得到了有效遏制。
同是云南省高院法官的包靜秋說，關(guān)于馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護，要切實防止兩個極端，即在馳名商標(biāo)的認(rèn)定過程中既不能把這一程序“神圣化”，也不能將其“異化”。目前有的商家的確為了維護自身的合法商標(biāo)利益進(jìn)行訴訟，也有一些商家為了追求利益的最大化，在起訴時，就偏離了正常的軌道，有的當(dāng)事人甚至為達(dá)到使馳名商標(biāo)得到認(rèn)定許諾為受案法院提供資金裝備等贊助，甚至造假案等。對此一方面不能草木皆兵，認(rèn)為誰都有造假之嫌，對于那些合法商標(biāo)權(quán)益遭受侵害的應(yīng)當(dāng)堅決予以保護，依法對侵權(quán)者予以懲處；另一方面必須嚴(yán)格把握涉及馳名商標(biāo)的立案條件，準(zhǔn)確把握認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，做到慎重受理、依法認(rèn)定、嚴(yán)格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
目前按最高院2009年下發(fā)的通知，云南省凡此類案件均由昆明中院管轄受理。一些企業(yè)跑到昆明中院以外的其他中級法院起訴，這些企業(yè)大部分都是浙江、江蘇一帶的，因為浙江、江蘇高院對馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定基本是“關(guān)門”了。
昆明市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長杜躍林介紹，近幾年的確有一些我國東部和中部的中小企業(yè)為了出名，謀求到昆明市中級人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)。2008年至2009年間，昆明中院受理認(rèn)定馳名商標(biāo)案件10件，到法院接觸準(zhǔn)備起訴認(rèn)定馳名商標(biāo)近50件。為此，昆明中院和準(zhǔn)備起訴人做工作，說服他們放棄了起訴，昆明中院已經(jīng)受理的10件認(rèn)定馳名商標(biāo)案件也全部被駁回訴訟請求。近幾年昆明市中院沒有認(rèn)定任何一件馳名商標(biāo)。杜躍林說：“因為這種行為其實是浪費司法資源的。既耗費了法院的大量精力，也耗費了雙方當(dāng)事人的大量精力和資金�！�
企業(yè)不要草率打知識產(chǎn)權(quán)訴訟
記者采訪了一些律師和法官。他們認(rèn)為，近年來知識產(chǎn)權(quán)案件呈不斷增長趨勢，一方面反映出人們保護知識產(chǎn)權(quán)的意識增強、學(xué)會了運用司法途徑尋求保護。但另一方面也要看到，敗訴、被法院駁回的案件也越來越多。這在一定程度上說明，一些企業(yè)和個人沒有做好充分的準(zhǔn)備就盲目興訴，或是根本沒搞清楚自己的狀況是否符合法律規(guī)定的情形就打起了官司。他們建議，企業(yè)應(yīng)謹(jǐn)慎應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)官司，不應(yīng)草率盲目為之，為了出名或某些利益就輕易打官司的行為更加不可取。在走入司法程序之前，首先要尋求其他途徑，比如當(dāng)事人之間和解、仲裁、尋求行政機關(guān)的幫助等。
在試圖起訴前，企業(yè)應(yīng)當(dāng)確認(rèn)自己手中的知識產(chǎn)權(quán)是否有效，同時確認(rèn)自己擁有的權(quán)利范圍。由于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利涉及方方面面，因此相互間是否存在沖突并不容易明確，現(xiàn)在確實有一些企業(yè)以為自己的權(quán)利是完全合法的，但進(jìn)入訴訟程序后反倒被對方提起反訴，這樣不僅會拖延訴訟時間，而且一旦企業(yè)權(quán)利被撤銷，反而會給自己帶來更多麻煩。也有的企業(yè)對自己的權(quán)利在哪些范圍有效并不了解，比如普通注冊商標(biāo)只在相同或類似商品范圍內(nèi)有獨占權(quán)，如果因其他類型商品與自己商標(biāo)相同就輕易提起訴訟，這種訴訟請求是得不到法院支持的，還會浪費自己大量的時間和精力。
一個明顯的案例是云南賽諾制藥與云南白藥之間的訴訟。
原告昆明賽諾制藥有限公司訴稱，其多年前經(jīng)云南省藥物研究所轉(zhuǎn)讓獲得益脈康片項目，后獲得云南省衛(wèi)生廳批文生產(chǎn)益脈康片、獲得國家食品藥品監(jiān)督管理局頒發(fā)的《中藥保護品種證書》，就產(chǎn)品新包裝、裝潢向云南省藥品監(jiān)督管理局申請備案后開始生產(chǎn)使用。此后昆明地區(qū)多處藥店發(fā)現(xiàn)云南白藥集團大理藥業(yè)有限責(zé)任公司生產(chǎn)了與益脈康特有的名稱、包裝、裝潢相近似的產(chǎn)品，遂訴至法院。
云南白藥集團大理藥業(yè)有限責(zé)任公司則提出反訴稱：自己最早研發(fā)了“理藥”牌益脈康片，1985年云南省衛(wèi)生廳批準(zhǔn)生產(chǎn)后還獲得了國家中藥保護品種證書、云南名牌產(chǎn)品等，且外觀設(shè)計專利獲得了授權(quán)。
結(jié)果，昆明中院將該藥品認(rèn)定為知名商品，并認(rèn)定“益脈康”是此類藥品的通用名稱，故反訴原告藥品的名稱不能獲得保護，但其獨創(chuàng)性設(shè)計并使用的包裝和裝潢具備了顯著性，因此判賽諾制藥敗訴。 |