|
中國西部到底有沒有中心？這個問題似乎沒有一致答案。多數人認為，古都西安是西北的中心；西南地區不很明顯，重慶與成都形成二虎相爭局面；而廣西、內蒙古等地的首府似乎也在爭取西部中心的地位。
西部城市之爭有何利弊得失？近日，外媒刊載的《中國西部城市“自相殘殺”》一文認為，電子信息產業近年來正經歷一波“西進運動”，從東部沿海地區轉移至西部。然而，在IT產業西進過程中，出現了不同城市同時追逐同一塊餅，陷入“自相殘殺”的局面。許多城市未考慮到各自資源和環境優勢，單一追求大項目，導致出現產業過剩、惡性競爭、環境污染等問題。
此文的立意和出發點很好，但筆者以為，應該理性看待西部中心城市之爭。在市場經濟環境中，競爭不只是人與人、企業與企業的競爭，也是城與城、地區與地區、國與國的競爭。競爭產生效率，競爭促進公平。
事實上，西部各城市招商引資競爭的本質，是企業的競爭和產業的市場性分配與重組。如果一個地方不具備優良的投資環境和產業發展空間，即使政府把自己夸得天花亂墜，企業也不會上當受騙。企業既然選定一個地方作為投資土壤，肯定是以效益最大化為目的。
以信息產業為例，成都和西安本來在此方面勝過重慶，但重慶去年一股腦引進了惠普、富士康、英業達、廣達等世界名企，形成了亞洲筆記本電腦生產基地，大有后來者居上之勢。企業偏偏選擇了重慶，這不僅是各城市間爭奪的結果，更是企業為了自身利益而自主選擇的結果。從另一方面看，惠普等企業落戶重慶，也算不上重復建設，因為成都和西安都沒有筆記本電腦項目。如此一來，西部各城市只是重新進行了一次產業細分，而產業細分不僅有利于分工協作，更增強了西部地區的整體競爭力。
汽車產業何嘗不是如此？重慶本是汽車名城，汽車和裝備制造業在西部首屈一指，但成都不甘落后，吸引大眾、吉利等汽車制造商強勢入蓉，與重慶形成競爭格局。與信息產業投資西部相似，大眾、吉利入渝當然也是不錯的選擇，但他們偏偏選擇了成都。既然是企業的選擇，重慶人又何必怨天尤人？如果要抱怨，也只能抱怨自己沒有競爭力和吸引力。
我們當然希望，每個城市都有各自的產業特色和文化特色，但在當前，城市之間的競爭日趨激烈，像底特律那樣的產業特色的確很難形成，何況底特律這種單一的產業結構也充滿風險和變數，其汽車業在金融危機中受到沉重打擊就是明證。因此，各城市產業“你中有我、我中有你”不一定是壞事，而且“你中有我、我中有你”還可能是產業細分，而不是重復建設。
市場經濟充滿了競爭，有競爭就有重復建設，因此一定程度的重復建設是必然現象，也許隨著市場經濟體系的日臻完善，重復建設程度會有所降低。
當然，我反對過度消耗行政資源去招商引資。但是，政府過度招商引資與產業“自相殘殺”卻是兩碼事，因為產業投資的決定權不在政府，而在企業。我們再也不可能回到那個政府決定產業資源分配的計劃經濟年代。
|