|
據媒體報道，2月2日，清華大學法學院教授王振民透露，我國已經開始起草《住房保障法》。法案中明確提出了經適房共有產權的問題。多數網友認為這一舉措恐怕治標難治本。
過去經濟適用房是有限產權，購買5年后可以上市出售。因此，很多人千方百計購買經濟適用房，甚至作為投資。在這個內部討論稿中，關于經濟適用房的產權問題，規定將由出資的地方政府和保障對象共同擁有經濟適用房產權，出資比例主要根據土地使用和建筑及安裝費用比例確定，5年后，這樣的共有產權房屋也可以上市出售，出售后的資金按照出資比例進行分配，這樣，將大大壓縮以經濟適用房牟利者的利潤空間，讓經濟適用房惠及真正需要保障的人。
但網民對討論稿這一提法仍有不同看法。
仍有投機空間
新浪博主“雕心流云”說，乍一聽，這個規定減小了用經濟適用房牟利者的利潤空間，仿佛對住房保障的對象很有利。可問題在于，經適房產權共有的規定一旦形成，損害的反而會是那些真正需要保障的中低階層的利益，五年以后，他們的經適房雖能上市，卻因為共有產權的關系不能有足夠的實力換到更理想的商品房，以改善住房狀況，反而被釘死在只有部分產權的經適房內。
而真正靠經適房牟利的中高層炒房人士是不用擔心這個問題的，部分產權雖然說利益空間降低，但這些人既然能利用政策的漏洞來獲取低廉的經濟適用房，當然也可以再想出許多的辦法獲取多套經適房來進行炒作。
“雕心流云”認為，最為可怕的是，一旦法律規定了“經適房產權共有”，擁有經適房大部分產權的地方政府，可能又會給善于制造腐敗的奸商們提供了大量的公關機會。地方政府以共有產權的方式控制了大量的經適房后，真正以炒經適房牟利的人肯定不會放過這個機會。
難解公平難題
新浪博主“張敬偉”認為，討論稿規定經適房的產權分割，由政府和保障對象共享產權，實際上只是壓縮了經適房牟利者的投機利潤空間，并沒有從根本上解決不公平問題。
即使設定經適房分配制度建立在公平合理的理想狀態，經適房共有產權分割也難以界定，絕非一句籠統的“出資比例主要根據土地使用和建筑及安裝費用比例確定”。要明確政府和保障對象的出資比例，首先要公開土地、建筑材料、安裝費用等成本，而且要有全過程的監督，經得起民意的檢驗才行。在現實語境下，經適房建設能夠做到嗎？
經適房顧名思義是“經濟適用房”，其屬性是“經濟”特點是“適(使)用”，目的是為了保障低收入階層的安居。因此，無論從哪個方面看，都決定了經適房是為了“居住”而不是“上市”。正因為如此，政府主導的經適房建設，首先是保證房源充足和經濟適用；其次是從制度層面保證經適房被分配給最需要的人，而不是流入到炒房的投機者手中。
還要完善交易制度
新浪博主“普嘉”認為，經適房的歸屬問題按草案所界定的為政府和個人共有產權，從世界范圍看，這樣的產權共有方式是個創舉。既然是新生事物，難免會有從理論到現實過程的磨合期，特別是在交易流通環節定會產生一系列的問題。
經適房為共有后，處分權的歸屬尚不明確，對經適房的交易或抵押到底是由政府還是由購房者來決定呢？共有產權的主體之一是政府，而政府并非法人，不算嚴格的市場主體，如果相關規則不完善，也容易發生類似國有財產產權不明的問題。另外一些義務也不明確，如經適房在使用過程中的維修義務到底誰來承擔？政府有沒有相關機構來處理義務履行中存在的問題呢？
國家在制定經適房政策時主要為了實現中低收入家庭“居者有其屋”，并沒有義務“扶貧”，更要避免利用較低價的經適房來投資盈利。若不能抑制經適房的投機性，不把那些高收入人群擋在門外，那就和經適房政策的初衷本末倒置了。界定經適房的產權是為了解決目前存在的問題，但相關交易制度不完善還會產生新的問題。 |