|
 聚焦 1 專家擔憂價格上調過快可能引發(fā)新一輪通脹
近期發(fā)改委“定調”天然氣定價機制改革的傳聞，再次把能源資源價格改革推向了輿論高點。日前，中國石油規(guī)劃總院油氣管道工程規(guī)劃研究所副所長楊建紅在接受《經濟參考報》專訪時透露，目前發(fā)改委關于天然氣定價機制改革的具體方案仍在討論中，討論完成后會盡快上交國務院批準。這表明天然氣價改已進入攻堅期。
盡管未透露最終出臺的時間，但楊建紅表示，作為油氣供應商，中石油希望此次定價機制能夠在西氣東輸二線工程完工之前出臺，最遲不超過2012年。記者隨后連線發(fā)改委價格司相關負責人均拒絕置評。
對于此次定價機制改革的內容，楊建紅表示，此次改革將著眼于平衡供應商和消費者利益，原來由國家指導出廠價和管輸價，地方政府定價終端價格的模式暫時不會改變。
但是對于推行天然氣“混合定價”即根據進口天然氣和國產天然氣的權重比進行定價的新模式，目前對進口天然氣應占比重的問題仍存爭論。“中國天然氣市場處于一個由起步期到發(fā)展期的過渡階段，為了保證氣源的多元化，應當在衡量國際市場價格的基礎上鼓勵進口，擴大氣源。”楊建紅表示。
楊建紅告訴《經濟參考報》記者，一旦天然氣價格改革開始實行，國內價格也不會馬上和國際市場價格接軌，價格將會平衡消費者和供應商利益進行適度的調整。
中石油相關人士也表示，作為供應商，天然氣價格的上漲也確實能夠消化進口氣的成本，改變目前國內外價格倒掛的境地。但是實際上，供應商更關注的是一個明確的、具有可執(zhí)行性的定價機制。
天然氣價改無疑令能源資源產品價格上漲信號更為明顯。10月份以來，隨著中國經濟復蘇進程的確立，新一輪的能源資源產品價格上漲浪潮已經拉開了序幕。除天然氣外，各地啟動新一輪水價上漲，蘭州市居民生活用水價格從11月起每立方米上調0.3元，北京、銀川、哈爾濱等城市也開始醞釀提價。而另一大產品“電”，也傳出了國家發(fā)改委日前已就銷售電價調整方案與各省開展商討工作的消息，此次終端銷售電價的平均上調幅度預計將在每度2分錢左右。
但是，專家稱，現(xiàn)階段進行大規(guī)模的能源資源價格改革，似乎已經錯過了最好的時機。今年年初，2月份的居民消費價格指數(shù)(CPI)同比下降1.6%，開始負增長。隨后數(shù)個月，中國經濟一直面臨著通貨緊縮的風險。直到7月份達到本輪最低的同比下降1.8%。如果在這個時間段內，進行公共品漲價，不但可以減小漲價的阻力，還將對我國物價回升有所助益。
有專家表示擔憂，一旦大規(guī)模價格改革實施，勢必引起多種能源資源類產品價格大幅度漲價。記者從國家統(tǒng)計局了解，2009年居住類在CPI中的比重為14.69%。其中，水費、電費、液化石油氣、管道燃氣、其他燃料五項占居住類比重的40.8%。
以此計算，公共品在CPI中的比重約為5.99%，高于豬肉在CPI中為3.03%的比重。因此，如果上輪通貨膨脹引發(fā)的主因是豬肉漲價，那么現(xiàn)在一個比豬肉對CPI影響更大的公共產品的集體大幅漲價，將會在更大程度上推動國內通貨膨脹。
聚焦 2 價格改革為何只見漲價不見改革？
從以往多次價格調整經驗來看，但凡提到價格的市場化改革，公眾第一反應便是對漲價的擔憂。為什么在公眾眼中，價格改革就等同于漲價？
“將價格改革等同于漲價，這是公眾的誤解。”
中國社科院財政貿易經濟研究所價格室主任溫桂芳在接受《經濟參考報》記者專訪時說，改革與提價不能混為一談，既不能以調代改，也不能只調不改。而公眾之所以產生誤解，主要是因為某些壟斷利益集團的自私運作。
溫桂芳指出，改革的最終目的是改革不合理的價格形成機制，使其能夠真實地反映市場供求關系和資源稀缺程度。但目前“成本+利潤”的定價機制再加上公用事業(yè)領域壟斷的現(xiàn)狀，使得公用事業(yè)企業(yè)提出定調價要求時，往往從部門、行業(yè)的利益出發(fā)，向政府提出過分或不合理的要求，甚至采取多報成本支出的辦法來達到提高價格的目的。因此，所謂政府定價往往演變成企業(yè)與政府價格主管部門之間的討價還價，結果是成本漲多少，價格就提多少。
但事實上，企業(yè)提供的成本信息到底是不是真實的，一直是公眾的懷疑和擔心所在，也成為多場漲價聽證會上公眾代表質疑的焦點。今年7月20日，甘肅省物價局就蘭州市居民生活用水價格召開聽證會，有關部門提出兩種方案，一是上漲0.3元/立方米，二是上漲0.4元/立方米。
“這根本不是漲與不漲的判斷題，純粹是漲多少的選擇題。”聽證代表、蘭州大學管理學院副教授何文盛會后無奈地說。而近年來，類似的“聽漲會”陸續(xù)在許多城市不斷上演。
對此，中國人民大學公共管理學院副院長許光建教授在接受《經濟參考報》采訪時認為，雖然聽證會代表了一種進步，對企業(yè)也形成一種壓力。“但是，現(xiàn)在有一個問題是，企業(yè)給予的成本信息時常是不透明、不合理的。雖然有一些虧損嚴重的企業(yè)確實有調價的需要，但也不排除某些企業(yè)存在渾水摸魚的情況。”許光建說。
“除了成本不透明之外，以單個企業(yè)的實際成本作為定價依據，也是缺乏科學性的。另外，更重要的是，即使成本真的提高了，由于壟斷的存在，企業(yè)有沒有責任去降低成本也是一個問題。”溫桂芳解釋道，一般在充分競爭的市場環(huán)境中，企業(yè)出于追尋利潤的天然動機必然會努力降低成本。而壟斷的天然優(yōu)勢則使得企業(yè)這種動機大大減弱，繼而產生了成本上漲、價格就要跟著上漲的局面，而不太可能在企業(yè)內部消化。
對此，專家建議，公用事業(yè)市場化轉軌，應建立有政府、企業(yè)、消費者共同參加的價格協(xié)調機制。通過共同談判、協(xié)調，按成本加合理利潤的原則，這樣既能最大限度地保護消費者的應有權益，又能保障生產者開展正常經營的積極性，防止有的企業(yè)濫用市場壟斷力量來謀取高額利潤。
聚焦 3 公共產品定價市場化是大勢所趨
繼2006年公共產品漲價潮后，2009年，新一輪公共產品漲價政策又在相繼出臺。時間過去了3年，當初號稱為了解決公共產品提供企業(yè)虧損問題，結果價格漲了，虧損企業(yè)還是虧損，聽證會還是被稱作“聽漲會”，價格還是要漲。
說起公共產品漲價并不是沒有道理。首先是由于我國體制的原因，我國的公共產品一直是政府提供為主的態(tài)勢，公共產品提供企業(yè)基本通過各級政府補貼生存，提供的產品本身并不盈利。但是隨著市場改革的推進，政府補貼逐步減少，這些企業(yè)生存困難，需要提高價格，否則市場將出現(xiàn)公共產品提供不足的局面。
其次，我國公共產品往往價格低廉，從而導致被消費者過度消費。從可持續(xù)發(fā)展的角度看，采用價格杠桿來促進節(jié)約使用，可以減少我國資源以及環(huán)境面臨的壓力。
但是，這些道理不足以讓價格改革、價格市場化成為漲價的代名詞。因為這個價格是由政府而不是消費者制定的。公共產品價格在信息不對稱情況下，由政府定價，可能導致價格過高，從而讓壟斷行業(yè)企業(yè)得利，卻讓廣大消費者的利益受損。不僅如此，這種定價機制還容易產生腐敗現(xiàn)象，自然壟斷性行業(yè)企業(yè)與國家定價部門之間進行權利尋租，最終演變成多個利益集團通過政府定價行為相互獲得利益，卻損害廣大消費者權利的結果。
要解決這一頑癥，辦法也不難想——就是引入競爭機制，將相關的行業(yè)推向市場，讓民間資本及海外資本進入，營造一個充分競爭的環(huán)境。只要競爭機制形成，政府同時放開對公共產品的價格管制，讓市場決定公共產品價格，漲價與否就是由消費者說了算。可以預見，到那時公共產品價格只漲不降的現(xiàn)象必將終結，其價格變化也將有利于公共產品提供企業(yè)的健康發(fā)展，也有利于我國節(jié)能減排工作的進一步展開。 |