|
今年以來，寧夏住房公積金管理中心和銀川市、吳忠市等住房公積金管理中心官員紛紛落馬，上千萬元的住房公積金被挪用、擠占、貪污，監管漏洞凸顯，這些案件在當地引起強烈反響。
住房公積金管理中心官員相繼落馬
銀川市興慶區法院向記者證實，銀川市住房公積金管理中心原副主任李金星涉嫌挪用公款一案已開庭審理，而該管理中心原主任劉惠平也將于近期受審，這場審計署掀起的審計風暴已使寧夏公積金管理中心多名官員落馬。
據記者調查了解，審計署2007年對寧夏住房公積金進行審計后發現一系列問題，并將這些情況移交給最高人民檢察院，最高人民檢察院則將這些情況和材料轉給自治區檢察院，后者指定銀川市興慶區檢察院立案偵查。隨著檢察機關調查的不斷深入，自治區住房公積金管理中心原主任、銀川市住房公積金管理中心原正副主任、信貸管理處原處長等人相繼落馬。
同樣，銀川市住房公積金管理中心原主任劉惠平、信貸管理處原處長徐磊以及寧夏住房公積金管理中心原主任李子超等人，無一不是利用職務之便，采取弄虛作假的手段，在沒有購房的情況下，以虛構的購房事實借用他人名義申請貸款，將所貸款項借給他人進行營利活動，且情節嚴重，均已構成挪用公款罪。
“還有離奇的案例，犯罪嫌疑人張金生利用假公文合同、印章炮制了假貸款合同，竟能一路逃過審核關，先后幫助9人把200多萬元公積金貸款辦下來，其中還有70多萬元現金。”吳忠市公安局政治部宣傳科的張建明說。經吳忠市公安局偵查，2006年元月，張金生先后偽造了吳忠市房地產管理局、某房地產公司印章，并偽造了一份假的購房合同，然后利用自治區住房公積金管理中心擔保，成功取得銀行10萬元貸款。之后的一年時間，張金生又偽造了多份假房屋買賣合同，從中獲利5萬余元。
監管流于形式造成“案件頻發”
“我國的住房公積金監管制度是按照國際大基金的管理模式設立的，帶有三權分立的特點，同時監管制度形式多樣：自上而下監督、平行監督、包圍式監督等。然而，實際操作中，由于我國的管委會委員水平達不到國外水平，而各種各樣的監管很容易流于形式，也就造成了各種挪用的行為。”中國人民大學社會保障研究所所長李紹光分析說。
寧夏建設廳住房公積金監管處一位不愿意透漏姓名的工作人員毫不避諱地談到當前公積金監管中存在的突出問題，“銀行有專門的稽核部門，有數百人在監管，而我們現在只有1個人的編制，天天到下面去稽核是辦不到的。”他說，目前全國有300多個市級以上管理中心，歸集總額超過1萬億元，貸款發放總額過了5000億元，而全國的監管人員不到100人，盡管住房和城鄉建設部新成立了公積金監管司，可是各省區只是加掛了一塊牌子，人員根本沒有增加。
北方民族大學教授王幽深告訴記者，看上去公積金管理體系有很多監管部門，建設、財政、審計、人民銀行等部門都在監管且職能明確，而實際上每個市公積金管理委員會主任多由政府主管副市長擔任，在這種情況下，要當地建設、財政、審計等部門履行監督職能就很難了，而銀行方面因為要依賴住房公積金，故而輕易不敢得罪管理中心，更別說監督了。目前，管委會主任和管理中心主任的權利很大，如果他們不依法行政，再遇到一個違法亂紀的領導就會出大問題。
耗子豈能管糧倉
專家建議，應利用司法和行政手段來保證百姓“安居錢”的安全。“要嚴刑峻法，提高違法成本，加大執法力度，對挪用住房公積金的領導依據刑法等從重判決，讓有關人員不敢輕易挪用公積金；對不繳住房公積金的企業通過執法強制性收繳，并進行重罰。”負責審理銀川市住房公積金管理中心官員挪用公款案的興慶區法院刑庭庭長毛曉紅說。
李紹光還認為，案件發生的關鍵在于當地公積金管理中心監管缺失，對自身定位模糊，因而需要完善公積金的管理和運行機制。
記者了解到，盡管《住房公積金管理條例》規定“資金管理中心只負責公積金的歸集、保值和增值，具體貸款、結算等金融業務委托銀行辦理”，但在許多地方，住房公積金的匯繳和貸款發放實際上均由“中心”負責辦理，銀行只是按照管理中心的委托辦理，不承擔任何風險。這樣住房貸款業務實際是由地方的住房公積金中心在受理，而不是銀行。
李紹光認為，公積金管理中心既不是獨立的金融企業，也不是政府機構，而是政府設立的事業單位，既要承擔保障公積金所有者權益之職，又要防范金融風險，自然顯得有些捉襟見肘，“對管理中心的模糊定位，使公積金被挪用并非偶然。”
王幽深告訴記者，要管好公積金，不僅“庫房”要修建嚴實，“保管員”也要合格，有些是“倉庫”有問題，即管理制度存在問題，有些純粹是管理人員素質問題，比如寧夏出現的一系列公積金案主要是“保管員”不合格。“讓耗子去管糧倉，能管得住嗎？” |