|
 |
| 王效金坐在被告席上聽(tīng)法官宣讀判決結(jié)果。新華社記者 程士華
攝 | 安徽古井集團(tuán)原董事長(zhǎng)兼總裁王效金一審被判處無(wú)期徒刑后，近日提起上訴。
白手起家，及至居功自傲，獨(dú)斷專(zhuān)行，一直到最終淪為犯罪分子。在這條從創(chuàng)業(yè)型國(guó)企掌門(mén)人淪為貪腐分子的道路上，一直走到黑的，王效金算是較為典型的一個(gè)。
然而，在這條道上走到黑的，不僅只王效金一人。雙輪集團(tuán)原董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理劉俊卿、金蟾集團(tuán)原董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理尹西才、皖能集團(tuán)原董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理張紹倉(cāng)等多名創(chuàng)業(yè)型國(guó)企掌門(mén)人，都有著類(lèi)似的軌跡：任職之初，帶領(lǐng)員工打拼多年，把地方小企業(yè)打造成知名全國(guó)的大型國(guó)企，不幸的是，成就了一個(gè)企業(yè)，其個(gè)人卻走上了貪腐之路。究其原因，監(jiān)督缺位下的國(guó)企掌門(mén)人集董事長(zhǎng)、總裁于一身，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。這些人也就栽倒在了這個(gè)看起來(lái)容易、做起來(lái)難的理兒上。
安徽多個(gè)創(chuàng)業(yè)型國(guó)企掌門(mén)人先后落馬
得知王效金一審被判處無(wú)期徒刑后，亳州市政府一名工作人員對(duì)記者感嘆：“雖然王效金毀在了自己的貪欲上，但客觀來(lái)說(shuō)，古井集團(tuán)發(fā)展到今天，王效金功不可沒(méi)。”
此言不虛。作為古井集團(tuán)靈魂人物，王效金曾有“中國(guó)酒界第一人”的美譽(yù)，是一個(gè)具有傳奇色彩的人物。王效金曾任原亳縣古井酒廠廠長(zhǎng)、亳州古井酒廠廠長(zhǎng)、亳州政協(xié)副主席等職務(wù)。正如王效金案主審法官所言，王效金從基層逐步走向領(lǐng)導(dǎo)崗位，帶領(lǐng)員工努力進(jìn)取，使“古井”從一個(gè)資產(chǎn)千萬(wàn)余元的縣城小酒廠變成了擁有數(shù)十億資產(chǎn)的大型集團(tuán)公司，為古井集團(tuán)的發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。
特別是在1989年，全國(guó)名酒因市場(chǎng)需求過(guò)度國(guó)家大幅度上調(diào)價(jià)格，王效金準(zhǔn)確把握市場(chǎng)動(dòng)向，采取相對(duì)穩(wěn)定價(jià)格、完善銷(xiāo)售渠道、通過(guò)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模保障供給等策略，迅速崛起。他提出的“降價(jià)降度”的經(jīng)營(yíng)思路也震動(dòng)了整個(gè)白酒行業(yè)。1996年，公司組建了安徽古井貢酒股份有限公司，并成功上市。古井集團(tuán)及其掌控的公司從崛起到王效金接受調(diào)查，企業(yè)一直由其領(lǐng)導(dǎo)和控制。然而，人到中年的王效金卻在光環(huán)與美譽(yù)的包圍下，迷失了自己。法院審理查明，王效金受賄計(jì)人民幣507萬(wàn)元、美元67萬(wàn)余元、港幣5萬(wàn)元。
與王效金有類(lèi)似經(jīng)歷的，還有雙輪集團(tuán)原董事長(zhǎng)劉俊卿、皖能集團(tuán)原董事長(zhǎng)張紹倉(cāng)、金蟾藥業(yè)原董事長(zhǎng)尹西才等人。以尹西才為例，他原來(lái)是淮北礦務(wù)局林業(yè)處處長(zhǎng)，領(lǐng)銜創(chuàng)辦了國(guó)有企業(yè)。金蟾藥業(yè)因研發(fā)新特藥成功，成為淮北市效益最好的企業(yè)之一。在他任職的9年中，該企業(yè)從一個(gè)靠財(cái)政撥款吃飯，固定資產(chǎn)僅有420萬(wàn)元，發(fā)展到后來(lái)的1.32億元，經(jīng)營(yíng)總資本也由670萬(wàn)元增長(zhǎng)至1.8億元。然而，在企業(yè)成長(zhǎng)壯大的同時(shí)，尹西才走上了犯罪道路，被法院以貪污罪和巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪兩罪并罰，判處死緩。
從白手起家到走上貪腐之路
不論是尹西才，還是王曉金，這些白手起家的國(guó)企掌門(mén)人在創(chuàng)業(yè)之初以及企業(yè)有所成就后，都或多或少有些官方背景。比如王效金曾為亳州市政協(xié)副主席，劉俊卿曾任中共安徽省渦陽(yáng)縣委副書(shū)記、亳州市人大財(cái)經(jīng)委主任等職務(wù)，尹西才系淮北市礦務(wù)局林業(yè)處處長(zhǎng)，張紹倉(cāng)則擔(dān)任過(guò)安徽省計(jì)劃委員會(huì)商貿(mào)處處長(zhǎng)。
在企業(yè)快速發(fā)展的過(guò)程中，一些創(chuàng)業(yè)型國(guó)企掌門(mén)人心態(tài)逐漸發(fā)生了變化。創(chuàng)業(yè)之初，由于企業(yè)發(fā)展的需要，這些經(jīng)濟(jì)能人在其企業(yè)內(nèi)擁有不可置疑的決策權(quán)，以便能在市場(chǎng)大潮中拼搏生存。
隨著企業(yè)發(fā)展，這些企業(yè)掌門(mén)人“一言堂”、家長(zhǎng)作風(fēng)日重。而且，這些企業(yè)成為區(qū)域骨干經(jīng)濟(jì)體后，個(gè)人在經(jīng)濟(jì)界的影響增大，榮譽(yù)變多，政府也相應(yīng)給予他們處級(jí)、廳級(jí)“待遇”。內(nèi)部監(jiān)管形同虛設(shè)，外部監(jiān)督又無(wú)從著手，這些國(guó)企掌門(mén)人很容易發(fā)展成獨(dú)斷專(zhuān)行、唯我獨(dú)尊的心理。久而久之，難免會(huì)在金錢(qián)和物欲的驅(qū)使下，走上貪腐之路。
據(jù)古井內(nèi)部人士介紹，王效金曾經(jīng)一度公開(kāi)表示：王效金就是古井，古井就是王效金，員工應(yīng)當(dāng)有“效忠精神”，效忠古井就是效忠王本人。
權(quán)力的過(guò)度膨脹，必然滋生腐敗。在王效金案中，王效金打了個(gè)“招呼”，就讓國(guó)企資產(chǎn)縮水1200萬(wàn)元。這個(gè)“招呼”的背后，是王效金收受了他人幾十萬(wàn)元人民幣賄賂。2003年，古井集團(tuán)下屬的九方制藥有限責(zé)任公司準(zhǔn)備改制。為了爭(zhēng)取成功并最大限度壓低九方公司的凈資產(chǎn)值，龍俊廣告有限責(zé)任公司總經(jīng)理潘學(xué)清先后兩次送給王20萬(wàn)元和40萬(wàn)元，事后在王安排下，九方公司的凈資產(chǎn)評(píng)估值由2200元，下調(diào)至1600萬(wàn)元，后又降至1000萬(wàn)元。潘學(xué)清如愿以?xún)敗?BR> 以功臣自居的創(chuàng)業(yè)型國(guó)企掌門(mén)人，經(jīng)常會(huì)有意無(wú)意地強(qiáng)調(diào)自己的貢獻(xiàn)。這些能人經(jīng)常會(huì)有意無(wú)意地如此表白：我白手起家，我收拾個(gè)破爛攤子，現(xiàn)在年產(chǎn)值多少億，利稅多少億，我的社會(huì)貢獻(xiàn)有多大。金蟾集團(tuán)原董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理尹西才被判死緩后憤憤而言：“(辦企業(yè))單位給我什么了？我現(xiàn)在留下的是多少？看到我拿的，沒(méi)有看我貢獻(xiàn)的。”這些話表達(dá)了尹西才的不滿(mǎn)，也暴露了一些創(chuàng)業(yè)型國(guó)企掌門(mén)人的真實(shí)心態(tài)。
現(xiàn)代經(jīng)理人制度勢(shì)在必行
“‘物必自腐，而后蟲(chóng)生’。王效金從一個(gè)國(guó)有公司的高層管理人員、人民信賴(lài)的人大代表、政協(xié)副主席蛻變?yōu)橐粋�(gè)觸犯刑律之人，從公仆到貪官只是一步之遙，值得深思。”王效金判決書(shū)最后一頁(yè)的法官寄語(yǔ)，意味深長(zhǎng)。作為古井集團(tuán)核心領(lǐng)導(dǎo)者，王效金在貪欲中迷失的同時(shí)，還因自身行為失范、管理無(wú)方，使得古井集團(tuán)管理層其他10余位高管也走上了貪腐之路。
隨著王效金案的宣判，古井集團(tuán)腐敗案將接近尾聲。但是，該案留下的教訓(xùn)依然發(fā)人深省。“一些國(guó)有企業(yè)董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理，權(quán)力過(guò)度集中，容易出現(xiàn)一個(gè)人說(shuō)了算的情況，失去了監(jiān)督和制約。作為決策層的董事會(huì)應(yīng)當(dāng)與作為執(zhí)行層的經(jīng)理人分開(kāi)，避免過(guò)多交叉，是現(xiàn)代企業(yè)管理的發(fā)展趨勢(shì)。”安徽省國(guó)資委企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員管理處工作人員告訴記者，安徽省國(guó)有企業(yè)正在普遍推行將董事長(zhǎng)和總經(jīng)理職務(wù)分開(kāi)的工作，已經(jīng)取得了明顯成效。
一位國(guó)資委工作人員告訴記者，在當(dāng)前體制下，減少執(zhí)行層的經(jīng)理人與決策層的董事會(huì)交叉是大勢(shì)所趨。不過(guò)，現(xiàn)代經(jīng)理人制度的推行，仍然面臨著一定的困難，因?yàn)檫@意味著要改變既成利益格局。尤其是有些大型國(guó)企主要領(lǐng)導(dǎo)人職務(wù)任免牽涉到組織部門(mén)、國(guó)資委等多個(gè)部門(mén)。如何協(xié)調(diào)相關(guān)部門(mén)之間的關(guān)系，是一個(gè)需要不斷磨合、調(diào)整的過(guò)程，不可能一蹴而就。但是，盡快落實(shí)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理職務(wù)分開(kāi)任命，推行現(xiàn)代經(jīng)理人制度，不僅是為企業(yè)生命力考慮，即使對(duì)國(guó)企負(fù)責(zé)人本身而言，也能起到更好的保護(hù)作用，可以避免其因權(quán)力過(guò)于集中而出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和決策失誤。 |