|
如何償還巨債，對(duì)大多數(shù)高校不啻亡羊補(bǔ)牢。但僅僅是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，就債務(wù)問(wèn)題談債務(wù)問(wèn)題，而無(wú)視債務(wù)危機(jī)暴露出的諸多深層次問(wèn)題，根本無(wú)益于高校發(fā)展。專家認(rèn)為，國(guó)內(nèi)部分高校的債務(wù)危機(jī)，從本質(zhì)意義上看并不是錢的危機(jī)，而是辦學(xué)體制的危機(jī)，因此高校債務(wù)，不能一償了之。解決高校債務(wù)危機(jī)，必須回答三個(gè)方面的問(wèn)題。
第一問(wèn)：高校負(fù)債 到底應(yīng)由誰(shuí)買單？
對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，不同利益主體的回答截然不同。
作為負(fù)債主體的高校，自然希望國(guó)家財(cái)政包攬買單，理由是：我們是公辦高校，吃財(cái)政飯的，不可能像國(guó)有企業(yè)那樣宣告破產(chǎn)，學(xué)校負(fù)債就是政府負(fù)債，到時(shí)候還是國(guó)家財(cái)政替我們還債。
有關(guān)部門也堅(jiān)持這種“國(guó)家財(cái)政買單”論調(diào)。全國(guó)政協(xié)今年建議發(fā)行千億元教育國(guó)債解決2500億元高校貸款。他們認(rèn)為，從總體上看，高校憑借自身力量基本不可能在規(guī)定期限內(nèi)償還本金，目前部分高校已存在嚴(yán)重的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，有可能引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。
但更多的人堅(jiān)決反對(duì)這種觀點(diǎn)。有學(xué)者坦言，如果此次中央政府出面買單，必將激勵(lì)各高校在今后做出更多非理性的決策與行為。而且，這種充滿“父愛(ài)主義”的慷慨與溺愛(ài)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，只能讓習(xí)慣于在溺愛(ài)中成長(zhǎng)的高校，繼續(xù)扮演劉阿斗的角色，而不可能真正長(zhǎng)大。
網(wǎng)民們紛紛發(fā)帖認(rèn)為：高校負(fù)債國(guó)家買單，是一種最簡(jiǎn)單但也是最愚蠢的做法。填上這樣一個(gè)“黑洞”而不試圖在制度上有所改進(jìn)，只是飲鴆止渴，是下一個(gè)黑洞與債務(wù)危機(jī)的起點(diǎn)。同時(shí)，高校負(fù)債國(guó)家買單，其實(shí)是讓全體納稅人替高校買單，這顯然面臨合法性危機(jī)，而且有損社會(huì)公平與正義。
第二問(wèn)：高校債務(wù)資金去向是否經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格審計(jì)？
國(guó)家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展司2007年8月在上半年社會(huì)事業(yè)發(fā)展情況和下半年政策建議中透露：據(jù)人民銀行統(tǒng)計(jì)，截至2005年底，高校貸款余額達(dá)2001億元，“個(gè)別高校由于債務(wù)問(wèn)題已影響到學(xué)校正常運(yùn)行”，這是官方第一次公布全國(guó)高校負(fù)債的整體數(shù)據(jù)。
全國(guó)2001億元，有的高校負(fù)債多達(dá)50億元，如此大的資金流量，在巨額債務(wù)形成過(guò)程中是否運(yùn)轉(zhuǎn)透明、操作規(guī)范？其資金流向是否經(jīng)過(guò)嚴(yán)格規(guī)范的審計(jì)，有多少錢是實(shí)實(shí)在在用于科研和教學(xué)，還有多少錢被浪費(fèi)和揮霍掉？
事實(shí)不免令人遺憾，很多高校并未將借來(lái)的錢用在實(shí)處，而是用于“面子工程”、“形象工程”，滿足于一種政績(jī)與虛榮。據(jù)調(diào)查，全國(guó)不少高校新區(qū)建筑富麗堂皇，極盡奢侈，北京某著名大學(xué)食堂耗資百萬(wàn)建觀光電梯，山東某大學(xué)校門耗資8000萬(wàn)元(校方稱僅花300萬(wàn))，被網(wǎng)民稱為“高校最大、造價(jià)最高的大門”……針對(duì)此，有好事者還編了一份“中國(guó)高校大門排行榜”，將那些造價(jià)百萬(wàn)元以上的“名門”排了座次。
第三問(wèn)：高校辦學(xué)體制在償債過(guò)程中是否進(jìn)行了反思？
眾多高校身陷債務(wù)泥潭，實(shí)際上是其辦學(xué)體制積弊的一次大爆發(fā)。專家認(rèn)為，如果不認(rèn)真反思和厘清高校辦學(xué)體制，債務(wù)危機(jī)還可能通過(guò)另外的方式在另外的時(shí)間內(nèi)再次出現(xiàn)。
不少地區(qū)的地方政府把城市管理和市場(chǎng)運(yùn)作等手段運(yùn)用到高校管理，不惜投巨資開(kāi)發(fā)“高校園區(qū)”、“大學(xué)城”，希望利用高等教育的發(fā)展拉動(dòng)一個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至是拉動(dòng)一座城市社會(huì)、科技、教育的綜合發(fā)展。于是“高等教育大眾化”、“毛入學(xué)率”、“萬(wàn)人大學(xué)”就成了地方政府夸耀的政績(jī)。
高校作為科研教學(xué)機(jī)構(gòu)，被行政化、官僚化，尤為有害。大學(xué)與政府的行政級(jí)別相套而分為副部級(jí)、地廳級(jí)等幾類，行政人員在高校掌握了學(xué)術(shù)資源分配權(quán)力，一躍成為高校的核心群體，而真正從事科研和教學(xué)的教授卻被行政權(quán)力邊緣化。一位專家說(shuō)：“每個(gè)教授削尖腦袋想當(dāng)處長(zhǎng)，這是高校的悲哀。” |