|
南昌市日前制訂下發了農村最低生活保障對象家庭收入評估辦法，其中不少內容沿襲了城市低保有關法規規定，明確界定出多種家庭不能享受低保待遇，包括購買使用汽車、冰箱、計算機、手機等高檔非基本生活必需品的家庭，安排子女擇校就讀的家庭等。
評估辦法的一些內容經媒體報道后引發市民熱議，議論的焦點集中在低保戶可不可以擁有手機、電腦，低保戶子女有沒有享受優質教育資源的資格，最低生活保障這一“有情”政策該不該在操作過程中劃上明細的“消費紅線”等。
 |
| 四川500名貧困大學新生獲得四川福彩中心的捐贈。新華社記者 侯大偉
攝 | 各地普遍設限：手機電腦不能用、子女不能擇校
記者在采訪中了解到，在我國很多地方，在制訂城鄉低保政策有關操作規程或者辦法時，普遍為低保待遇劃定了不少“紅線”，如使用手機、電腦或子女擇校的家庭列入不得享受低保待遇范圍。在此規定下，一些低保家庭因此犯難，也有一些低保家庭因為“跨越”了“紅線”被取消低保資格。
幾個月前，哈爾濱市低保對象安某被評為“黑龍江省見義勇為先進個人”，他因此獲得了6000元的獎勵，本想給上大二、學機械設計的兒子買臺電腦，可因哈爾濱市在有關低保制度規定中說，低保戶如果有子女在中小學自費擇校，一年內新購置單項價值1000元以上的家用電器及高檔家具等11類行為的將不能享受城市低保。為此，安某犯難了。
2005年10月，武漢市硚口區利濟社區居民管某發現當月民政部門應該發放的260元的低保金沒有到賬。到區民政局一打聽，原來，因為15歲的女兒沒有按規定到附近初中就讀，而是選擇了條件相對較好的其它中學，他家的低保資格就被取消了。“女兒上交的擇校費，都是我退休的三個姐姐湊的，”管華清無奈地說，“他們以這個理由取消我的低保實在不應該。”
低保門檻之爭
為什么要在低保政策有關法規中設置“硬杠杠”，這些“消費紅線”合理嗎？
南昌市民政局低保處處長周大根介紹說，民政部門之所以這樣做，一方面是為了工作起來有個衡量標準，具體一點更便于操作和接受群眾監督；另一方面，低保金發放給低保戶目的是保障其基本生活，為了給享受低保者設立門檻，民政部門在作出具體限制條件時，還是考慮了公眾生活觀念和社會公共準則的。
周大根說，民政部門了解到，低保戶如果有使用手機、電腦，送子女擇校等行為，一般群眾都會有意見。
采訪中，許多人對法規設置“消費紅線”持贊成態度，但是對于“消費紅線”的具體內容持不同意見。
在南昌市馬家池街上開蔬菜鋪的低保對象潘建新說，低保戶本來就是吃國家救濟，平心而論，這點錢不能亂花，我們也會自律，如果我們用手機、用電腦，一般群眾看到了肯定是會有想法的。但是，子女擇校的限制有點缺乏人情味，我們低保家庭也特別希望子女有出息。我的孩子今年讀初三，如果孩子學習很好他就應該可以擁有與其它家庭孩子一樣競爭更好學校的機會。我們可以向親戚朋友借錢供他，以后再還，畢竟孩子的成長不等人。
市民劉強認為，低保是一種社會福利，低保金只能用于基本生活開支，而不能用于其它消費。當一個人的基本生活都不能得到保障時，他憑什么享受？當低保戶的行為有悖社會公共準則，就會為多數公民所不容，民政部門有權利也有義務對低保戶的行為進行調整。
南昌市麻丘中學教師黃小武則認為，對低保戶能不能用手機、電腦不能一概而論。手機在現代社會已是非常普遍的消費品，一些消費套餐也是相當實惠，不能據此取消低保戶低保待遇。如果一個低保對象因為要出去找工作，為了方便聯系買個便宜的手機未嘗不可，客觀上還有利于這個家庭盡快找到其它經濟來源。再比如，如果一個低保家庭有孩子在大學學計算機系的話，還是應允許其想辦法購置電腦。
黃小武認為，低保家庭子女也有享受優質教育資源的機會，擇校費可以借，也可以接受別人贊助。低保政策重在保生活、濟貧，但是，也應該有鼓勵低保戶創新生活的意識。
也有市民認為，是否應該領低保金，應該完全按照家庭收入水平而定，而不是簡單依照實物評估的辦法或者依照低保對象的生活方式，不能因為低保戶是接受救濟，其就應該接受許多附加條件。
低保文件應因時而改靈活操作有情執行
采訪中，社會學專家、普通市民、基層民政工作人員普遍認為，低保文件應因時而改，低保政策應靈活操作、有情執行。
江西省社科院社會學專家王明美認為，地方政府通過法規對政府救助設定前提條件，這是應該的，只是其中一些具體內容、具體條款應與經濟社會發展實際同步改進。多年以前，手機是貴重的高消費品，政府在低保文件中將其當作低保“消費紅線”這是可以理解的，但是，隨著手機的普及，現在出臺的類似文件還有這樣的規定，這說明我們的一些政府文件沒有與時俱進或者說沒有因時而改，體現了一些職能部門的工作人員“懶政”思維。而基層民政部門在操作上，應領悟國家低保政策實質，靈活操作，有情執行。避免因為執行方法的簡單而令低保這一帶有人情味的政策傷害群眾。
南昌市西湖區低保局局長蔣利華、青山湖區低保中心主任熊永紅認為，低保對象享受國家救濟，有些消費理應受到限制。但是，一些操作規程規定的確是過時了。對此我們在操作過程中也不會教條主義，比如一些家政臨時工，為了方便與外界聯系，我們是會允許其購置手機或小靈通的。但是子女擇校問題，因其擇校費來源難以核實，對此，民政部門目前的做法是把關很嚴，一般是“一刀切”，取消其資格。
王明美則說，把手機、電腦、擇校當作取消低保資格的“標簽”，是政府部門“一刀切”的簡單工作方式，不可取。以低保子女擇校而言，擇校費確實是一筆額外費用，但中國人有一個傳統，就是自己再苦再累也要讓子女上好學校，所以，會出現低保家庭子女擇校現象。但是，難道就因為民政部門的工作人員不好核實擇校費的來源就可以取消其低保資格？從理論上來講，你不能證明其擇校費的來源，就不能排除擇校費是借來的、朋友接濟甚至是賣血湊的可能，只要存在這種可能，那么取消低保資格就有可能讓低保戶受冤。
社會人士認為，這個問題的出路在于建立健全收入核算體系，政府部門要探索新的收入核算辦法，逐步取消這種以實物評估的辦法，只要低保家庭的真實收入低于標準就可以領取低保金，不能因其生活方式而隨意變動。因此，政府幫困理念也應進步，酌情允許低保戶使用手機、電腦、送子女擇校就讀，這可以說體現了政府“公平提供發展機遇的意識”。 |