| |
|
| 勞動(dòng)保障部:"考勤卡"不是工資發(fā)放惟一依據(jù) |
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-24 記者:高路 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
新華社上海5月23日電
近來(lái)正值各類勞動(dòng)爭(zhēng)議的多發(fā)階段，勞動(dòng)保障部門(mén)為此提醒勞動(dòng)者，在與用人單位發(fā)生工資發(fā)放方面的爭(zhēng)議時(shí)，用人單位應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，由公司出示的“考勤卡”不能作為認(rèn)定事實(shí)的惟一依據(jù)。
張某在上海一家信息技術(shù)公司工作多年，每月稅后工資為15000元。2006年10月，張某因與公司發(fā)生爭(zhēng)議而提出辭職，不久后收到公司支付的9月份工資，但只有約4000元。張某訴諸勞動(dòng)仲裁部門(mén)，要求公司補(bǔ)足工資。在仲裁中，公司提交了張某的考勤卡，顯示張某在9月份的出勤時(shí)間只有五天，公司據(jù)此不同意支付張某全月工資。
然而，案件審理部門(mén)發(fā)現(xiàn)，公司同時(shí)提交的張某7月份、8月份考勤記錄顯示，張某在這兩個(gè)月的考勤都不足15天，而公司卻全額發(fā)放了工資。這與公司所稱“依據(jù)考勤計(jì)算工資”相矛盾，對(duì)此，公司也未能作出合理的解釋。為此，有關(guān)部門(mén)裁定，公司的考勤記錄不能反映張某的真實(shí)出勤情況，最終支持了張某的訴請(qǐng)。
上海市勞動(dòng)保障部門(mén)有關(guān)專家表示，根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位負(fù)舉證責(zé)任的規(guī)定，仲裁部門(mén)或人民法院在審理工資發(fā)放方面的爭(zhēng)議時(shí)，往往要求用人單位提供員工的考勤情況，以便查清事實(shí)。但是，工資發(fā)放不能單純以“考勤卡”作為依據(jù)，而需結(jié)合其他證據(jù)。 |
|
|
|
|
|
|
|