|
北京某酒樓因收取了100元“開瓶費”，而被消費者告上法庭。海淀區法院作出一審判決，認定酒樓收取“開瓶費”侵害了消費者權益，判決其返還開瓶服務費100元。然而，酒店卻表示要上訴，而且將繼續收取“開瓶費”。該案一審判決后，又有溫州市23家酒店發表聯合聲明，“謝絕自帶酒水”，且中國烹飪協會也堅持認為對自帶酒水的消費者收取服務費是合理的。業內專家認為，餐館應還消費者自由選擇、公平的交易權。
叫停“霸王條款”
北京市律師協會消費者權益保護委員會主任、中國消費者協會律師團團長邱寶昌指出，應叫停謝絕自帶酒水、收取開瓶費這類霸王條款。
他認為，即使許多餐飲行業采取了公示或告知，但其行為損害了消費者的選擇權和公平交易權，是一種為自己免責、加重消費者責任的不公平行為。根據《消費者權益保護法》和《合同法》的規定，其應屬無效條款。《消費者權益保護法》規定，經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對消費者不公平、不合理的規定。
消費者可自帶酒水
中國消費者協會副秘書長武高漢認為，消費者可以自帶酒水到飯店消費。如遇到酒樓加收開瓶服務費的情況，消費者可當場拒付，向消費者協會等部門投訴。行規所說的所有經營者都有權禁止消費者自帶酒水，有權自定標準收取消費者的“開瓶費”，有權自定最低消費標準，這種說法涉嫌違反《消費者權益保護法》。
作為經營者，追求利潤的最大化本無可厚非。但是，買或不買是消費者神圣的權利。消費者有權決定買什么或不買什么，買多一點或者買少一點，買你的商品或者買別人的，現在買或者以后買。現在行規說所有的經營者都有權禁止消費者自帶酒水，有權自定標準收取開瓶費，有權自定最低消費標準，這種說法涉嫌違反《消費者權益保護法》，損害了消費者的知情權、選擇權和公平交易權等。還涉嫌違反《反不正當競爭法》、《價格法》等法律，是公開搞壟斷，搞定價串通。
中國烹飪協會的這一做法，無疑應當受到社會的譴責和法律的禁止。消費者可以選擇事后維權，要求經營者返回不當得利；可以選擇事中監督，要求經營者停止侵權行為；也可以要求有關行政部門提供援助。消費者還可以選擇事前預防，不到有這種行為的地方吃飯或只吃飯不喝酒，同時向有關部門舉報。武高漢希望，行業協會真正站在行業發展的立場上，鼓勵經營者以民主法制、誠信友愛、公平正義、和諧有序為前提，在確實維護消費者合法權益的同時，實現經營者利益的最大化。
餐館“勿以小而為之”
中國社會科學院法學研究所商法經濟法研究室副主任劉俊海告訴記者，餐飲企業提出“謝絕自帶酒水、收取開瓶費”的真實目的是，將此作為一個收益渠道。他指出，餐飲企業的盈利點很多，這兩條件不應成為“餐廳的救命稻草”。而且對企業來說，無形的品牌利益比眼前的利益更重要。因此，企業要放長眼光，“和諧的消費環境對企業和消費者而言，都將是雙贏的”。
“靠賣酒水盈利不是合格的酒樓，就像醫院主要是治病而不是賣藥一樣。”邱寶昌也說，人們自帶酒水是因為酒樓的酒水太貴了。酒樓提供酒水分攤一些費用、稅收，適當加價是可以接受的，但應盡說明義務。而且，加多少要控制在一個合理的價位上，現行法規沒有明確的規定。 |