|
 |
|
印度全國罷工抗議油價上漲。7月5日，示威者在印度孟買一處火車站舉行抗議。新華社/路透 |
近年來，隨著印度經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和自由化，勞資糾紛頻繁發(fā)生，已成為印度政府面臨的一個新問題。印度政府鼓勵以和解方式解決勞資糾紛，工會對維護(hù)工人權(quán)益也起到一定作用。
勞資糾紛頻繁發(fā)生
據(jù)印度勞工部介紹，最近幾年，印度包括外資在內(nèi)的私營企業(yè)連續(xù)發(fā)生勞工罷工。今年5月，印度南部泰米爾納德邦一家外資汽車公司的人力資源部官員被工人打死，這是印度近年來發(fā)生最嚴(yán)重的勞資沖突事故。這一事件引發(fā)了該邦現(xiàn)代、諾基亞等跨國企業(yè)工人大規(guī)模抗議和罷工活動，導(dǎo)致企業(yè)停產(chǎn)。
前不久，印度國營的印度航空公司和私營的捷特航空公司的飛行員為待遇問題舉行罷工，在工會與資方緊張談判后才恢復(fù)工作。最近，由于一名工人的非正常死亡，印度首都新德里附近的固爾崗新工業(yè)園區(qū)發(fā)生60家工廠8萬名職工上街抗議的事件。
由于印度勞資糾紛頻繁發(fā)生，因此有人擔(dān)心印度將面臨激進(jìn)工會組織重登政治經(jīng)濟(jì)舞臺的可能性。同時，印度的罷工等往往與政治緊密聯(lián)系在一起，如最近印度反對黨人民黨為抗議政府放開燃料價格，組織罷工，致使各大城市日常生活受到影響甚至處于半癱瘓。在一些反政府武裝控制的農(nóng)村地區(qū)，也經(jīng)常發(fā)生罷工抗議事件。
根據(jù)印度官方數(shù)字，從1981年到2001年，印度每年工作在183天以上的勞動者人數(shù)增加了一倍，達(dá)到近4億人，還不包括打零工和半失業(yè)的工人。在印度既有大量從事傳統(tǒng)生產(chǎn)的農(nóng)民工，也有相當(dāng)數(shù)量受過高等教育的科技、工程人員。不僅藍(lán)領(lǐng)工人時常組織罷工，白領(lǐng)職工近來來也經(jīng)常舉行抗議活動。
沿襲英國法律傳統(tǒng)
印度有關(guān)勞資糾紛的法律早在英國殖民時期就開始制定，獨立之后有所增補(bǔ)。但總體還是沿襲了英國相關(guān)法律的傳統(tǒng)。
1926年英國殖民時期制定的工會法最早承認(rèn)印度早期的工會運(yùn)動。1947年印度獨立后，政府制定了工業(yè)糾紛法，根據(jù)這一法律，政府可以指派解決勞資糾紛的“協(xié)調(diào)官”、“和解委員會”、“調(diào)查法院”和“工業(yè)糾紛法院”等。1956年，印度政府修正了這一法律，成立了“勞工法院”和“全國勞工糾紛法院”。
獨立以后，印度工會的數(shù)量大量增加。在印度全國工會聯(lián)盟，全印工會代表大會，印度工會中心等全國性組織的領(lǐng)導(dǎo)下，工會規(guī)模不斷擴(kuò)大。這些工會與國大黨、人民黨和印度共產(chǎn)黨等政黨力量關(guān)系緊密，能起到解決勞資糾紛、維護(hù)工人權(quán)益的作用。但政治人物支持工會的目的主要是為了爭取選票，工人權(quán)益并未得到完全保障。
鼓勵以和解方式解決勞資糾紛
在印度，勞資糾紛通常因不滿工資待遇、工作條件，以及資方違反法規(guī)和合同約定等引起，如工人被隨意解雇、被轉(zhuǎn)到別的工廠、未付工資、超時工作、沒有拿到應(yīng)有補(bǔ)償、工作條件不符合安全和衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等。
隨著勞資沖突日益增多，國家在解決勞資糾紛中開始扮演越來越重要的角色。印度法律規(guī)定，可以有兩種解決勞資糾紛的方法：一是勞資雙方通過和解解決糾紛；二是勞資雙方不通過和解解決糾紛。印度法律鼓勵勞資雙方通過和解解決糾紛。不通過和解解決糾紛時所達(dá)成的協(xié)議只對相關(guān)的雙方有約束力。因此，印度政府鼓勵解決糾紛的程序先后為：協(xié)商討論、談判、和解、調(diào)解、仲裁和法律裁決。 其具體做法有四：
一、國家作為“第三者”發(fā)揮指定法律的作用，這些法律為勞資“互動”，主要是勞資協(xié)商討論等事宜，可以起引導(dǎo)和規(guī)范作用。
二、一旦勞資雙方就某個問題的協(xié)商不能產(chǎn)生結(jié)果，國家將進(jìn)行干預(yù)，來促成協(xié)商討論產(chǎn)生結(jié)果。
三、為了解決勞資糾紛，國家可以提供促成來自和解的服務(wù)工作，并可以起到在勞資之間斡旋和仲裁的作用。
四、國家可在國營企業(yè)中充當(dāng)資方的角色，并通過這一角色來直接影響勞資關(guān)系的發(fā)展變化，并為私營企業(yè)提供參考和樣板作用。
由于印度司法制度工作效率極低，一個勞資糾紛案子拖上十余年沒有結(jié)果已司空見慣，因此勞資雙方大多對法律裁決望爾卻步，更愿意通過協(xié)商和調(diào)解方式解決糾紛。 |