|
| 美國(guó)大銀行為何視“救命錢(qián)”為燙手山芋 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-11 本報(bào)駐華盛頓記者：劉洪 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
去年下半年，當(dāng)美國(guó)政府推出7000億美元金融救援計(jì)劃時(shí)，正在生死邊緣掙扎的美國(guó)各大銀行可謂“感激涕零”，紛紛搶著要上這條“救生船”；但近來(lái)，美國(guó)銀行巨頭們卻又競(jìng)相表示要提前歸還“救命錢(qián)”。在它們的要求下，美國(guó)財(cái)政部9日也終于開(kāi)啟“綠燈”，宣布10家大銀行可提前歸還680億美元救援資金。
此一時(shí)、彼一時(shí)，之所以會(huì)有近乎完全相反的情形，主要有內(nèi)外兩個(gè)因素。從外因看，隨著美國(guó)信貸市場(chǎng)逐漸解凍，大銀行生存危險(xiǎn)警報(bào)開(kāi)始解除，這使它們可以不必再依靠政府資金的支撐。一個(gè)最直接的例子是，在奧巴馬政府公布“壓力測(cè)試”結(jié)果后，19家大銀行中有16家已順利通過(guò)資本市場(chǎng)籌措到了752億美元資金。另外，由于政府關(guān)鍵時(shí)刻出手相助，美國(guó)銀行業(yè)已度過(guò)了最艱難的時(shí)期�；ㄆ旒瘓F(tuán)、富國(guó)銀行、高盛集團(tuán)第一季度都取得了不錯(cuò)的盈利業(yè)績(jī)，這使它們提前退還資金成為可能。
從內(nèi)因看，對(duì)美國(guó)各大銀行來(lái)講，有諸多限制條件的政府救援資金在某種程度上也是一個(gè)“緊箍咒”，它們必欲去之而后快。摩根大通公司首席執(zhí)行官杰米·戴蒙就曾對(duì)獲得政府250億美元援助資金悔恨不已，認(rèn)為拿這筆錢(qián)代價(jià)巨大，最好的解脫方法就是盡快還賬了事。至于還要不要借新款，他的回答斬釘截鐵：“我們已從中吸取到了教訓(xùn)�！�
讓銀行巨頭們最感頭疼的是伴隨政府援助資金而來(lái)的“限薪令”。按照美國(guó)政府的規(guī)定，得到政府資金救助的美國(guó)金融企業(yè)高管最高年薪不得超過(guò)50萬(wàn)美元。美國(guó)國(guó)際集團(tuán)爆出“獎(jiǎng)金門(mén)”后，眾議院曾一度通過(guò)一項(xiàng)獎(jiǎng)金稅法案，該法案更是規(guī)定相關(guān)企業(yè)高管年度獎(jiǎng)金如果超過(guò)25萬(wàn)美元，獎(jiǎng)金稅稅率將達(dá)90%。盡管這項(xiàng)法案最終并未付諸實(shí)施，但嚴(yán)苛的規(guī)定、對(duì)企業(yè)高管收入的種種限制以及社會(huì)輿論的反感指責(zé)，讓銀行高管們?nèi)缱槡帧?
另外，接受了政府的救命錢(qián)，就必須按照政府要求加大貸款投放，以刺激消費(fèi)和投資。但對(duì)美國(guó)銀行機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，它們擔(dān)心這樣會(huì)導(dǎo)致銀行面臨更多壞賬，并損害其更好的盈利機(jī)會(huì)。這迫使銀行高層認(rèn)定，應(yīng)盡快擺脫政府的救助。
對(duì)美國(guó)政府來(lái)說(shuō)，10家大銀行提前歸還政府救援資金，有喜有憂(yōu)，但總體上喜大于憂(yōu)。喜的是，提前收回政府救援資金，一則可顯示金融市場(chǎng)已開(kāi)始恢復(fù)，這有利于進(jìn)一步鼓舞信心，加快經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇步伐；二則可將回流資金用于其他更需要支持的金融機(jī)構(gòu)，增加政府回旋余地。所以，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬和財(cái)政部長(zhǎng)蓋特納9日均對(duì)10家大銀行提前歸還政府資金表示歡迎，認(rèn)為此舉意味著美國(guó)在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)上取得了積極進(jìn)展。
但令政府擔(dān)憂(yōu)的是，一些銀行仍面臨巨額壞賬等潛在威脅，它們?nèi)绻谶�未到達(dá)安全彼岸的情況下，就匆忙跳下“救生船”，以至嗆水甚至溺水而亡，受害的還是美國(guó)經(jīng)濟(jì)。所以，奧巴馬和蓋特納在歡迎銀行“還賬”的同時(shí)，也反復(fù)警告，美國(guó)金融危機(jī)仍遠(yuǎn)未結(jié)束，各方仍需謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)。
美國(guó)政府的謹(jǐn)慎，也可從此次確認(rèn)的可“還賬”10家大銀行名單上看出。在這10家銀行中，運(yùn)通銀行、高盛集團(tuán)、摩根大通公司、道富銀行等都順利通過(guò)了此前的“壓力測(cè)試”；而摩根士丹利公司也因?yàn)榍闆r相對(duì)較好而被網(wǎng)開(kāi)一面�；ㄆ旒瘓F(tuán)、美國(guó)銀行和富國(guó)銀行等3家主要的商業(yè)銀行，則不在此次名單之列。
盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，美國(guó)政府7000億美元金融救援計(jì)劃中很多資金將不可能順利收回，但針對(duì)美國(guó)大銀行的救助事實(shí)上卻是盈利的。這從某種程度上說(shuō)明，至少在救助銀行業(yè)方面，美國(guó)政府的舉措還是比較成功的。
其中的啟示有兩點(diǎn)：第一，在金融市場(chǎng)面臨危機(jī)之時(shí)，政府出手有時(shí)是必要的，這有助于更好地應(yīng)對(duì)危機(jī)，增強(qiáng)市場(chǎng)信心；第二，政府舉措必須張弛有道，比如在救助企業(yè)時(shí)，也必須設(shè)定相應(yīng)的“緊箍咒”，讓這些企業(yè)意識(shí)到，政府的錢(qián)或納稅人的錢(qián)，絕不是免費(fèi)的午餐，這樣做有利于政府收回援助資金。 |
|
|
|
|