| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-05-22 王云 編譯 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
5月15日出版的英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》刊文指出，通貨膨脹雖然危害嚴(yán)重，但通貨緊縮的危害有過之而無不及。
默爾·哈澤德，一位諷世的低音男歌手，深解目前的貨幣混亂狀況。他顫聲唱道：“通脹還是通縮，如果你能，請(qǐng)告訴我，我們會(huì)重蹈津巴布韋或日本的覆轍嗎？”
美國該如何避免這次自20世紀(jì)30年代以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退所帶來的通縮壓力，同時(shí)又可以預(yù)防美聯(lián)儲(chǔ)的一系列舉措帶來的通脹壓力？諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼5月4日警告說，日本式的通縮已初露端倪。而同時(shí)，艾倫·梅爾策預(yù)測，20世紀(jì)70年代的通貨膨脹將會(huì)重現(xiàn)。這兩種觀點(diǎn)都刊登在了《紐約時(shí)報(bào)》的同一版面上。兩種擔(dān)憂均不容忽視，但通脹較遠(yuǎn)且是可控的，而通縮已迫在眉睫，且是致命的。
對(duì)于通縮的擔(dān)憂并不是基于今年美國3月份的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)比去年同期下降了0.4%。雖然這是自1955年以來第一次達(dá)到這樣大的年下降幅度，但這只是能源價(jià)格劇跌所造成的短期結(jié)果，扣除食品和能源外的核心通脹率為1.8%。真正令人擔(dān)憂的是價(jià)格持續(xù)下滑，這才是真正通縮的標(biāo)志。
到目前為止，對(duì)通脹的預(yù)期還比較堅(jiān)定，但工資凍結(jié)和減薪也許很快將改變?nèi)藗兊南敕āＴ谝淮蚊褚庹{(diào)查中，超過1/3的受訪者表示，他們或他們家庭的某些成員遭受了減薪或減少工時(shí)的痛苦。美國第一季度就業(yè)成本指數(shù)同比僅增長了2.1%，這是自1982年以來的最低增幅。在上次2003年的那場通縮恐慌中，工資總額增長了近4%。
這有什么關(guān)系嗎？如果價(jià)格下跌是先進(jìn)的生產(chǎn)力使然，就像19世紀(jì)末那樣，那么它是一個(gè)進(jìn)步而非經(jīng)濟(jì)崩潰的信號(hào)。然而，今天的通縮更像20世紀(jì)30年代的那場惡性通縮，因?yàn)樾枨笃＼洝⒓彝ズ凸径钾?fù)債累累。在通縮情況下，即使名義工資、物價(jià)和利潤都下跌的時(shí)候，債務(wù)的名義價(jià)值仍然是固定的，實(shí)際債務(wù)負(fù)擔(dān)因此加重，從而導(dǎo)致借款方削減開支以還債或者拖欠貸款。那樣則會(huì)破壞金融體系、加深經(jīng)濟(jì)衰退。
從1929年至1933年，物價(jià)下跌了27%。而此次各國央行已經(jīng)開始著手解決。美國、英國、日本和瑞士的央行已經(jīng)將短期利率下調(diào)至或接近于零，并且通過購買債券而擴(kuò)大資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模。然而正是這種反通縮的熱情引起了梅爾策等人士的警覺。梅爾策擔(dān)心，送走通縮的代價(jià)是美聯(lián)儲(chǔ)不能或不愿及時(shí)轉(zhuǎn)變政策以防止通脹抬頭。
但通脹比通縮更容易調(diào)節(jié)。一國的央行可以通過將利率提升至需要的高點(diǎn)來抑制通脹，卻不能通過將名義利率降至零以下來解決通縮。通縮剝奪了央行利用負(fù)實(shí)際利率來刺激消費(fèi)的能力。那些已將利率降到幾近零的央行現(xiàn)在正運(yùn)用非常規(guī)的、量化的工具，但其效果有待驗(yàn)證。
人們擔(dān)心，當(dāng)需要提高利率時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)可能會(huì)因政治壓力或擔(dān)心破壞金融市場而躊躇不前。在經(jīng)過了2003年的通縮恐慌后，美聯(lián)儲(chǔ)加息的速度相當(dāng)慢。針對(duì)剝奪12位聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行行長在貨幣政策中的話語權(quán)的提議，美國總統(tǒng)奧巴馬應(yīng)該不予采納。國會(huì)應(yīng)該批準(zhǔn)美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)行自己的債券，這樣美聯(lián)儲(chǔ)采取緊縮貨幣政策時(shí)就有更多的余地，而無需無序出售所持有的非流動(dòng)私人債券。確保美聯(lián)儲(chǔ)的政治獨(dú)立并為其配備更好的工具將有助于央行在通脹來臨時(shí)更好地應(yīng)對(duì)。
|
|
|
|
|
|
|
|