|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-09-16 本報記者:劉洪 來源:經濟參考報 |
|
|
最近，國內國外都有拯救房市的新聞。國內的，西安市政府日前出臺《關于恢復房地產業發展的若干意見》，對西安市民購買商品住房給予一定比例的補貼。據此意見，從2008年9月4日起至2009年12月31日，對購房戶按購房款總額，分1.5%、1%、0.5%三個等級給予一定比例的財政補貼。(新華社9月6日電)
西安市政府的做法，不由讓我想起美國剛采取的接管“兩房”的重大救市活動。房市現在是美國經濟的軟肋。這次美國次貸危機，根源就是美國房市泡沫破裂，房價急劇下跌，不僅使美國經濟有衰退之虞，而且沖擊到整個世界經濟的發展。
住房問題關系到千家萬戶的利益，房市走向更牽動經濟的根本，因此自2006年年初房市泡沫破裂后，救市呼聲就此起彼伏，但美國政府相當謹慎。這是因為在市場經濟的美國，房價一直由市場來決定，按照一位資深美國房地產經紀人對我的說法，在美國“各級政府都沒有任何權利來管理和控制房地產價格”。政府對房價能做的，就是由美聯儲進行利率調整，通過貨幣政策影響供求關系，達到調控的目的。
美國政府該不該出手穩定一下房價呢？估計許多美國人都不會贊成——他們贊成救市，但不是穩定房價。因為限定價格的行為，有違市場經濟理念，而且按照常識，泡沫發生后，采取措施防止泡沫破裂，后果往往是治標不治本，最終釀成大錯。其實這就像是大禹治水，究竟是取“堵”還是取“疏”。美國現在接管“兩房”的救市做法其實就是“疏”——泡沫必須破裂，但可以讓破裂過程和緩一些，對整體經濟沖擊小一點。
而且，在救市過程中，還須考慮到政策的公平性。因為政府的錢都來自納稅人，政府可以救急、救窮，但不能過于偏心，幫助投機者。比如，布什政府就多次重申，炒房者應該自負其責，政府不會為他們買單。根據救市方案，只有對那些可能失去惟一住所者，政府才采取措施，協助他們和放貸機構達成新的還貸協議——貸款還是要還的，但期限可適度放寬；惟一鼓勵購買房子的，也只是針對第一次購房者，他們可以享受最高7500美元的退稅優惠。
但即便如此，美國國內對救市方案也不乏批評之聲，這尤其表現最近接管“兩房”問題上�！�
一些經濟學家就擔心，如果美國政府救助過頭，尤其是如果不讓投機者嘗到市場規律的苦頭，美國就無法從根本上解決目前的房市問題。美國政府也顯然認識到這一點，美國官員就反復強調，美國政府目前舉措是不得已而為之，但一般意義上的穩定房價救市措施不同。一旦房市出現穩定，美國政府將會抽身而退，繼續讓市場發揮其關鍵性作用。
當然，美國房市情況和中國有很大不同。比如，在土地管理方面，美國政府管的只是土地使用權限，而不是地價，地價完全由市場調節，土地收入與政府財政關系不大。另外，為照顧弱勢群體，美國政府每年都會提供一定數量的廉租房，供給低收入者，整個過程則須公示。而為完善小區配套，每個小區開發商都須拿出一定比例房屋，出售給教師、消防隊員和護士等社區服務人員，房屋面積可以小些，但價格應低于平均房價。
此外，按照美國相關財政法規，涉及較大規模財政開支項目，政府決策必須得到立法機構的同意。美國目前的住房援助方案，也是經過參眾兩院長時間辯論妥協的結果，其最終出臺時房市危機已持續有兩年。(當然，也會有一些人批評，這說明美國政府效率低下。)
美國的房市危機還在進行中，美國的救市措施是否有效也尚有待觀察。但作為一次影響世界的經濟危機，美國監管不嚴、投機過重而引發的房市泡沫破裂的教訓，值得吸取；而美國救市過程中的盡量遵循市場規律的做法，也應該讓外界有所借鑒。
(本報記者劉洪9月15日發自華盛頓) |
|
|
|
|