|
科學容不得半點虛假，學術造假帶來的負面效應會嚴重挫傷公眾對科學研究的信任。2006年，一場韓國科學家黃禹錫及其合作者的騙局讓有關學術機構顏面大跌，曾發表黃禹錫論文的《科學》雜志將這一丑聞列為“年度崩潰事件”。學術期刊如何反造假，已成為科學界必須認真面對的問題。
《科學》雜志出版機構美國科學促進會女發言人皮諾爾對本報記者說，《科學》雜志所發表的學術研究論文中，有大約35%到40%來自美國以外國家和地區的研究人員。能夠在享有盛譽的權威期刊上發表自己的論文，對于科研人員來說是極大的肯定，也許正是這個原因促使一些人鋌而走險。
因此，學術造假丑聞的發生促使各類學術期刊開始重新審視論文風險問題，提高編輯和評審專家的防范意識已是大勢所趨。
皮諾爾指出，《科學》雜志有一個專門審稿編委會，由來自全世界的100多名頂尖科學家組成，他們負責審定提交到《科學》雜志的各類論文的重要性和可信度。這些論文只有約1/4能通過編委會審查，然后由外部專家進行匿名評議。
雜志現行的論文審核程序是基于對研究人員的信任而設定的，用總編輯唐納德·肯尼迪的話說，“科學期刊不是為偵查造假而設計的”。然而，黃禹錫事件以及2006年學術界查處的其他不端行為讓各期刊不得不直面現實，在當前科學論文發表競爭異常激烈的情況下，以信任為基礎的審稿原則就不得不作出改變。
為此，《科學》雜志認真聽取并接受了獨立委員會提出的更為嚴格的論文審查程序，即制定論文風險評估模板，對于“高風險”論文，審查工作應異常謹慎嚴格。所謂“高風險”論文是指那些可能與人們直覺相悖的科學發現，以及有可能引起媒體或政界強烈關注的具有轟動效應的研究成果。“高風險”論文提交后，除常規審查外，還應額外再接受一層審核，比如要求論文作者提供更全面的論文原始數據等。
另外，獨立委員會還建議《科學》雜志，要求論文署名的所有研究人員提供材料，詳細說明自己在這項研究中的貢獻。這樣，既可杜絕附帶署名過多現象，又可在審查過程中有疑問時直接詢問相關研究人員。
遭遇論文造假的美國《細胞》雜志也表達了同樣看法。由于圖像數據涉嫌造假被質疑，中國臺灣中興大學一個研究小組已正式從《細胞》上撤銷了2006年10月發表的細胞學論文。《細胞》雜志一位不愿意透露姓名的編輯對記者說，非常遺憾發生這種對雜志、研究人員以及整個課題領域來說都不光彩的事，他們今后將加強數據、圖像審查，但“研究人員的自律不應由編輯來督促、檢查，這是他們最起碼的責任，也許那些大學、研究機構應反省他們培養科研人員的體系中缺失了什么”。
|