|
對(duì)國(guó)美事件有必要持續(xù)關(guān)注，該事件的解決程序顯示中國(guó)民營(yíng)企業(yè)領(lǐng)頭人在市場(chǎng)規(guī)則下的商業(yè)倫理觀念，以及對(duì)市場(chǎng)的掌控能力。
黃光裕事件突顯中國(guó)仍處于家族式企業(yè)階段，控股股東與高管之間欠缺和平共處的前提條件，這就是叢林社會(huì)的生態(tài)，獅王只能有一個(gè)。只要公司控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)一天不罷休，公司的惡性內(nèi)斗就一天不能平息。
政府在國(guó)美事件上的做法可圈可點(diǎn)。黃光獄入獄后，其大股東權(quán)利沒(méi)有被剝奪，國(guó)美的正常經(jīng)營(yíng)沒(méi)有被顛覆。我寧可相信這主要是改革三十年之后，中國(guó)所取得的難得的成功。有人認(rèn)為黃光裕是以十萬(wàn)員工的失業(yè)威脅政府，這真是認(rèn)錯(cuò)了形勢(shì)，在中國(guó)任何企業(yè)家威脅得了政府嗎？不要說(shuō)國(guó)美，就是近百萬(wàn)人就業(yè)的富士康也不得不走上遷居之路。死了張屠戶，不吃帶毛豬。
如果在二三十年前，政府完全可以把國(guó)美資產(chǎn)劃撥給某家國(guó)有大企業(yè)，或者委托某家企業(yè)托管。到現(xiàn)在為止，我們還看到某些地方政府在產(chǎn)權(quán)不清時(shí)強(qiáng)奪民企資產(chǎn)，將民企老總安個(gè)罪名入獄的情況。國(guó)美的幸運(yùn)之處不僅是中國(guó)市場(chǎng)化有寸進(jìn)之功，還因?yàn)橐跃惩夤姽镜纳矸荩苊饬烁餐龅拿\(yùn)，微薄市場(chǎng)意識(shí)、證券市場(chǎng)與國(guó)際化給中國(guó)的民企套上了最厚的“鐵布衫”。
黃陳雙方已陷入混戰(zhàn)，沒(méi)有是非可講，以至于許多市場(chǎng)人士將此視為“狗咬狗，一嘴毛”，業(yè)內(nèi)人士大多不愿趟混水。
在中國(guó)市場(chǎng)能夠把企業(yè)做大做強(qiáng)、屹立不倒的，都是人精，他們既能夠拉實(shí)體經(jīng)濟(jì)的大旗當(dāng)虎皮，還能夠在資本市場(chǎng)游刃有余，通曉國(guó)際市場(chǎng)尤其是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)則的漏洞，不能以常人揣度。
黃光裕與陳曉的爭(zhēng)奪戰(zhàn)撲朔迷離，黃陳之爭(zhēng)有幾個(gè)謎題待解。
黃光裕為什么不早提出異議？據(jù)披露，國(guó)美電器與貝恩資本從2008年底就開(kāi)始接觸，自2009年6月國(guó)美電器引入貝恩資本以來(lái)，控制權(quán)之爭(zhēng)就在角力。黃氏家族一開(kāi)始并不反對(duì)引入資本，但強(qiáng)調(diào)不能喪失控股權(quán)。直到5月11日，雙方才徹底攤牌，此后一發(fā)而不可收拾。
陳曉一直是證券市場(chǎng)的套現(xiàn)大戶，為什么一反常態(tài)挺身而出為昔日的仇人貝恩資本的竺稼鼓與呼？難道就是為了投資者考慮？如果捆綁協(xié)議不屬實(shí)，貝恩資本數(shù)名人員進(jìn)入董事會(huì)為什么如此重要？如果貝恩資本確實(shí)是單純的財(cái)務(wù)投資者，目前的主要工作是平息亂相，而不是由陳曉四處向機(jī)構(gòu)拜票，貝恩資本趕緊債轉(zhuǎn)股，欲將黃氏家族在國(guó)美的地位邊緣化。這只能讓黃光裕折價(jià)越折越多。爭(zhēng)奪到現(xiàn)在，雙方各自亮出底牌，甚至出現(xiàn)黃氏家族掌握的門店不注入國(guó)美，一度被弱化的永樂(lè)品牌重啟的報(bào)道。
黃光裕家族已經(jīng)意識(shí)到吝嗇的后果，表示并不是反對(duì)高管股權(quán)激勵(lì)機(jī)制，對(duì)高管在脅迫下的表態(tài)表示理解，在公開(kāi)信中討伐陳曉的股權(quán)激勵(lì)機(jī)制是“慷股東之慨”，存在個(gè)人野心，實(shí)施陰謀，不按業(yè)績(jī)考核，盲目給部分管理人員期權(quán)，變相收買人心。
最后的橋段是雙方指責(zé)對(duì)方賣國(guó)，大致思路是，黃光裕一方指出“國(guó)美電器”將變成“美國(guó)電器”，而陳曉的回應(yīng)翻譯成大白話就是，你早就賣過(guò)一次了，本來(lái)就不是民族品牌，還有臉指責(zé)我？陳曉的說(shuō)法有待商榷，黃光裕控股與國(guó)外資本控制有天壤之別，這就像蒙牛從注冊(cè)地看早成外國(guó)牛一樣，國(guó)內(nèi)企業(yè)界人士依然認(rèn)為是國(guó)內(nèi)企業(yè)，如果由摩根斯坦利主導(dǎo)，那就是徹頭徹尾的國(guó)外企業(yè)。
司法、證券、民族等各面大旗均已動(dòng)用，但管理層態(tài)度悠然，因?yàn)樵缫芽闯鲞@不過(guò)是利益之爭(zhēng)的一環(huán)，外資還沒(méi)有真正威脅到國(guó)美的控股權(quán)。
從2008年底黃光裕出事，到黃光裕被判刑14年，期間黃氏家族與陳曉、貝恩資本的態(tài)度發(fā)生了180度的大轉(zhuǎn)變，我們無(wú)法得知其中的詳情，但似乎能夠印證，其中有不足為外人道的臺(tái)底協(xié)議并未達(dá)成。雙方背水一戰(zhàn)是協(xié)議未能達(dá)成的必然結(jié)果。
相比而言，中國(guó)只有極少數(shù)企業(yè)出現(xiàn)了真正的職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)，從而擺脫了家族企業(yè)的陰影，比如萬(wàn)科、李寧等公司，必鳳毛麟角。就筆者目力所及，大部分上市民企屬家族企業(yè)，上市套現(xiàn)、關(guān)聯(lián)交易、信披違規(guī)等現(xiàn)象層出不窮。
有越來(lái)越多的聲音為黃光裕喊冤，顯示中國(guó)商界存在強(qiáng)烈的忠誠(chéng)文化，作為高管就必須忠誠(chéng)于黃氏家族，否則就是不忠不義。陳曉只有通過(guò)成為另一頂級(jí)大企業(yè)的主人才能洗刷恥辱，因?yàn)榇藭r(shí)成者為王敗者寇的文化會(huì)取代忠誠(chéng)文化。
在中國(guó)企業(yè)建立現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的路途中存在著無(wú)數(shù)障礙，央企是行政主導(dǎo)的高管任命體制以及世襲制的用工機(jī)制，而民企則是草莽時(shí)代的家族主導(dǎo)制。從現(xiàn)狀看，家族主導(dǎo)制會(huì)延續(xù)較長(zhǎng)的時(shí)間，這是歷史的選擇，以最大限度地減少公司的運(yùn)作成本。所以，讓中國(guó)的民企尊重規(guī)則，關(guān)鍵是讓中國(guó)的企業(yè)主們尊重游戲規(guī)則。 |